"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

рассмотрения дела по существу.
При наличии одного из перечисленных оснований суд выносит соответствующее определение, в котором в отличие от определения о прекращении производства по делу обязан согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон или истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
Основанием для его отмены является ходатайство истца или ответчика, которые обязаны представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается в форме судебного решения.
Решение суда первой инстанции может быть двух видов:
- решение, которым требование истца удовлетворено полностью или частично. Таким решением суд признает право истца и присуждает ответчика к выполнению определенных действий;
- решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований полностью или в части. Таким решением ответчик освобождается от юридической ответственности полностью или в какой-либо части.
Вынесение судебного решения прекращает производство по делу.
Нормы гражданского процессуального законодательства РФ предъявляют достаточно жесткие требования к судебному решению. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ оно должно быть законным и обоснованным.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дал соответствующие разъяснения судам.
Согласно п. 2 Постановления решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с п. 3 Постановления решение является обоснованным, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 197 ГПК РФ судебное решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей (при коллегиальном рассмотрении дела). В случае рассмотрения дела единолично судьей решение подписывается судьей, разрешающим спор. При коллегиальном рассмотрении дела решение подписывается всеми судьями, в т.ч. судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части решения суда указываются дата, место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
В описательной части решения суда должны быть отражены содержание исковых требований, возражение ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Если истец изменил предмет или основание иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом должно быть указано в описательной части решения.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
- обстоятельства дела, установленные судом;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
- доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
- законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. Аналогично обстоит дело в связи с признанием судом причин пропуска сроков исковой давности неуважительными. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Помимо этого, в мотивировочной части судебного решения должны найти отражение материальный закон, примененный судом к рассматриваемым правоотношениям, а также процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
В резолютивной части решения приводятся следующие сведения:
- об удовлетворении иска (либо об отказе в удовлетворении иска) полностью или в части;
- указание на распределение судебных расходов;
- срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть судебного решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой стороной признано право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично в резолютивной части решения должно быть точно указано, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьями, объявлена в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
По денежным требованиям в судебном решении указывается конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, если суд признает заявленные истцом требования обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе суд общей юрисдикции может по-разному разрешить их. Существуют, по крайней мере, три возможных варианта судебного решения в случае, когда суд признает увольнение работника незаконным.
1. Суд выносит решение о восстановлении работника на прежней работе. Одновременно с восстановлением на работе суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
2. Суд по заявлению работника ограничивается вынесением решения о взыскании в его пользу компенсаций:
- среднего заработка за время вынужденного прогула;
- морального вреда.
В этом случае суд, не восстанавливая работника на работе, обязан в решении указать, что увольнение работника было необоснованным или незаконным. В противном случае взыскание с работодателя указанных выше компенсаций необоснованно.
3. Суд по заявлению работника, не восстанавливая его на работе, принимает решение об изменении формулировки увольнения на "собственное желание". Следует отметить, что указанное правило применяется только по инициативе работника. Суд не вправе принимать решение об изменении формулировки, если работник не заинтересован в этом.
Кроме незаконного (необоснованного) увольнения работника, в судебной практике нередко встречаются случаи признания решениями суда формулировки неправильной, подлежащей изменению.
Если формулировка увольнения признается неправильной или не соответствующей закону, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой, предусмотренной ТК РФ или положениями иного федерального закона. Здесь не требуется заявление работника. Такие исправления производятся по инициативе суда.
Пример
В связи с принятием ТК РФ были изменены основания прекращения трудового договора. Работодатель, увольняя работника 14 января 2003 г., применил норму КЗоТ РФ. В приказе об увольнении работника по сокращению штата работодателем были указаны положения КЗоТ РФ. Работник был уволен по "п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ".
Рассматривая спор, суд не установил других нарушений трудового законодательства, кроме применения работодателем нормы законодательства, утратившей силу. Поэтому в мотивировочной части решения суд указал на наличие оснований увольнения работника. При этом суд изменил основание увольнения и указал в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой, предусмотренной ТК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Время вынужденного прогула (в случае признания увольнения незаконным или необоснованным и восстановления работника на работе) определяется со дня увольнения работника по день его восстановления на работе. Сроки рассмотрения трудового спора достаточно продолжительны, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в значительных размерах.
При разрешении трудового спора, предметом которого является отказ в приеме на работу, суд выносит решение, обязывающее работодателя заключить с физическим лицом, обратившимся в суд, трудовой договор.
Здесь следует иметь в виду, что вопрос о начале работы (дате заключения трудового договора) решается судом неодинаково.
Так, с лицом, приглашенным на работу в порядке перевода из другой организации, суд обязывает ответчика заключить трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за днем увольнения с предыдущей работы (если соглашением не было предусмотрено иное).
С другими лицами моментом начала трудовых отношений в судебном решении указывается день обращения к работодателю по поводу поступления на работу.
Вынужденный прогул, вызванный незаконным отказом или несвоевременным заключением трудового договора, подлежит оплате применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы <*>.
--------------------------------
<*> Эти требования содержались в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров". В современных условиях следует ориентироваться на сложившуюся судебную практику применения норм трудового законодательства.
Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Формулировка приведенной выше нормы несколько некорректна и расходится с содержанием ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. Компенсация морального вреда определяется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, либо в случае возникновения спора - судом.
Таким образом, отсутствует единообразие в применении правил возмещения морального вреда. В первом случае ТК РФ устанавливает право (а не обязанность) возмещения морального вреда работнику, чьи права нарушены в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя. Во втором - возмещение морального вреда является правилом поведения работодателя. Моральный вред во втором случае подлежит возмещению тогда, когда работодатель допустил правонарушение в отношении работника в ходе применения трудового законодательства и причинил тем самым моральный вред работнику.
Кроме того, нормами гражданского законодательства также предусмотрены случаи и порядок возмещения морального вреда субъектам гражданских правоотношений. Все это вместе порождает ошибки в ходе применения норм трудового законодательства при возмещении работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.
На практике встречаются случаи, когда суд обязывает работника представить доказательства причинения работодателем ему морального вреда.
Пример
Суд общей юрисдикции в определении об оставлении искового заявления о восстановлении на работе без движения указал, что работник (истец) должен представить доказательства причинения ему морального вреда.
Представляется, что такое определение незаконно и необоснованно и поэтому подлежит отмене.
Суд может определить наличие или отсутствие морального вреда только в ходе разрешения трудового спора. Установив, что работник был уволен незаконно, суд в своем решении констатирует, что неправомерным поведением работодатель нарушил права работника, чем причинил ему моральный вред. В этом случае суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу работника.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней, т.е. срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
3.4. Заочное производство
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.
Так, гл. 22 ГПК РФ предусмотрено заочное производство при рассмотрении гражданских дел, в т.ч. возникающих из трудовых отношений. Заочное разбирательство в ряде случаев позволяет восстановить нарушенные права работника в случае неявки в судебное заседание работодателя и, наоборот, защитить субъективные права работодателя при неявке в суд работника по искам о возмещении материального ущерба. Это, в свою очередь, позволяет сократить сроки разрешения трудового спора в случаях уклонения от явки ответчика в судебное заседание.
Основанием для вынесения заочного решения в соответствии с требованием ст. 233 ГПК РФ является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, при наличии следующих условий.
Во-первых, заочное производство возможно при условии, что от ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, не представлено сообщения об уважительных причинах своей неявки или заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Во-вторых, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося на заседание ответчика в порядке заочного производства необходимо согласие истца.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном рассмотрении дела суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,