"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

обязанностей, равно как неиспользование принадлежащих ей прав, может создать ситуацию, когда суд отказывает в удовлетворении требования истца либо выносит решение в пользу истца, не имея достаточных возражений ответчика, подтвержденных письменными документами.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству совершает такие процессуальные действия, как, например:
- разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
- опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
- опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
- разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора;
- разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
- принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
- извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций;
- разрешает вопрос о вызове свидетелей;
- назначает экспертизу и эксперта для ее проведения;
- разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
- по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
- направляет судебные поручения;
- принимает меры по обеспечению иска;
- в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте <*>.
--------------------------------
<*> Следует отметить, что нормами ГПК РСФСР не было предусмотрено право суда принимать меры к примирению сторон. Кроме того, отсутствовала такая стадия рассмотрения трудовых дел, как предварительное судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, судья определяет сроки совершения указанных в определении действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Копия такого определения подлежит направлению по месту нахождения юридического лица. В связи с этим на практике возникает вопрос: может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству направить копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству представителю организации, расположенному не по юридическому адресу организации?
Верховный Суд РФ придерживается такого мнения.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.
Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу <*>.
--------------------------------
<*> Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 // Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ. (Документ опубликован не был.)
3.3.3. Предварительное судебное заседание
После собеседования суд вправе назначить предварительное судебное заседание. Оно является относительно новой стадией рассмотрения и разрешения гражданских дел <**>, в т.ч. возникающих из трудовых отношений, и преследует следующие цели:
--------------------------------
<**> Нормы ГПК РСФСР не предусматривали стадию предварительного судебного рассмотрения.
- процессуально закрепить распорядительные действия сторон, совершенные при подготовке дела к судебному разбирательству;
- определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- исследовать обстоятельства (факты) пропуска сроков исковой давности.
Таким образом, придавая подготовке к судебному разбирательству гражданских дел большое значение, законодатель предоставил суду дополнительную возможность выяснить все обстоятельства по делу и подготовиться к судебному разбирательству более тщательно.
Кроме того, предварительное судебное заседание - своего рода дополнительное судебное действие, позволяющее сократить и упростить рассмотрение гражданских дел, в т.ч. возникающих из трудовых отношений, в случае пропуска сроков исковой давности без уважительных причин.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сроков исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Установив факт пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Пример
23 декабря 2004 г. С. обратился в суд с иском о взыскании премиального вознаграждения по результатам работы за 2003 г., ссылаясь на нарушение п. 27 коллективного договора, допущенное работодателем.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, заявил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском им срока исковой давности.
В ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что 22 января 2004 г. работодателем было принято решение об уменьшении С. премиального вознаграждения по итогам работы за 2003 г. на 30% в порядке, установленном коллективным договором.
2 февраля 2004 г. премиальное вознаграждение было выплачено всем сотрудникам, в т.ч. и истцу. Однако С. обратился в суд с иском только 23 декабря 2004 г., т.е. спустя более 10 месяцев.
С. заявил суду, что срок исковой давности им не нарушен, поскольку 2 февраля 2004 г. он не имел намерения обжаловать действия работодателя, однако в ноябре 2004 г. по отношению к нему была допущена несправедливость, в связи с чем он решил восстановить нарушенное право на премиальное вознаграждение, которое ему незаконно уменьшили.
Суд, рассмотрев возражения представителя ответчика, выслушав мнение истца, нашел ходатайство ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению. В ходе предварительного судебного заседания суд без исследования иных фактических обстоятельств дела отказал истцу в иске по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин.
На стадии предварительного судебного заседания производство по делу может быть приостановлено, прекращено или оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным нормами ГПК РФ, о чем выносится мотивированное определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В случае вынесения судом необоснованного или незаконного определения оно подлежит отмене.
Пример
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 сентября 2002 г. отменила Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.05.2002, которым было незаконно прекращено производство по делу. Верховный Суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в связи с тем, что установил отсутствие коллективного трудового спора между социальным приютом для детей и подростков г. Канаша и коллективом работников приюта. При рассмотрении частной жалобы Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала неправомерной ссылку суда на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР <*> и указала, что вывод суда об отсутствии коллективного трудового спора между сторонами не может являться основанием для прекращения производства по делу, а может быть лишь положен в основу выводов при рассмотрении спора по существу <**>.
--------------------------------
<*> Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд был вправе прекратить производство по делу, если дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
<**> БВС РФ. 2003. N 3. С. 6.
Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.
Здесь следует отметить наличие оценочного понятия "подготовленность дела к судебному разбирательству". Оценка дается судьей единолично, является субъективной и во многом зависит от профессионализма, компетентности судьи.
На практике встречаются случаи назначения недостаточно подготовленных дел к судебному разбирательству. Это влечет за собой необоснованные отложения судебных заседаний и увеличение сроков разрешения споров по существу. Качество подготовки дела к судебному разбирательству целиком зависит от судьи и активности сторон спора в подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, тщательная подготовка к судебному разбирательству предполагает:
- выяснение всех имеющих значение для конкретного дела обстоятельств;
- определение круга вопросов, подлежащих исследованию судом, доказыванию сторонами;
- поиск путей, направленных на примирение сторон.
Правилами ГПК РФ предусмотрена возможность судьи принимать меры к примирению сторон. Вместе с тем эти нормы являются, по существу, новыми, процедура поведения судьи не регламентирована нормативными актами и зависит исключительно от личности судьи, его опыта, знаний и возможностей. Разрешение спора мирным путем позволяет в ряде случаев восстановить нарушенные права заявителей в упрощенном порядке. Это может повлиять на сокращение сроков рассмотрения трудового спора.
3.3.4. Судебное разбирательство
Трудовые дела обладают определенной спецификой, поэтому эту категорию дел относят к числу наиболее сложных дел среди всех гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Такое положение обусловлено, в частности, тем, что отношения, складывающиеся в процессе применения несамостоятельного труда, регулируются не только федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими в организациях. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определить среди значительного числа источников трудового права тот акт, то положение, которым необходимо руководствоваться при разрешении индивидуального трудового спора.
При отборе соответствующих положений, которыми регламентированы спорные отношения, приходится исходить из принципа неухудшения положения работника в сравнении с действующим законодательством. Таким образом, суд обязан дать соответствующую оценку локальному нормативному акту (отдельному его положению) или коллективному договору (соглашению), трудовому договору и определить, подлежит ли этот акт применению или его следует признать незаконным (необоснованным, ухудшающим положение работника в сравнении с действующим законодательством).
Пример
Ш. и П., являясь на момент увольнения пенсионерами по возрасту, обратились в суд с иском к Курганскому отделению Южно-Уральской железной дороги о взыскании выходного пособия в размере, предусмотренном п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту на 1998 - 2000 годы.
В соответствии с этой нормой они имели право на получение выходного пособия в размере одной минимальной месячной оплаты труда за каждый отработанный год в случае увольнения по сокращению штата. Однако такое пособие им выплачено не было.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2000 г. иски были удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от 15 июня 2000 г. оставила решение без изменения.
Президиум Курганского областного суда 9 апреля 2001 г., а затем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 декабря 2001 г. судебные Постановления оставили без изменения, а протесты Генерального прокурора РФ и заместителя Генерального прокурора РФ об их отмене - без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г. в удовлетворении протеста заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных Постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, отказал, указав следующее.
В силу абз. 5 п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту на 1998 - 2000 годы, заключенного 4 декабря 1997 г. между Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей и Министерством путей сообщения РФ с участием Министерства труда и социального развития РФ и согласованного с Правительством РФ (далее - Соглашение), при увольнении работников, проработавших на федеральном железнодорожном транспорте 15 и более лет (за исключением работников, которым в соответствии с законодательством назначена пенсия до достижения пенсионного возраста по предложению службы занятости), предусматривалось выплачивать выходное пособие сверх установленного законодательством РФ в размере минимальной месячной оплаты труда в отрасли за каждый отработанный год.
В соответствии с этим положением Соглашения при увольнении по сокращению штата по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, Ш. причиталось выплатить 8585 руб., П. - 9271 руб., что и было подтверждено решением суда первой инстанции и последующими судебными решениями.
Указанием МПС России и Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 27.02.1998 N Б-1780 "О применении отдельных пунктов Отраслевого тарифного соглашения на 1998 - 2000 годы" разъяснено, что "при определении стажа работы на федеральном железнодорожном транспорте при расчете выходного пособия учитывается все время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях системы МПС России. Указанная льгота распространяется на всех работников до пенсионного возраста".
Следовательно, как утверждалось в протесте, льгота по выплате пособия,