"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

в рассматриваемом выше случае обязанность доказывания таких обстоятельств, как наличие изменений в организации труда или в организации производства, которые явились следствием изменения существенных условий трудового договора, следует возложить на работодателя. Работник не сможет представить такие доказательства. Вместе с тем представить доказательства того, что изменение существенных условий трудового договора не ухудшает положения работника в сравнении с условиями коллективного договора, соглашения, могут как работник, так и работодатель. Поэтому возлагать обязанность доказывания этих обстоятельств на одну сторону в этом случае не следует.
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам спора представить дополнительные доказательства либо содействовать в собирании истребуемых доказательств, если их представление для этих лиц затруднительно <*>.
--------------------------------
<*> Аналогичная норма, предусматривающая обязанности и возможности суда общей юрисдикции, содержалась в ст. 50 ГПК РСФСР.
Представляя те или иные доказательства, которые, по мнению сторон, подтверждают обстоятельства, на которых основано требование (возражение), следует учитывать два момента, имеющих важное значение в процессе доказывания.
К ним относятся относимость и допустимость доказательств.
Относимость доказательств позволяет определить, какие доказательства могут быть приняты судом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Так, если при рассмотрении спора о восстановлении на работе лица, появившегося на работе в состоянии наркотического опьянения, работодатель заявит ходатайство об истребовании сведений, подтверждающих, что работник является наркоманом и состоит на учете по поводу заболевания, суд откажет в удовлетворении заявленного ходатайства. Это обусловлено тем, что данные сведения не имеют значения для дела. В этом случае обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является состояние наркотического опьянения у работника в рабочий день, когда он выполнял (должен был исполнять) свои обязанности и за что был уволен.
Допустимость доказательств позволяет определить, как, каким образом могут быть доказаны (подтверждены) обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, при рассмотрении трудового дела об оспаривании применения мер дисциплинарной ответственности обязанность доказать факт ознакомления работника с приказом (распоряжением) о применении к нему мер дисциплинарной ответственности лежит на работодателе. Доказать это обстоятельство возможно путем представления письменных документов: приказа (распоряжения) о наложении дисциплинарного взыскания, в котором работник расписался об ознакомлении с ним, либо другого письменного документа, подтверждающего это обстоятельство, например акта об отказе от ознакомления с приказом (распоряжением) работодателя. Это обусловлено правилами ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
Если у работодателя отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт ознакомления работника с приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания (отказа от ознакомления с приказом (распоряжением) работодателя), доказывать эти обстоятельства другими средствами, например показаниями свидетелей, недопустимо в силу ст. 60 ГПК РФ. Вместе с тем, если составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания, обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются лицами, подписавшими акт (показаниями свидетелей).
В ряде случаев, когда истец не может представить суду доказательства, обосновывающие его требования, по причине их отсутствия (уничтожения), возникает вопрос: может ли быть подтверждено получение заработной платы в определенном размере в случае утраты первичных бухгалтерских документов о заработке граждан свидетельскими показаниями?
Верховный Суд РФ, отвечая на этот вопрос, придерживается следующей точки зрения.
В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Вместе с тем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <*> (в ред. от 27.01.2005) установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
--------------------------------
<*> РГ. N 247. 2001. Дек.
Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в т.ч. и показания свидетелей, при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.
В то же время следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания в т.ч. и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года. (Документ опубликован не был.)
Однако это правило не применяется, когда сторона в процессе не может подтвердить факт утраты документов.
Пример
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми обратилось к мировому судье с иском к Б. о взыскании с ответчика 21 138 руб. убытков, причиненных неиспользованием выделенной ему путевки.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" истец имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В судебном заседании было установлено, что Б. по его заявлению была выделена путевка в санаторий "Кристалл" г. Анапы с 17.09.2003 по 07.10.2003 и денежные средства на приобретение билетов к месту лечения и обратно в сумме 2328 руб. и что ответчик взял на себя обязательство вернуть обратный талон к путевке в отделение Фонда и отчитаться по использованию железнодорожных билетов. Указанные обязательства ответчик не выполнил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно сообщению начальника ОУР Северного УВДТ на транспорте г. Ярославля, проездные билеты на имя ответчика в период август - сентябрь 2003 г. не приобретались. Ответчик указал, что путевку и билеты у него украли, однако не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих данное заявление.
Учитывая материальное положение ответчика, суд счел возможным в соответствии со ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, поскольку истец не представил доказательств того, что вред причинен умышленными действиями ответчика, и взыскал с Б. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми 11 000 руб.
К сожалению, суды нередко отказывают сторонам в помощи об истребовании тех или иных документов или не позволяют доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на ст. 59, 60 ГПК РФ <*>. Не всегда, отказывая сторонам в истребовании доказательств, суд поступает правомерно. В этом случае происходит нарушение процессуальных прав сторон спора, что является основанием к отмене судебных решений, принимаемых судами первой инстанции.
--------------------------------
<*> Правило относимости и допустимости доказательств было предусмотрено ст. 53 и 54 ГПК РСФСР.
Пример
Москворецким районным судом г. Москвы, решение которого оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, было отказано в иске Н. к производственному объединению "Московское" о восстановлении на работе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила принесенный заместителем Председателя Верховного Суда РФ протест на решение Москворецкого районного народного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ссылаясь на то обстоятельство, что довод истицы о невыполнении работодателем обязанностей по ее трудоустройству, в частности о возможности ее трудоустройства в Дмитровский межрайонный филиал производственного объединения "Московское", не был проверен в ходе судебного разбирательства.
Наряду с этим, в силу ст. 61 ГПК РФ существуют два вида фактов, не требующих доказывания:
- обстоятельства, признанные судом общеизвестными;
- факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу <*>.
--------------------------------
<*> Под судебным постановлением понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценка доказательств преследует цель определения относимости, допустимости доказательств, их достоверности и наличия взаимной связи.
В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, поэтому решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении решения суд не вправе основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением порядка их получения (ст. 177, 179 - 185 ГПК РФ). Вместе с тем не всегда суды имеют право основывать свои выводы на тех доказательствах, которые были предметом непосредственного исследования в суде. Суд должен дать оценку исследованным в судебном процессе доказательствам с учетом их относимости и допустимости.
Не является исключением экспертное заключение, проведенное по делу. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства, не является исключительным средством доказывания и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами: свидетельскими показаниями, письменными, вещественными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства стороны имеют право задавать вопросы, давать пояснения по существу спора, заявлять ходатайства. Неиспользование (использование не в полном объеме) в ходе судебного разбирательства лицом предоставленных ему законом процессуальных прав может значительно повлиять на результаты разрешения трудового спора. Незнание гражданского процесса в ходе разрешения трудовых дел нередко являлось причиной нарушения порядка судебного разбирательства и, как результат, применения судом мер юридической ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Следует отметить, что суд вправе удовлетворить иск на основании признания обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, в т.ч. и представителем ответчика при условии, что этого признания достаточно для принятия судебного решения. Такое утверждение аргументировано следующим образом.
В соответствии со ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела ст. 54 ГПК РФ не требует.
По мнению Верховного Суда РФ, признание обстоятельств является видом объяснений сторон, в связи с чем оно выступает согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Из изложенного следует, что право решения вопроса о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также оценки данного признания в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами принадлежит суду <*>.
--------------------------------
<*> Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ // Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004. (Документ опубликован не был.)
3.3.5. Окончание производства по делу
Окончание судебного разбирательства возможно путем вынесения определения или судебного решения.
Окончание производства по делу без вынесения судебного решения также может быть в двух формах:
- прекращение производства по делу;
- оставление заявления без рассмотрения.
Эти формы окончания дела существенно