"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

в районный суд представителем организации Кузяеву И.К., начальника отдела труда и заработной платы. Заместитель директора, исполнявший на тот момент обязанности директора, подписал доверенность, которая не содержала дату ее совершения.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении трудового дела судья не допустил представителя к участию в судебном процессе в связи с тем, что полномочия представителя ответчика не были надлежащим образом удостоверены. Поскольку суд до этого откладывал рассмотрение трудового дела дважды, он с учетом мнения истца, Васильева В.Б., принял решение о рассмотрении трудового дела по существу в отсутствие ответчика. В связи с этим организация не имела возможности в полной мере защищать свои права и законные интересы в суде.
Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика на судебное решение, которым Васильев Б.В. был восстановлен на работе, оставила судебное решение в силе, а жалобу без удовлетворения. Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, не допустив его представителя к участию в судебном процессе, были признаны кассационной инстанцией несостоятельными.
Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В частности, возникают вопросы, кто относится к законным представителям? являются ли представители законными, если такое представительство обусловлено законодательством?
Например, в соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, руководитель организации в случаях, предусмотренных уставом, выступает от имени юридического лица без доверенности, что позволяет говорить о том, что такое лицо может быть отнесено к числу законных представителей. Руководитель организации в суде представляет интересы организации без доверенности. Его полномочия в соответствии с законом подтверждаются другими документами, в частности: учредительными документами, актом избрания, назначения, выборов, трудовым договором, заключенным уполномоченным лицом, приказом (распоряжением) о приеме на работу.
Профсоюзы наделены правом осуществлять защиту в судах общей юрисдикции на основании Закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Так, в соответствии со ст. 11 Закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Согласно ст. 23 Закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры, как по просьбе членов профсоюза, других работников, так и по собственной инициативе.
Анализ данной нормы позволяет делать вывод о том, что профсоюзы, их органы вправе по собственной инициативе участвовать в рассмотрении трудовых дел судами общей юрисдикции. В этом случае они вправе действовать без доверенности, выданной работником, чьи интересы они представляют, поскольку это вытекает из Закона. Их полномочия должны быть подтверждены другими документами: решением профсоюзного органа, доверенностью, выданной профсоюзом на участие в деле от имени конкретного профсоюзного органа. Вместе с тем анализ положений ГПК РФ не позволяет утверждать, что профсоюзы могут реализовать право, предусмотренное Законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в полной мере, поскольку такое правило не содержат процессуальные нормы, регламентирующие процесс рассмотрения трудовых дел. При рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров по исковым заявлениям работников суды общей юрисдикции требуют от профсоюзов - представителей интересов работников доверенности, оформленной по правилам, предусмотренным ст. 185, 186 ГК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (адвокатский кабинет, адвокатская контора и др.). Поэтому адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности. Например, по мнению Верховного Суда РФ, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право <*>.
--------------------------------
<*> Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ // Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004. (Документ опубликован не был.)
Полномочия представителя в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Представитель в суде вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако следует учитывать, что ряд процессуальных полномочий, которыми может быть наделен представитель, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом. К ним относятся права:
- на подписание искового заявления;
- предъявление его в суд;
- передачу спора на рассмотрение третейского суда;
- предъявление встречного иска;
- полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера;
- изменение предмета или основания иска;
- заключение мирового соглашения;
- передачу полномочий другому лицу (передоверие);
- обжалование судебного постановления;
- предъявление исполнительного документа к взысканию;
- получение присужденного имущества или денег.
3.1.6. Судебные расходы
Рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции сопряжено с судебными расходами, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением спора.
Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Под судебными издержками понимаются расходы, связанные с рассмотрением дела. К ним, в частности, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- компенсация за фактическую потерю времени;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов <*>.
--------------------------------
<*> До внесения изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377) ст. 89 ГПК РФ содержала аналогичное правило. Порядок, размер государственных пошлин был установлен также Законом РСФСР от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине". С 1 января 2005 г. они утратили силу.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы при обращении в суды предусмотрены ст. 333.36 НК РФ <**>. Так, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам:
--------------------------------
<**> В ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 08.11.2004. N 45. Ст. 4377.
- о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
- о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Вместе с тем установленные правила не распространяются на случаи разрешения трудового спора, когда истцом по делу выступает работодатель. Работодатель не освобождается от уплаты судебных расходов, в т.ч. от уплаты государственной пошлины, когда он обращается в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Поэтому при рассмотрении трудового спора государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это обусловлено правилами, предусмотренными подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Верховный Суд РФ, проанализировав перечисленные статьи, сформулировал следующий вывод. Статья 333.19 НК РФ содержит нормы, касающиеся всех плательщиков государственной пошлины и, следовательно, являющиеся общими нормами по отношению к нормам ст. 333.36 НК РФ, которые, в свою очередь, распространяются на четко очерченный круг плательщиков и являются специальными <*>.
--------------------------------
<*> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005. (Документ опубликован не был.)
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
По этому поводу на практике возникают вопросы, в частности, должна ли в рассматриваемой ситуации резолютивная часть решения содержать в себе указание на срок уплаты государственной пошлины, если иное не установлено НК РФ? По мнению Верховного Суда РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Таким образом, обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. Кроме того, за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, согласно п. 2 ст. 95 ГПК РФ сохраняется средний заработок по месту работы. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий имеют право на получение компенсации за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Эксперты, специалисты в силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Вознаграждение предусмотрено в случаях, когда эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, в размере, определяемом судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.
В качестве гарантии оплаты свидетелям, экспертам и специалистам расходов, признанных судом необходимыми, денежные суммы, подлежащие выплате указанным лицам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Если инициатива вызова свидетелей, назначения экспертов, приглашения специалистов и других действий, подлежащих оплате, принадлежит суду, то расходы возмещаются:
- либо за счет средств федерального бюджета,
- либо за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья (если решение принимает мировой судья).
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичное правило распределения судебных расходов установлено в случаях рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Кроме того, ст. 99 ГПК РФ содержит своего рода условия, понуждающие стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Так, суд вправе взыскать в пользу стороны спора с другой стороны компенсацию за