"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

удостоверения об отмене дисциплинарного взыскания
3
УДОСТОВЕРЕНИЕ N ___
На основании решения комиссии по трудовым спорам ____________
(указывается
ООО "Лесные дали"
_________________________________________________________________
наименование организации (структурного подразделения))
"20" февраля 5
от ____ ______________ 200___ г., принятого по заявлению ________
(дата решения)
Петровой В.С.
___________________________________, дисциплинарное взыскание в
(Ф.И.О. заинтересованного работника)
"28" декабря 4 47
виде выговора, наложенное Приказом от ____ _______ 200__ г. N __,
необоснованное
подлежит отмене как ____________________________________________.
(указать резолютивную часть решения)
"11" марта 5
Настоящее удостоверение выдано ____ ______ 200___ г., имеет
силу исполнительного документа.
Примечание:
для приведения решения КТС в исполнение в принудительном
порядке судебным приставом настоящее удостоверение подлежит
предъявлению не позднее трехмесячного срока со дня его выдачи.
Радченко О.В. Радченко
Председатель КТС ____________________________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Печать
О выдаче удостоверения делается соответствующая отметка в журнале регистрации заявлений работников, обратившихся в КТС за разрешением спора.
Удостоверение, выданное КТС, работник должен предъявить для принудительного исполнения судебному приставу в течение трех месяцев со дня его получения.
Таким образом, закон связывает срок предъявления работником исполнительного документа судебному приставу с датой его выдачи КТС. Вместе с тем срок выдачи комиссией удостоверения работнику не определен. Представляется, что КТС должна создать все условия для принудительного исполнения принятого ею решения и выдать работнику удостоверение сразу же по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения решения. Здесь следует отметить, что в соответствии со ст. 389 ТК РФ для выдачи удостоверения не требуется от работника какого-либо заявления.
В случае пропуска установленного законом срока для предъявления удостоверения судебному приставу по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, вправе восстановить этот срок. Закон не содержит примерный перечень условий пропуска такого срока, которые можно было бы отнести к числу уважительных. Тем не менее к таким обстоятельствам можно отнести болезнь работника, его близких родственников, командировку, переезд в другую местность, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Для восстановления пропущенного трехмесячного срока работник должен обратиться в КТС, выдавшую ему удостоверение. Закон не определяет порядок восстановления пропущенного срока. Представляется нецелесообразным восстанавливать этот срок путем вынесения решения о восстановлении данного срока, поскольку это не соответствует требованиям, предъявляемым ТК РФ к содержанию решения комиссии. Такие данные, скорее всего, должны найти свое отражение в протоколе заседания комиссии.
По всей видимости, вопрос о восстановлении пропущенного срока должен решаться на заседании комиссии правомочным составом. На заседании КТС в соответствии с требованием ч. 6 ст. 387 ТК РФ должен вестись протокол, который подписывается председателем или заместителем председателя комиссии.
В протоколе заседания комиссии должны найти отражение следующие сведения:
- о дате проведения заседания КТС;
- дате обращения работника с заявлением о восстановлении пропущенного срока;
- присутствующих членах КТС;
- порядке ведения заседания комиссии, с изложением объяснений, приведенных работником;
- выводах КТС: о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении с указанием причин;
- порядке голосования за принятие решения.
В соответствии с принятым комиссией решением работнику следует выдать удостоверение с указанием новой даты - даты рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока. В этом случае удостоверение, выданное ранее, должно быть оставлено в материалах работы КТС с отметкой о выдаче нового удостоверения.
На основании удостоверения, выданного КТС, судебный пристав приводит его в исполнение в принудительном порядке. Исполнение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" <*> (в ред. от 22.08.2004) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <**> (в ред. от 27.12.2005).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
<**> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для работодателя. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя работодатель несет ответственность в порядке, установленном ст. 14 Закона о судебных приставах.
Кроме того, работодатель несет материальную ответственность перед работником в размерах и на условиях, определяемых гл. 38 ТК РФ.
К сожалению, на практике судебные приставы-исполнители далеко не всегда принимают к исполнению удостоверения, выдаваемые КТС. Это обусловлено в т.ч. наличием несогласованностей между нормативными правовыми актами различных отраслей права. Так, только нормами ТК РФ удостоверения, выдаваемые КТС, приравниваются к исполнительным документам. Кроме того, отсутствие законодательно установленной формы удостоверения оказывает серьезное негативное воздействие на его исполнение. В случае отказа судебного пристава-исполнителя от исполнения решения КТС необходимо обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ.
Жалоба подается в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ рассматривается в судебном заседании. О времени и месте рассмотрения жалобы извещаются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель. Их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы выносится судебное решение.
Частью 2 ст. 389 ТК РФ предусмотрено правило, когда удостоверение работнику не выдается. Это бывает только в случае, если работник и (или) работодатель в установленный законом срок обратились в суд с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
Следует отметить, что положения ТК РФ не препятствуют выдаче удостоверения в случае, когда с соответствующим заявлением в суд обратился прокурор или орган профсоюза.
Эта часть ТК РФ имеет существенные недостатки. Представляется, что правила указанной статьи необходимо все же распространять и на случаи, когда решение комиссии обжаловано в суд не только работником или работодателем, но и органом профсоюза. Аналогичное правило должно распространяться на случаи обращения в суд прокурора с соответствующим заявлением.
Нормы ТК РФ содержат гарантии защиты прав работников, связанные с поворотом исполнения решения.
Статья 397 ТК РФ устанавливает ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения, вынесенного органом, наделенным полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры, при его отмене в порядке надзора не допускается. Статья 397 ТК РФ устанавливает исключительные случаи обратного взыскания сумм, выплаченных работнику по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. К ним относятся случаи, когда решение было основано:
- на ложных сведениях;
- представленных работником подложных документах.
Вопрос о повороте исполнения решения разрешается в соответствии с требованием ст. 445 ГПК РФ соответствующим судом <*>. При этом не имеет значения, каким органом принято решение - КТС или судом (мировым судьей).
--------------------------------
<*> Аналогичное правило было предусмотрено ст. 431 ГПК РСФСР.
Суд (мировой судья) обязан по своей инициативе или по инициативе заинтересованных лиц решить вопрос о повороте исполнения решения суда двумя способами:
- либо путем вынесения нового решения по индивидуальному трудовому спору,
- либо путем вынесения соответствующего определения, на которое может быть подана частная жалоба, принесен протест прокурора.
Правило о повороте исполнения решения по трудовому спору применяется также и в отношении решений, принятых КТС и приведенных в исполнение с помощью принудительных мер государства, которые, однако, не были своевременно обжалованы в установленном законом порядке, когда, например, трудовой спор был перенесен на разрешение суда (мирового судьи) по инициативе работодателя по истечении установленного законом срока.
Глава 3. НЕПОСРЕДСТВЕННО СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
3.1. Общие вопросы
3.1.1. Право на судебную защиту
Право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, выступает гарантией защиты субъективных прав граждан. Такое право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Заметим, оно гарантируется каждому: гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства. Кроме того, оно означает возможность любого лица обжаловать в суд действия и решения любых органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц в целях защиты своих прав и свобод. Следовательно, наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает права на судебную защиту. Такое право обеспечивается всеми судами, предусмотренными судебной системой России.
Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также процедура рассмотрения трудовых дел судами предусмотрены нормами ТК РФ, ГПК РФ и иными федеральными законами.
Следует отметить, что одной из форм защиты трудовых прав работников является рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании:
- нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
- решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению:
- работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС;
- работника, когда он обращается в суд, минуя КТС;
- прокурора, если решение комиссии не соответствует законам и иным нормативным правовым актам.
Непосредственно в судах согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению:
- работника:
о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
об изменении даты и формулировки причины увольнения;
о переводе на другую работу;
об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;
- лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации;
- об отказе в приеме на работу;
- работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ГПК РСФСР вопрос, связанный с возбуждением гражданского дела в суде, был регламентирован ст. 4, согласно которой суд был вправе приступить к возбуждению гражданского дела, в т.ч. вытекающего из трудовых правоотношений, по заявлению определенного круга лиц. Среди них закон называл:
- лиц, обращающихся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
- прокурора;
- органы государственного управления;
- профсоюзы;
- государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могли обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.
Нормы ГПК РФ несколько по-иному решают этот вопрос. Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов принадлежит всем заинтересованным лицам.
Под заинтересованными лицами понимаются субъекты, чьи права, свободы и законные интересы нарушены либо подлежат защите в связи с необходимостью их отстоять.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело также может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц. К таким лицам относятся: прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.
Здесь следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Однако в защиту прав, свобод и законных интересов отдельно взятого гражданина прокурор вправе обратиться только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд <*>.
--------------------------------
<*> В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, он мог вступить в дело в любой стадии