Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А74-8693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«РусХимМеталл»), надлежащих доказательств в подтверждение проявления должной степени осмотрительности, обществом не представлено. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 10 постановления ВАС РФ № 53 является основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Так, в пункте 10 постановления ВАС РФ № 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

По контрагенту ООО «Сибтранс».

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов суммы НДС за 1 квартал 2011 года в размере 49 428 рублей 24 копейки по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибтранс».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СУЭК-Хакасия» с                    ООО «Сибтранс» заключен договор от 25.07.2010 № 266Т (том 7 л.д. 1-3), согласно которому ООО «Сибтранс» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему обществом (клиент) груз в пункт назначения, а общество обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Перевозка груза выполняется ООО «Сибтранс» на основании заявок (приложений к настоящему договору), представленных обществом (пункт 2.1 договора); перевозчик совместно с клиентом определяет типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 2.7 договора).

За оказанные услуги ООО «Сибтранс» в адрес общества в январе, феврале 2011 года выставлены следующие счета-фактуры от 17.01.2011 №7, от 24.01.2011 №19, от 31.01.2011 №31, от 02.02.2011 №34 с общей суммой НДС 49 428 рублей 24 копейки                 (том  7 л.д. 8-11).

Кроме того, налогоплательщиком представлены: товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ (оказанных услуг); путевые листы; платежные поручения; претензия от 25.02.2011.

Из представленных документов апелляционным судом установлено, что договор, счета-фактуры, акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Сибтранс» Казаковым В.В.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Сибтранс» налоговым органом установлено: с 05.03.2008 общество состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия и зарегистрировано по адресу: г. Абакан, ул.Пушкина, 219; учредителем и руководителем ООО «Сибтранс» с 05.03.2008 по 16.10.2012 (дата смерти) являлся Казаков В.В. Основным видом деятельности                    ООО «Сибтранс» является организация перевозок грузов (том 7 л.д. 24-41).                                У ООО «Сибтранс» отсутствует имущество, складские помещения, земельные участки; контрольно-кассовая техника за ООО «Сибтранс» не зарегистрирована; численность работников за 2010 год составила 1 человек; сведения о среднесписочной численности работников организации за 2011 -2012 годы в налоговом органе отсутствуют. Сведения о сумме выплаченного дохода, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за соответствующие налоговые периоды ООО «Сибтранс», в налоговый орган не представлены.

ООО «Сибтранс» находится на общей системе налогообложения. При анализе налоговой отчетности по НДС, представленной ООО «Сибтранс» за 1 квартал 2011 года (том 23 л.д. 52-60), усматривается, что налоговые вычеты по НДС составляют 99,9%. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года представлена с нулевыми показателями; налоговые декларации за 3-4 кварталы 2011 года ООО «Сибтранс» не представлены. За 6 месяцев 2011 года ООО «Сибтранс» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль с нулевыми показателями.

Согласно представленным в материалы дела протоколу осмотра территорий (помещений) от 08.11.2011 № 1, расположенных по юридическому адресу                             ООО «Сибтранс» (г. Абакан, ул. Пушкина, 219); пояснений начальника Абаканского отделения Красноярской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» Шайнина В.А.; протоколов осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2012, протоколов опросов от 20.01.2012 свидетелей Кочелорова В.А., Кичеевой А.С., Кулумаева А.П., являющихся собственниками помещений, расположенных по указанному адресу, ООО «Сибтранс» по указанному адресу регистрации не находится, договоры аренды с ООО «Сибтранс» не заключались, с руководителем Казаковым В.В. свидетели не знакомы (т. 25).

Согласно протоколам опросов Казакова В.В. (от 28.09.2011 № 1 и от 27.03.2012 № 4, том 25) в 2008 году по предложению двух мужчин по имени Вячеслав и Дмитрий на его имя за денежное вознаграждение зарегистрировано ООО «Сибтранс», директором и учредителем ООО «Сибтранс» он является формально. Сведений о том, какие виды деятельности осуществляет ООО «Сибтранс», где фактически располагается, Казакову В.В. не известно. Никакие документы от имени ООО «Сибтранс» он не подписывал, расчетные счета в банках не открывал, операций по расчетным счетам не совершал. Казаков В.В. пояснил, что им была выписана доверенность на имя Гутковского В.Р. на право управления организацией, а также на право получения денежных средств с расчетных счетов организации. Снятие денежных средств с расчетных счетов осуществлял Гутковский В.Р. Наличные денежные средства, снятые со счета, возвращались Гутковским В.Р. тем лицам, от кого они поступили.

Согласно протоколам допросов Гутковского В.Р. (от 04.07.2011, от 16.11.2011 № 1, от 22.08.2012 № 46/10) в 2010-2011 годах он работал в ООО «Сибтранс» в должности коммерческого директора. В его должностные обязанности входила работа с банками. Гутковский В.Р. осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетных счетов, их перевод, подписывал платежные поручения и чеки, действовал он от имени                        ООО «Сибтранс» по доверенности, выданной на его имя директором Казаковым В.В. в марте 2008 года сроком на 3 года. На основании данной доверенности Гутковский В.Р. имел право подписывать все документы от имени общества. Все денежные средства, снятые им с расчетных счетов ООО «Сибтранс», по указанию мужчины по имени Александр передавались ему лично или вносились в кассу бухгалтерии. За осуществление данных операций Гутковскому В.Р. выплачивалось денежное вознаграждение.     Гутковский В.Р. пояснил, что ООО «Сибтранс» осуществляло деятельность в области грузоперевозок, обществом заключались договоры купли-продажи. Им подписывались договоры, счета-фактуры, товарные накладные, в которых были указаны его фамилия, имя, отчество.

Согласно протоколу допроса Шаповаленко Г.Н. (от 29.03.2012 № 1) - директора общества, который подписал договор от 25.07.2010 № 266Т от имени общества, договор с ООО «Сибтранс» на оказание услуг по транспортировке угля обществом заключен по инициативе поставщика, он лично не знаком с директором ООО «Сибтранс» -               Казаковым В.В., кем был подписан договор от имени ООО «Сибтранс» ему не известно, поскольку на подпись был представлен договор уже предварительно подписанный со стороны поставщика.

Исходя из информации о транспортных средствах, поименованных в приложении к договору от 25.07.2010 № 266Т, перевозка грузов ООО «Сибтранс» должна осуществляться с использованием транспортного средства марки HOWO                       (госномер А 804 ЕН).

Вместе с тем, из товарно-транспортных накладных и путевых листов следует, что ООО «Сибтранс» оказывало обществу услуги с использованием транспортных средств, принадлежащих по информации представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия (письмо от 19.02.2014, вх. № 03924), а также информации, содержащейся в базе данных ФИР, физическим лицам: Ситникову В.Ю., Ситниковой Е.Ю. Михайлову М.М., Ромашову Д.А.

Согласно протоколам допроса Михайлова М.М. (от 20.03.2014 № 9, том 25                л.д. 22-25) и Ситникова В.Ю. (от 21.03.2012 № 3, том 25 л.д. 42-47) принадлежащие им на праве собственности грузовые автомобили были переданы в аренду ООО «Сибтранс» на безвозмездной основе без оформления соответствующих документов; с руководителем ООО «Сибтранс» Казаковым В.В. они не знакомы, все вопросы решали с представителем ООО «Сибтранс» - мужчиной по имени Вячеслав, фамилии которого не помнят; документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Сибтранс», они не запрашивали.

В товарно-транспортных накладных в качестве водителей указаны: Мургучиев М.Д., Постой Г.В., Бауман Ю.А., Поповский С.А. (т. 8).

Из протокола допроса Мургучиева М.Д. от 02.04.2014 № 11 (том 25 л.д. 26-29) следует, что в 2011 году он работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ (госномер Е 753 ВХ). Данный автомобиль был передан ему в аренду ООО «Партнер». Руководителем ООО «Партнер» является Михайлов М.М., договор аренды транспортного средства заключен с Михайловым М.М. Такая организация, как ООО «Сибтранс», ему знакома, какие-либо письменные договоры, в том числе на оказание услуг, с                         ООО «Сибтранс» Мургучиевым М.Д. не заключались, только устно; документально взаимоотношения с ООО «Сибтранс» не оформлялись, расчет производился наличными деньгами без подписания каких-либо документов, руководитель ООО «Сибтранс»  Казаков В.В. ему не знаком.

Из протокола допроса Постой Г.В. от 02.04.2014 № 13 (том 25 л.д. 30-33) следует, что он в 2011 году работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ                             (госномер С 461 ЕА), принадлежащем на праве собственности Ситниковой Е.Ю., договор аренды с владельцем данного транспортного средства им не заключался, транспортным средством Постой Г.В. распоряжался на основании выданной на его имя доверенности, задание на оказание транспортных услуг ему выдавал Ситников В.Ю., оплата за выполненную работу осуществлялась также через Ситникова В.Ю. Такая организация, как ООО «Сибтранс», Постой Г.В. не знакома, каких-либо хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не было, договоры не заключались, услуги в адрес ООО «Сибтранс» он не оказывал, руководитель ООО «Сибтранс» Казаков В.В. ему не знаком.

Из протокола допроса Баумана Ю.А. от 04.04.2014 № 14 (том 25 л.д. 34-37) следует, что он в 2011 году работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ                          (госномер У 188 ЕВ), принадлежащем на праве собственности Ситникову В.Ю., договор аренды с владельцем данного транспортного средства он не заключал, владел им по доверенности, задание на работу (оказание транспортных услуг) ему выдавал                            Ситников В.Ю., оплата за выполненную работу осуществлялась также через                   Ситникова В.Ю. Такая организация, как ООО «Сибтранс», Бауману Ю.А. не знакома, никаких хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не было, договоры не заключались, услуги не оказывались, руководитель ООО «Сибтранс» Казаков В.В. ему не знаком.

Из протокола допроса Поповского С.А. от 08.04.2014 № 15 (том 25 л.д. 38-41) следует, что в 2011 году он работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ     (госномер Т 180 ЕВ), принадлежащем на праве собственности Михайлову М.М. Договор аренды с владельцем данного транспортного средства он не заключал, владел им по доверенности, задание на работу ему выдавал Михайлов М.М., оплата за выполненную работу осуществлялась также через Михайлова М.М. Такая организация, как                    ООО «Сибтранс», Поповскому С.А. не знакома, никаких хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не было, договоры не заключались, услуги не оказывались, руководитель ООО «Сибтранс» Казаков В.В. ему не знаком.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах                        ООО «Сибтранс» в ОАО Банк «Народный кредит» филиал Хакасия №40702810300010102594, в Хакасском филиале ОАО «Промсвязьбанк» №40702810454000757601, в ОАО Россельхозбанке №40702810337000000416, в ВСФ Банка «Навигатор» №40702810100010000640, в Абаканском филиале ЗАО КБ «Кедр» №40702810937000000851 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Сибтранс» за поставленные товары, в основной массе были сняты со счета наличными Гутковским В.Р., перечислены на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью «Промуголь», «ХакТрейд», «Монтель» (согласно судебной практике - недобросовестные контрагенты).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности              ООО «Сибтранс».

Таким образом,  ООО «Сибтранс» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производилась выплата заработной платы, командировочных расходов, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал об отсутствии у     ООО «Сибтранс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений. Сведения, содержащиеся в документах, недостоверны и противоречивы, так как адрес ООО «Сибтранс» указан в счётах-фактурах формально, организация по данному адресу не находится. Документы от имени ООО «Сибтранс» подписаны неустановленным лицом. Фактически услуги по доставке товара были оказаны иным лицом. Отсутствует должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 49 428 рублей 24 копейки.

Общество при обжаловании решения суда первой инстанции не выразило несогласие с выводами суда первой инстанции по контрагенту ООО «Сибтранс», соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

По контрагенту ООО «Сибрегион инвест».

Из материалов дела следует, что налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС в сумме                         1 527 142 рубля (в том числе за 1 квартал 2012 года 297 865 рублей, за 2 квартал 2012 года 407 704 рубля, за 3 квартал