Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-3608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ли специальные приспособления (оборудование) для осуществления такой корректировки; существуют ли методики корректировки расхождений между плановым и фактическим потреблением электроэнергии в целях осуществления расчетов за потребленную энергию?

7. Позволяют ли имеющиеся в материалах дела отчеты обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг», исходя из их содержания, установить факт корректировки данных о фактическом потреблении, приближающих их к плановому потреблению? Какие данные, содержащиеся в отчетах, подтверждают факт корректировки и позволяют ли они установить, каким способом осуществлена корректировка?

Из представленного экспертом Дракиным А.Ю. заключения от 20.02.2014 следует, что в связи с особенностями электроэнергии как товара, а также принципами организации оптового рынка электроэнергии, на рынке «на сутки вперед» продаются и покупаются лишние (недостающие) объемы электроэнергии относительно объемов двусторонних договоров. Равновесная цена электроэнергии определяется на основании ценовых заявок покупателей и ценовых заявок поставщиков электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Проведение конкурентного отбора заявок и определение планового производства и потребления электроэнергии участниками рынка включает три основных этапа:

На первом этапе администратор торговой системы получает от системного оператора актуализированную модель энергосистемы, включающую в себя схему, выбранный состав работающего оборудования, ограничения и другие параметры.

На втором этапе поставщики подают ценовые заявки для каждого часа операционных суток, в которых указана цена, по которой он может продавать объем электроэнергии не выше указанного для каждой группы точек поставки (ГТП) поставщика. Покупатели также для каждого часа операционных суток подают заявки, отражающие их готовность купить в группе точек поставки электроэнергию по цене и в объеме, не выше указанных в заявке. Администратор торговой системы на основании данных заявок определяет для каждой ценовой зоны почасовые равновесные цены и объемы выработанной и потребленной электроэнергии, формируя торговый график.

На третьем этапе администратор торговой системы передает сформированный торговый график системному оператору для ведения режима энергосистемы. Производители электроэнергии, ценовые заявки которых оказались ниже равновесной цены, в торговый график не включаются. В случае, если в результате конкурентного отбора часть или весь объем планируемого производства (потребления) не включен в торговый график, участник может либо ограничить свое производство (потребление) на уровне торгового графика, либо выработать (потребить) недостающий объем на балансирующем рынке.

В свою очередь, балансирующий рынок представляет собой рынок отклонений фактического почасового производства и потребления электроэнергии от планового торгового графика и предназначен для обеспечения баланса производства и потребления в реальном времени.

На балансирующем рынке поставщики подают заявки системному оператору на загрузку (отклонение «вверх») и разгрузку (отклонение «вниз») своих мощностей по сравнению с плановыми объемами, сформированными на рынке «на сутки вперед».

Таким образом, как указал эксперт при ответе на вопрос 1,  само наличие балансирующего рынка предполагает наличие отклонений объема фактического почасового производства и потребления электроэнергии от плановых значений.

Также в заключении эксперта указано, что коммерческий учет представляет собой процесс сбора, обработки, передачи и хранения данных о фактических объемах производства и потребления электрической энергии (мощности) участниками оптового рынка в соответствующих группах точек поставки, полученных расчетным путем на основании показаний средств измерений, соответствующих требованиям правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом применительно к спорному периоду эксперт Дракин А.Ю., ссылаясь на отсутствие сведений, не нашел оснований для опровержения вывода эксперта Королевой Т.Г. по вопросу о достоверности показаний приборов учета. Тем не менее, после анализа технических характеристик приборов учета экспертом Дракиным А.Ю. был сделан вывод о неполном соответствии типов приборов учета предъявляемым к ним требованиям применительно к оптовому рынку электроэнергии и мощности. Также не смог эксперт подтвердить достоверность показания приборов учета, входящих в состав информационно-измерительного комплекса, в связи с отсутствием в паспортах-протоколах информационно-измерительных комплексов указания на дату и вид поверки их элементов применительно к периоду 2009-2010 годы.

Кроме того, эксперт отметил, что приборы, перечисленные в перечне средств измерений для целей коммерческого учета по сечению ФСК-ЭСК (приложение к соглашению об информационном обмене), не имеют средств регистрации величин планового почасового объема потребления, а, следовательно, и возможности фиксации отклонений от него.

Как указал эксперт, определение объемов фактического почасового потребления и его отклонений от плановых значений выполняется расчетным путем, при этом  отклонения фактического потребления от планового не могут быть обусловлены неисправностью приборов учета в значимых для дела объемах, следовательно, само по себе  соответствие или несоответствие приборов коммерческого учета требования оптового рынка электроэнергии не имеет значения для разрешения вопроса  о возможности оптимизации  потребления за счет корректировка расхождений (отклонений) между фактическим и плановым потреблением электроэнергии.

При ответе  на вопрос  о возможности   корректировки отклонений объема фактического потребления энергии от планового потребления (вопрос 5)  эксперт пришел к выводу о том, что данные коммерческого учета с учетом наличия предусмотренных процедур согласования могут корректироваться участниками договора присоединения к торговой системе оптового рынка и соглашения об информационном обмене, в то время как результаты измерений, фиксируемые  приборами учета, корректироваться не могут.  Как указал эксперт, корректировка данных коммерческого учета, а, следовательно, и  корректировка расхождений (отклонений) между фактическим и плановым потреблением электроэнергии, возможна и допустима в процессе согласования соответствующих данных  между сторонами, поскольку она не запрещена нормативными правовыми актами и соглашением об информационном обмене.

Таким образом, по мнению эксперта Дракина А.Ю., с учетом наличия предусмотренных процедур согласования, величины отклонений фактического потребления электроэнергии от планового могут корректироваться.

В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется довод налогового органа о невозможности корректировки данных об энергопотреблении, основывающийся на  тезисе о невозможности изменения показаний, зафиксированных приборами коммерческого учета, поскольку  такая корректировка (оптимизация) осуществлялась не в отношении показаний приборов учета, а в отношении  согласовываемых сторонами данных коммерческого учета,  и она  обусловлена не какими бы то ни было  недостатками или неисправностями приборов учета, а принципами функционирования оптового рынка электроэнергии в сегменте  рынка «на сутки вперед» и балансирующего рынка.

Также, как указано в заключении эксперта, из содержания описательно-расчетной части отчетов исполнителей, имеющихся в материалах дела, следует, что в результате оперативного взаимодействия исполнителей с заказчиком фактическое потребление заказчика было приближено к целевым значениям, рассчитанным исполнителями на основании математической модели в целях улучшения финансового результата работы заказчика на балансирующем рынке (максимизация прибыли, минимизация убытков). В связи с этим объемы отклонений в часы, характеризующиеся наибольшими убытками (наименьшими прибылями), были уменьшены, а объемы отклонений в часы, характеризующиеся наименьшими убытками (наибольшими прибылями), были сохранены неизменными, либо несколько увеличены.

Таким образом, исполнителями производилась корректировка почасовых отклонений фактического потребления общества «Орелэнергосбыт» от планового, определяемых  как разность между фактическим потреблением электроэнергии и плановым потреблением, а также определение финансового результата для общества «Орелэнергосбыт» в результате такой корректировки.

Как установил эксперт, сведения о плановом потреблении устанавливались исполнителями на основании отчетов о сессиях общества «АТС» для общества «Орелэнергосбыт» (форма 2 приложения 3 к регламенту проведения конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед) за спорные расчетные периоды. Величина полного планового потребления на каждый час операционных суток расчетного периода определяется путем суммирования значений графы 17 отчета о сессии  (объем ТГ за вычетом блок-станций, с учётом отнесения объёмов розничных договоров на ГП (ТГ*)МВт*час), графы 36 отчета о сессии  (объем нагрузочных потерь в ЭР участника, определенных по результатам конкурентного отбора МВт*час) за вычетом значений графы 37 объем нагрузочных потерь, отнесённый на ГТПП в ТГ, покрытый генерацией блок-станций МВт*час) и умножения полученного результата на 1000.

Полученные величины соответствуют значениям, содержащимся в графе 5 отчетов обществ «Финанстрейдинг» и  «Легарт» «Плановое потребление, кВт-час».

В таблицах к отчетам содержатся данные о почасовом и итоговом за расчетный месяц плановом потреблении общества «Орелэнергосбыт» (графа 5), о почасовом и итоговом за расчетный месяц фактическом потреблении общества «Орелэнергосбыт» (графа 6), о почасовых оптимизированных отклонениях общества «Орелэнергосбыт» (графа 9). Разница между значениями оптимизированных отклонений (графа 9) и отклонений до оптимизации (графа 7) подтверждает факт корректировки.

Корректировке, как указал эксперт,  подвергалась величина  фактических почасовых отклонений  потребления электроэнергии обществом «Орелэнергосбыт», указанных в графе 6 «Фактическое потребление, кВт-ч», от планового потребления электроэнергии.

Анализ актов оборота о сальдо-перетоке электрической энергии в макете 51070, направленных обществом «Орелэнергосбыт» обществу «ФСК ЕЭС», позволил эксперту сделать вывод о том, что значения фактического потребления электроэнергии, указанные в них, отличаются от первоначальных значений, указанных в графе 6 отчетов обществ «Финанстрейдинг» и «Легарт».

При этом эксперт установил, что данные о первоначальных значениях фактического потребления, соответствующие  графе 6 отчетов обществ «Финанстрейдинг» и «Легарт», содержатся в файлах на оптическом диске (приложение к справке об исследовании от 28.11.2012 № 14/2439, т.53 л.д.1-9), поименованных «месяц».xls и «Сальдо_месяц.xls», в графах «Потребление Орелэнергосбыт»,  за 2010 год. При этом указанные в них  время и дата последнего изменения  файлов  приходятся на более ранние даты и время, чем даты и время создания и отправки актов учета оборота и оборота о сальдо-перетоке электрической энергии в макете 51070 (за исключением февраля 2010 года).

Как указано в справке об исследовании от 28.11.2012 № 14/2439, дата и время создания файлов (содержимого файлов) на диске соответствует дате и времени последнего изменения файлов.

Основываясь на изложенном, эксперт установил, что в материалах дела содержатся предварительные данные о фактическом  потреблении электроэнергии общества «Орелэнергосбыт», отличные от согласованных с обществом  «ФСК ЕЭС» и переданных обществу  «АТС», и эти  предварительные данные  направлялись обществом «Орелэнергосбыт» в  адрес обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг» и использовались ими при осуществлении корректировки потребления, что отражено в отчетах названных обществ.

Значения отклонений до корректировки фактического потребления определяются как разность между данными в графах «Потребление Орелэнергосбыт», содержащихся в файлах на оптическом диске и поименованных «месяц».xls, «Сальдо_месяц».xls, и величинами полного планового потребления  общества «Орелэнергосбыт» на каждый час операционных суток расчетного периода, определяемыми исходя из отчетов о сессиях общества «АТС».

Указанные данные соответствуют показателям, содержащимся в графе 7 «Отклонения без оптимизации, кВт-ч» отчетов обществ «Финанстрейдинг» и «Легарт».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы (отчеты обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг», отчеты о сессиях общества «АТС», акты оборота о сальдо-перетоке электрической энергии в макете 51070, файлы на оптическом диске (приложение к справке об исследовании от 28.11.2012 № 14/2439) свидетельствуют о наличии отклонений предварительного фактического потребления электроэнергии обществом «Орелэнергосбыт» от планового потребления электроэнергии на момент передачи обществам «Легарт» и «Финанстрейдинг» сведений, необходимых для исполнения ими обязанностей по заключенным договорам.

Имеющиеся в материалах дела отчеты обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг», исходя из их содержания, позволяют установить факт корректировки данных о фактическом потреблении, приближающих их к плановому потреблению. Данный факт следует из содержания описательно-расчетной части отчетов, а также граф 5 - 10 таблиц к отчетам обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг».

Сравнение граф 10 «Оптимизированные убытки, руб.» и 8 «Убытки без оптимизации, руб.»  позволяет сделать вывод о  положительных результатах  корректировки для общества «Орелэнергосбыт».

Следовательно, результаты дополнительной экспертизы подтверждают фактическое оказание обществами «Финанстрейдинг» и «Легарт» услуг по оперативному сопровождению деятельности участника оптового рынка электроэнергии (мощности), которые заключались в корректировке (оптимизации) почасовых значений отклонений фактического потребления электроэнергии от плановых значений, что, в свою очередь, оказывало влияние на финансовый результат общества «Орелэнергосбы» путем уменьшения убытка от наличия подобных отклонений.

Размер вознаграждения обществ «Финанстрейдинг» и «Легарт» при этом определялся в зависимости от величины объема отклонений в данный час при работе на балансирующем рынке по ГТП потребления общества «Орелэнергосбыт», после принятия к действию услуг исполнителей.

Основываясь на результатах дополнительной экспертизы, проведенной экспертом Дракиным А.Ю., апелляционная коллегия полагает возможным поддержать довод апелляционной жалобы общества «Орелэнергосбыт» относительно того, что факт отсутствия пояснений об основаниях, по которым производилось изменение показателей полученной электроэнергии, равно как и отсутствие сведений о конкретной методике корректировки, не может влиять на правильность применения методов учета и их экономическую эффективность при том, что, независимо от примененной методики, фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.

Доводы инспекция о невозможности