Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-3608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обороты после произведенной оптимизации определяются как сумма граф 5 и 9 таблиц № 1 к отчетам исполнителей.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Фактически лица, участвующие в деле, обжалуя решение суда области каждый в своей части и возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны, оспаривают принятый судом области судебный акт в целом, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013 в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка общества «Орелэнергосбыт» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 05.06.2012 № 17-10/45.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения  налогоплательщика с приложенными к ним документами, руководитель инспекции вынес решение от 29.06.2012 № 17-10/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество «Орелэнергосбыт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 333 340,80 руб.

Также данным решением обществу доначислено 18 333 352 руб. налога на добавленную стоимость и 2 878 058,62 руб. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 29.06.2012.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 20.08.2012 № 125, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о привлечении к ответственности от 29.06.2012 № 17-10/43 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решение инспекции, а также выставленное на его основании требование № 5330 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 30.08.2012.

Суд области решением от 29.04.2014 частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным требование налогового органа от 30.08.2012 № 5330 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 21 541 149,76 руб., поскольку посчитал задолженность в указанной сумме не соответствующей действительной налоговой обязанности общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу «Орелэнергосбыт» было отказано.

При этом суд области исходил из того, что налоговым органом доказано отсутствие реального оказания услуг по оптимизации потребления электроэнергии со стороны обществ «Легарт» и «Финанстрейдинг», а также неполучение обществом «Орелэнергосбыт» экономической выгоды от оказываемых услуг.  

Вывод о нереальности оказания услуг по оптимизации  потребления электроэнергии  суд области обосновал тем,  что  обществом «Орелэнергосбыт»  не был подтвержден факт направления обществом «ФСК ЕЭС» в его адрес предварительных показателей о потребленной обществом электроэнергии и факт направления этих сведений  в адрес обществ  «Финанстрейдинг» и «Легарт» для их последующей корректировки.

Также суд  пришел к выводу о невозможности оказания названными организациями  услуг по   оптимизации энергопотребления в силу того, что порядок оказания услуг по оптимизации, предусмотренный  регламентами оперативного взаимодействия по договорам, заключенным с ними, противоречил процедуре согласования почасовых значений принятой/отпущенной  электроэнергии, предусмотренной соглашением об информационном обмене, заключенным между  обществами «ФСК ЕЭС», «Орелэнергосбыт» и «Орелэнерго».

Как  посчитал суд, по соглашению об информационном обмене согласование значений пе­ретоков   и   интегральных   актов   осуществляется   сторонами   соглашения   до   4-го числа месяца, следующего за расчетным, а после этого числа начинается стадия оформления уже согласованных значений, в то время как регламентами оперативного взаимодействия к договорам по оперативному сопровождению предусматривалось осуществление действий по определе­нию фактического энергопотребления  с 4-го числа по 7-ое число месяца, следующего за расчетным, то есть уже  после того, как окончательные данные по перетокам уже должны были быть согласованы обществом «Орелэнергосбыт» с обществами «ФСК  ЕЭС» и «Орелэнерго».

В указанной связи, по мнению суда, общества  «Финанстрейдинг» и «Легарт» не могли оказывать услуги по оптимизации в полном соответствии с условиями договоров оказания услуг без нарушения обществами «ФСК ЕЭС», «Орелэнергосбыт» и «Орелэнерго»  сроков предва­рительного согласования почасовых значений принятой/отпущенной электроэнергии, сроков  передачи от общества  «ФСК ЕЭС»  обществу «Орелэнергосбыт» по­часовых актов взаимных перетоков электроэнергии и интегральных актов учета перетоков, сроков подписания их обществом «Орелэнергосбыт» и возврата в адрес общества  «ФСК ЕЭС», установленных в разде­ле 3 соглашения об информационном обмене, между тем, из письма общества  «ФСК ЕЭС» от 26.03.0212 № 06/326 следует,  что сторонами соглашения об информационном обмене  соблюдались установленные им сроки обмена информацией, что  исключало возможность  участия обществ «Финанстрейдинг» и «Легарт» в  процедуре согласования  по­казателей энергопотребления.­

При этом, как указал суд области, анализ банковских выписок позволяет говорить о том, что общества «Финаснтрейдинг» и «Легарт» должны были взаимодействовать с обществом «ФСК ЕЭС», поскольку они не оплачивали какие-либо услуги сторонних лиц по услугам сопровождения деятельности на оптовом рынке.

На основании перечисленных обстоятельств суд области сделал вывод об умышленной форме вины общества «Орелэнергосбыт» в неуплате налога на добавленную стоимость, поскольку обществу должно быть известно об отсутствии первоначальных данных, полученных от общества «ФСК ЕЭС», и об отсутствии факта оказания услуг по­ оптимизации энергопотребления­­, но несмотря на это общество включило сумму вычетов по несуществующим услугам в налоговые декларации.

С указанными выводами суда области апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса   организации, индивидуальные предприниматели и иные лица, приравниваемые к налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, признаются налогоплательщиками названного налога  при осуществлении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146  Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167  Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса,  а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена  отдельной строкой.

Требования, которым должен соответствовать счет-фактура, предусмотрены  статьей 169 Налогового кодекса.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура, выставленный поставщиком  на оплату отгруженного товара, должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных  расходов, связанных с этими операциями.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом «Орелэнергосбыт» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием реальных  хозяйственных операций и направленности действий общества и его контрагентов - обществ  «Легарт» и «Финанстрейдинг» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах  3, 4 постановления от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным