Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А25-1360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета-фактуры от 18.09.2011 № 181, от 19.09.2011 № 182, от 20.09.2011 № 183, от 21.09.2011 № 184, от 22.09.2011 № 185, от 23.09.2011 № 186, от 26.09.2011 № 187, от 27.09.2011 № 188, от 28.09.2011 № 189, от 29.09.2011 № 190 на общую сумму НДС в размере 596 381 руб. 67 коп.

Факт частичного исполнения заявителем обязанности по поставке товара по договору от 01.08.2011 № 112/647-11 в 3 квартале 2011 года подтверждается также актом сверки взаимных расчетов заявителя с ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» от 31.12.2011, согласно которому исходное сальдо в пользу заявителя на 01.10.2011 (т.е. на начало 4 квартала 2011 года) уже составляло 6 560 198 руб. 30 коп.

В книге продаж заявителя за 4 квартал 2011 года зарегистрированы счета-фактуры от 02.10.2011 № 199, от 04.10.2011 № 200, от 05.10.2011 № 211, от 06.10.2011 № 215, от 07.10.2011 № 216, от 08.10.2011 № 217, от 09.10.2011 № 218, от 10.10.2011 № 219, от 11.10.2011 № 221 на общую сумму НДС в размере 528 953 руб. 71 коп.

Согласно акту сверки от 31.12.2011 на конец 4 квартала 2011 года сальдо уже составляло 27 331 594 руб. 05 коп. в пользу ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод», т.е. заявитель в течение этого налогового периода поставил покупателю еще не весь товар по договору от 01.08.2011 № 112/647-11.

Таким образом, до поступления предоплаты по договору от 01.08.2011 №112/647-11 налогоплательщиком в 3 и 4 кварталах 2011 года уже была произведена отгрузка части товара с учетом НДС, выставлены соответствующие счета-фактуры с выделенной суммой НДС и начислена к уплате в бюджет сумма НДС (1 125 335 руб.) исходя из стоимости фактически отгруженного товара.

Разница между суммой полученной оплаты и стоимостью ранее отгруженных товаров в размере 57 621 311 руб. (70 000 000 руб. - 12 378 689 руб. = 57 621 311 руб.) была правомерно отражена заявителем в качестве предварительной оплаты в книге продаж за 4 квартал 2011 года, а также в налоговой декларации по НДС за этот период (строка 070 раздела 3 декларации).

В данном случае заявитель при ведении хозяйственной деятельности правильно учел момент возникновения налоговой базы при отгрузке товара покупателю до получения оплаты по платежному поручению от 11.10.2011 № 73. При этом само по себе указание в данном платежном документу предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2011 №112/647-11 в качестве назначения платежа ничего не меняет для налогообложения НДС в части произведенной ранее заявителем отгрузки товара на сумму 12 378 689 руб.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о занижении заявителем налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2011 года на сумму 12 378 689 руб. по эпизоду с ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» судом обоснованно признан неправомерным.

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства довод заявителя (возражения на дополнения к отзыву исх. от 01.10.2013 №233/647 – т.14 л.д. 75 – 76) о наличии в решении Инспекции арифметической ошибки при расчете суммы НДС за 4 квартал 2011 года.

Действительно, на странице 20 оспариваемого решения Инспекции допущена опечатка при указании суммы НДС за 4 квартал 2011 года по эпизодам ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» и ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Так, сумма налога, исчисленная по ставке 10 % с налоговой базы по этим эпизодам в общей сумме 27 294 689 руб., составляет 2 481 335 руб., а не 5 238 301 руб. как указано в решении (фактически указанная Инспекцией сумма 5 238 301 руб. – это размер НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара согласно налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2011 года – стр. 17 оспариваемого решения).

Однако указанная опечатка не повлияла на расчет подлежащего уплате за 4 квартал 2011 года НДС на странице 18 оспариваемого решения, который арифметически выполнен правильно. В расчете итоговый размер НДС (7 719 636 руб.) с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара за 4 квартал 2011 года с учетом содержания налоговой декларации заявителя и доначислений Инспекции по эпизодам с ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» (1 356 000 руб.) и ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (1 125 335 руб.) по данным налоговой проверки арифметически рассчитан правильно (5 238 301 руб. + 1 125 335 руб. + 1 356 000 руб. = 7 719 636 руб.).

Всего с учетом доначислений по эпизодам с ООО «Тандем», ИП Ортабаевым Б.М., ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» и ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» Инспекцией НДС за 4 квартал 2011 годы был исчислен в сумме 21 755 428 руб., подтверждена заявленная налогоплательщиком к вычету сумма налога (21 257 090 руб.) и с учетом этого к уплате в бюджет за этот период доначислен НДС в итоговой сумме 498 338 руб., а также уменьшен исчисленный по налоговой декларации заявителя к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 229 502 руб.

Вместе с тем с учетом установления судом неправомерности произведенных налоговым органом доначислений по эпизодам с ООО «Тандем», ИП Ортабаевым Б.М., ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» и ЗАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» расчет Инспекцией налоговой базы и подлежащего к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 498 338 руб. противоречит налоговому законодательству.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции от 13.06.2013 № 30 не соответствует приведенным выше нормам НК РФ и нарушает права заявителя в части доначисления за 4 квартал 2011 года 498 338 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по НДС, а также уменьшения исчисленного заявителем за этот налоговый период к возмещению из бюджета НДС на сумму 7 229 502 руб.

В соответствии с представленными в Инспекцию налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за 2011 год заявитель в результате использования налоговых льгот, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, исчислил налоговую базу по данным налогам равной нулю.

На основании оспариваемого решения Инспекция по результатам налоговой проверки доначислила заявителю налог на прибыль за 2011 год в сумме 1 551 129 руб., налог на имущество за 2011 год в сумме 1 377 491 руб., 114 133 руб. пени по налогу на прибыль, 80 642 руб. пени по налогу на имущество, привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 310 226 руб., по налогу на имущество в размере 275 498 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль и налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов явился вывод налогового органа о том, что заявитель в 2011 году перестал отвечать критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя ввиду участия его не во всех циклах технологического процесса возделывания сельскохозяйственных культур после приобретения незавершенного производства (посевов озимой пшеницы) у ООО «Курганинскагро».

Инспекция при определении доли дохода заявителя от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов от всех осуществляемых видов деятельности посчитала в составе доходов от реализации произведенной заявителем сельхозпродукции только стоимость реализации сахарной свеклы в сумме 42 681 335 руб. и исключила стоимость реализованных заявителем пшеницы и ячменя на сумму 45 252 928 руб.

В результате таких действий налоговый орган установил общую сумму доходов заявителя за 2011 год в размере 107 339 663 руб., сумму доходов от реализации произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции – 42 681 335 руб. (что составило 39,77 % от общей суммы доходов от всех осуществляемых видов деятельности), сумму доходов от прочей деятельности – 62 980 353 руб. (что составило 60,23 % от общей суммы доходов).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2003 № 57-РЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции от 25.11.2009, действовавшей в подвергнутый налоговой проверке период) освобождаются от налогообложения предприятия по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от данного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции (далее - сельскохозяйственная деятельность), установлены пониженные ставки по налогу на прибыль организаций (в 2004 - 2012 гг. ставка налога на прибыль была установлена в размере 0 процентов).

С 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Аналогичное определение содержит статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно которой сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года.

Таким образом, для применения налоговых льгот по налогу на имущество организаций (пункт 2 статьи 372 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2003 № 57-РЗ «О налоге на имущество организаций») и по налогу на прибыль организаций (статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ) налогоплательщик должен являться сельскохозяйственным товаропроизводителем, при этом доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ею из сельскохозяйственного сырья собственного производства, должна составлять не менее 70 процентов.

Согласно Уставу заявителя одним из видов деятельности заявителя является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, переработка сельскохозяйственной продукции, выращивание и переработка сельскохозяйственных культур.

Из материалов дела следует, что между ООО «Курганинскагро» (субарендатор) и заявитель (арендатор) заключен договор от 30.11.2010 № 119/647-10 субаренды земельных участков (земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 6 295,1 га сроком действия до 01.04.2011.

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору от 30.11.2010 № 119/647-10 в субаренду заявителем были предоставлены земельные участки на основании договоров аренды, заключенных с собственниками земельных долей – пайщиками сельскохозяйственных организаций Хабезского, Прикубанского, Адыге-Хабльского районов КЧР.

По окончании срока субаренды между ООО «Курганинскагро» (продавец) и заявителем (покупатель) был заключен договор от 01.04.2011 № 116/669-11 купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства, согласно условиям которого (пункт 1.1) ООО «Курганинскагро» передало в собственность заявителю незавершенное сельскохозяйственное производство - посевы озимой пшеницы, находящиеся на ранее арендованных заявителем земельных участках.

Общая стоимость объектов незавершенного производства составляет 12 980 000 руб., включая НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Продавец обязан передать покупателю объекты незавершенного производства по передаточному акту в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 5.1).

Передача заявителю приобретенных посевов осуществлена 01.04.2011, что подтверждается актом от 01.04.2011 № П0000122 и счетом-фактурой ООО «Курганинскагро» от 01.04.2011 №0000636.

Из материалов дела усматривается, что первоначально при составлении акта от 01.04.2011 № П0000122 и счета-фактуры ООО «Курганинскагро» от 01.04.2011 №0000636 были допущены ошибки, а именно – в графе «наименование товара (работы, услуги)» было указано «услуга по посеву озимой пшеницы».

Впоследствии в содержание акта от 01.04.2011 № П0000122 и счета-фактуры ООО «Курганинскагро» от 01.04.2011 №0000636 были внесения исправления: в графе «наименование товара (работы, услуги)» указано - «незавершенное сельскохозяйственное производство - посевы озимой пшеницы», в акте в графе «основание» указано - «договор №116/669-11 от