Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А05-6193/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        Таким образом, плата, установленная по названными соглашениями в твердой сумме, может быть отнесена к прочим расходам, предусмотренным подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ, так  и к внереализационным расходам, предусмотренным подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной позицию инспекции по данному эпизоду, а требования общества         подлежащими     удовлетворению.

В пункте 3 решения инспекции зафиксировано, что при проверке правильности исчисления налога на имущество установлено занижение суммы налога на 63 704 руб., в том числе за 2004 год – 33 405 руб., за 2005 год – 30 299 руб. В нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ налогоплательщиком неправомерно из налоговой базы по налогу на имущество исключены из состава объектов налогообложения следующие основные средства, числящиеся на его балансе: дорогу по улице Чкалова ж/б 900 кв.м (инвентарный номер 32773; площадку ж/б 290 кв.м для стоянки такси (инвентарный номер 32774); тротуар по улице Чкалова ж/б 230 кв.м (инвентарный номер 32775); дорогу по улице Республиканской 254 кв.м (инвентарный номер 32776); дорогу по улице Чкалова, 6747 кв.м (инвентарный номер 32777); дорогу по улице Ленина 1478 кв.м (инвентарный номер 32778). Данные обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждаются отчетами по основным средствам за 2004 и 2005 годы, бухгалтерскими балансами за 2004, 2005 годы, справками об остаточной стоимости основных средств, не подлежащих налогообложению на 01.01.2004, на 01.01.2005, 01.01.2006, актами от 22.11.2006 № 108 и № 109 о включении в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», инвентарными карточками учета  основных средств №№ 32773, 32774, 32775, 32777, 327778).

При этом налоговый орган отметил, что указанные объекты в 2004-2005годах фактически находились на балансе общества и только в 2006 году были переданы в муниципальную собственность либо списаны согласно актам от 22.11.2006 № 108, 109, от 26.06.2006 б/н. В связи с этим МИФНС сделала вывод о том, что, поскольку основные средства в указанный период находились на балансе общества, то должны были включаться и в налоговую базу по налогу на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Законом Архангельской области от 14.11.2003 № 204-25-ОЗ (далее – Областной закон) в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации на территории данной области введен налог на имущество организаций (статья 1). Согласно статье 2 Областного закона установлены ставки налога на имущество организаций: в отношении имущества, входящего в состав автомобильных дорог общего пользования, - 0 процентов; в отношении прочего имущества - 2,2 процента от налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организаций.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового (отчетного) периода и первое число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Критерием отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.          Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств в проверяемый период регулировался приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету        основных   средств», согласно которым движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, отражается          на      счете 01     «Основные средства».          Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 предусмотрено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Вышеперечисленные спорные объекты относятся к основным средствам.

Однако из пункта 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следует, что основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на: основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление); основные средства, полученные организацией в аренду; основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование; основные средства, полученные организацией в доверительное управление.          Таким образом, в зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счете и решаться вопрос об отнесении данного основного средства к объектам обложения налогом на имущество.           Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 19.03.1996 № 45-р и приложением № 1 к нему (т. 2 л. 187-197) внесены изменения в план приватизации Лесопильно-деревообрабатывающего комбината  им. Ленина (АО «Северное лесопромышленное товарищество «Лесозавод № 3») в связи с передачей приватизированных объектов в муниципальную собственность.          Согласно приложению № 1 к данному распоряжению (т. 2, л. 194) спорные объекты вошли в перечень объектов, отнесенных к участку «Коммунальное хозяйство», подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Архангельска согласно распоряжению от        19.03.1996          № 45-р.      В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты при приватизации предприятия передавались обществу на каком-либо праве. Поскольку эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, то суд обоснованно признал, что они не обладают в совокупности всеми признаками «основных средств», установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, и не отвечает требованиям пункта 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что у общества отсутствовали правовые основания для учета названных объектов в 2004-2005 годах в качестве основных средств, поэтому данное имущество не являлось объектом обложения налогом на имущество.

Суд правомерно применил положения статьи 2 Областного закона,  в редакции, действующей в 2004-2005 годах, в части налогообложения имущества, входящего в состав автомобильных дорог, в связи с чем, признал общество не обязанным уплачивать налог на имущество с этих объектов, поскольку инспекцией не представлено доказательств, что указанные выше дороги таковыми не являются.

Следовательно, решение инспекции по данному эпизоду в части начисления налога на имущество, пеней и штрафа за его неуплату обоснованно признано         недействительным.            В свою очередь, общество не согласно с решением суда по следующим эпизодам.            В пункте 1.5 решения инспекция установила, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы списанной дебиторской задолженности по актам инвентаризации за 2004 год 1 351 630 руб. 36 коп., за 2005 год – 536 031 руб. 74 коп. Основанием для данного вывода послужило то, что обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие этой задолженности.

Отказывая обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Определение понятия сумм безнадежных долгов (долгов не реальных ко взысканию) дано в пункте 2 статьи 266 НК РФ согласно которому безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности, который установлен статьей 196 ГК РФ (три года), отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, не реальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.           Основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее на убытки, приравненные для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам, является истечение срока исковой давности.          Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998          № 34н определено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Для отнесения сумм дебиторской задолженности на внереализационные расходы общество должно иметь все необходимые и надлежащим образом оформленные документы. При этом общество в качестве подтверждающих должно иметь документы, свидетельствующие о фактическом наличии у него дебиторской задолженности. Суд правильно отметил, что из положений законодательства о налоге на прибыль следует, что именно налогоплательщик должен обосновать включение в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности, поскольку он самостоятельно ведет бухгалтерский учет, определяет базу, облагаемую налогом на прибыль, и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (пункт 1 статьи 17 Закона о бухучете).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, первичные документы, свидетельствующие об образовании дебиторской задолженности, являются основанием для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, и  они  подлежат хранению в течение 4 - 5 лет с момента проведения хозяйственной операции - списания дебиторской задолженности.

В данном случае общество не представило ни в инспекцию, ни в суд документы, свидетельствующие об основаниях возникновения дебиторской задолженности.           Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование наличия дебиторской задолженности в сумме 6700 руб. по ОOO «Лотос-Сервис» (т. 8 л. 6-8 поз. 23) представлено платежное поручение от 25.08.2000      № 002823 на перечисление последнему 6700 руб. за материалы и претензия от 20.09.2000 № 12-06-1015 без доказательств ее направления в адрес указанного предприятия (т. 8 л. 25, 26). При этом из претензии невозможно установить, в связи с чем числится эта задолженность.

Данные документы не являются первичными документами, подтверждающими основания возникновения дебиторской задолженности, в связи с чем, ее списание неправомерно.

Основанием списания дебиторской задолженности по ООО «Полюс» (т. 8, л. 9-10 поз. 9) явилось истечение срока исковой давности по счетам-фактурам № 74, 163 на сумму 107 678 руб. 07 коп. Для подтверждения наличия этой дебиторской задолженности обществом представлены копия претензии на сумму 107 678 руб. 07 коп. без доказательств ее направления в адрес должника и копия карточки счета № 60 (т. 8, л. 27, 28), не являющаяся первичным документом. Из претензии также невозможно установить, когда и в связи с чем возникла задолженность, поэтому ее списание является неправомерным.

Наличие дебиторской задолженности по АООТ «Двинское» в сумме 35 411 руб. 14 коп. (т. 8, л. 6-8, поз. 13), по мнению  общества,  подтверждается