Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А05-6193/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Перечисленные законодателем расходы - это затраты по охране организации в целом и всех ее частей как производственного комплекса, связанные непосредственно с производством и (или) реализацией.

Перечень расходов, предусмотренный нормами статьи 264 НК РФ, не является закрытым.

Обществом (заказчик) с ЧОП «Поиск» заключен договор на оказание охранных услуг от 01.06.2004 №134/у с дополнительными соглашениями от 30.12.2004 и от 01.06.2005, предметом которого является охрана объектов заказчика, охрана его имущества, в том числе при транспортировке, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий в клубе «Космос», являющемся объектом заказчика. Факт оказания услуг инспекцией не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004 и инвентарной карточкой (т. 5, л. 23-25), что здание клуба «Космос» принадлежит обществу на праве собственности. Приходными кассовыми ордерами, кассовыми рапортичками, журналом проводок по счетам 50 и 90.1.41 (т. 5, л. 26-39) подтверждается и не оспаривается инспекцией, что одним из видов деятельности общества, направленной на получение дохода, в проверяемый период явилось проведение культурно-массовых мероприятий  (вечеров, дискотек) с взиманием платы за вход в здании клуба «Космос».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обеспечение общественного порядка напрямую связано с охраной имущества общества (здания клуба «Космос»), в связи с этим общество правомерно отнесло данные затраты к прочим расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, удовлетворив требования общества в этой части.

В пункте 1.11 решения инспекции отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 252 НК РФ общество неправомерно относило на расходы, связанные с производством и реализацией и уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль амортизационные отчисления по основному средству непроизводственного назначения - сауне (инв. № 24119),  за 2004 год в сумме  7753 руб. 84 коп. и за 2005 год в суммe 11 630 руб. 76 коп. При этом МИФНС указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики, а следовательно, и  на содержание сауны.

Статьей 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в         статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.          Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается       путем начисления амортизации (статья 256 НК РФ).

В соответствии со статьей 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.               В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено названной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект основных средств - сауна, принадлежащая обществу на праве собственности, расположена в административном      корпусе предприятия и используется исключительно в представительских целях, для приема и обслуживания представителей других организаций в целях поддержания взаимовыгодного сотрудничества, для проведения переговоров после посещения сауны. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, налоговым органом не представлены.

Амортизационные отчисления по данному основному средству документально подтверждены карточками счета Н05.02 за 2004-2005 годы, инвентарной карточкой учета основных средств № 24119, что не оспаривается и инспекцией.           Поскольку сауна эксплуатируется в представительских целях, то ее использование предназначено для извлечения дохода, то есть в производственных целях.          Таким образом, вывод суда о правомерном отнесении обществом на расходы амортизации по объекту основных средств – сауне является обоснованным, в связи с этим требования общества обоснованно  удовлетворены.           В пункте 1.12 решения инспекции указано, что в нарушение пункта 9 статьи 259 НК РФ организацией завышены расходы в 2004 году на сумму      172 643 руб. 10 коп. и в 2005 году - на сумму 172 643 руб. 10 коп. в результате неприменения специального коэффициента 0,5 при начислении амортизации по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000  руб.: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», инв. № 12839, имеющий первоначальную стоимость 1 615 915 руб. 04 коп.; OPEL FRONTERA инв. № 1844 (первоначальная стоимость 416 754 руб. 59 коп.).

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что норма пункта 9 статьи 259 НК РФ, устанавливающая, что по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 руб., при начислении амортизации используется понижающий коэффициент 0,5, вправе применяться только к амортизируемому имуществу, приобретенному после введения в действие главы 25 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

Из инвентарной карточкой учета основных средств № 12839 следует, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный номер В 977 КН был приобретен и введен обществом в эксплуатацию в 2000 году с первоначальной стоимостью    1 615 915 руб. 04       коп.

Согласно пункту 1 статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 01.01.2002 с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 Кодекса.

В пункте 9 статьи 259 Кодекса установлено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 000 рублей и 400 000 рублей, основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Из приведенных норм следует, что для легковых автомобилей, в том числе приобретенных до 01.01.2002 и имеющих первоначальную стоимость более 300 000 рублей, амортизация определяется как произведение остаточной стоимости и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), умноженной на коэффициент 0,5.

Таким образом, предусмотренный в пункте 9 статьи 259 Кодекса понижающий коэффициент по легковым автомобилям стоимостью более        300 000 рублей применяется независимо от срока приобретения указанного имущества, в том числе и по имуществу, приобретенному до 01.01.2002.

При этом инспекция правильно указала, что амортизация определяется как произведение остаточной стоимости и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), умноженной на коэффициент 0,5. Амортизируемое основное средство не может не иметь первоначальную стоимость.

Неприменение налогоплательщиком указанного коэффициента повлекло завышение амортизационных отчислений и, соответственно, занижение налога на прибыль.

Статьей 31 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что часть 2 НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения  в действие части 2 НК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В данном случае правоотношения по исчислению и уплате налога на прибыль возникли после 01.01.2002.

Правильность расчета сумм завышения расходов, определенных инспекцией, заявитель не оспаривает.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что предусмотренный пунктом 9 статьи 259 Налогового кодекса РФ специальный коэффициент 0,5 применим к легковым автомобилям  и пассажирским микроавтобусам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2002, так как учет коэффициента обусловлен величиной первоначальной стоимости соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах решение инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и его следует признать в этой части               законным, а решение суда – подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права – неправильным истолкованием закона. Апелляционная жалоба инспекции по данному эпизоду удовлетворяется.

В пункте 1.13 оспариваемого решения инспекцией отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 272 НК РФ общество необоснованно включило в состав расходов за 2005 год 95 954 руб. 84 коп., являющихся платой за открытие кредитной линии и относящихся к 2006 году по договорам от 12.12.2005 № 8637/0/05577/03 и от 20.06.2005 № 8637/0/05314.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов в виде сумм комиссионных сборов; расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; иных подобных расходов.

В то же время метод равномерного включения расходов в налоговую базу в течение нескольких отчетных периодов применяется в том случае, когда по условиям договора предусмотрено получение дохода в течение более одного налогового периода (абзац 3 пункта 1 статьи 272 НК РФ).

В отношении спорных затрат на оплату услуг банка указанный метод неприменим, поскольку условиями договоров об открытии кредитной линии не предусмотрено получение обществом какого-либо дохода в рамках исполнения данных договоров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 2.2 договора от 14.06.2005 № 8637/0/05314, заключенного обществом и Сберегательным банком Российской Федерации, об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 2 л. 177-183) с общества за открытие кредитной линии взимается плата в твердой сумме в размере 0,7 процента от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, что составляет  4550 долларов США. Плата вносится в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России  на дату фактического платежа единовременно до первой выдачи, а именно не позднее 20 июня 2005 года. Пунктом 2.2 Соглашения от 12.12.2005 № 8637/0/05577/03 об овердрафтном кредите (т. 2 л. 184) также заключенным обществом со Сбербанком России предусмотрено, что за открытие кредитной линии с него взимается плата также в твердой сумме, размер которой составляет 3 процента годовых, начисленной на сумму указанного в пункте 1.1 настоящего Соглашения лимита овердрафтного кредита за период с даты подписания настоящего Соглашения (не включая эту дату) по указанную в пункте 1.1 настоящего Соглашения дату окончательного погашения кредита (включительно).

Плата за предоставление кредита по названным актам перечислена обществом единовременным платежом соответственно по платежным поручениям от 20.06.2005 № 2583 и от 12.12.2005 № 5185. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются. Следовательно, указанная плата является платой за банковскую услугу – открытие кредитной линии.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы на услуги банков (подпункт 15).

Судом установлено, инспекцией не оспаривается, что произведенные обществом расходы по оплате услуг банков являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).