"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

которые:
1) выражают все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения целей;
2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права;
3) выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов;
4) приводят к юридическим последствиям;
5) обеспечиваются государством <1>.
--------------------------------
<1> См.: Проблемы теории государства и права. С. 360.
Р.Н. Салиева, анализируя категорию правовых средств, выделяет такие общие признаки, как:
1) многоуровневый характер;
2) обеспечение достижения намеченных целей, результатов;
3) обеспечение действия механизма правового регулирования, правовых режимов и права в целом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Салиева Р.Н. Указ. соч. С. 17.
Нам представляются наиболее общими следующие признаки правовых средств:
1) субстанциональность <1>;
--------------------------------
<1> Анализируя свойство субстанциональности правовых средств, С.С. Алексеев отмечал, что, хотя правовые средства - явления субстанциональные, в них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, - возможность того, что известные субъекты "возьмут их в руки" и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата (см.: Алексеев С.С. Теория права. С. 153).
2) многоуровневый характер;
3) детерминированность с целями правового регулирования;
4) направленность на достижение намеченных целей;
5) выступают элементами механизма правового регулирования, правовых режимов.
Для достижения конкретных целей могут быть использованы разнообразные правовые средства: нормативные акты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения права, юридические факты, ответственность, соглашения и др. Не представляется возможным составить исчерпывающий перечень правовых средств. В данной ситуации целесообразнее классифицировать правовые средства.
В научной литературе выделяют различные основания классификации правовых средств.
Так, А.Я. Курбатов в зависимости от стадий правового регулирования приводит следующую классификацию правовых средств:
1) юридические нормы;
2) правоотношения;
3) акты реализации прав и обязанностей;
4) акты применения норм права (индивидуальные предписания).
Именно эти элементы механизма правового регулирования, по его мнению, и составляют систему правовых средств (правовой инструментарий) воздействия на общественные отношения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 30.
А.В. Малько выделяет различные основания классификации правовых средств. В зависимости от степени сложности данный автор подразделяет правовые средства на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания - субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым - комбинированные, состоящие из простейших, - договор, норма, институт, правовой режим и прочее.
По выполняемой роли правовые средства делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования - на конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.д.; по характеру - на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий - на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия - на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду нормативного регулирования - на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности - на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Проблемы теории государства и права. С. 366.
Основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т.е. цели), К.Ю. Тотьев выделяет правовые и неправовые средства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 67. Следует заметить, что данная классификация в правовой литературе подвергается обоснованной критике. По мнению К.Б. Комарова, "использование такого термина придает этой группе средств оттенок неурегулированности нормами права, что, безусловно, в действительности не имеет места быть" (Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 22). Выражая отрицательное отношение к указанной классификации, Е.П. Губин указывает на то, что, "даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства" (см.: Губин Е.П. Указ. соч. С. 163). Логичнее для оформления классификационной группы выделить "правовое и противоправное средство". "Если мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод к понятию "правовое средство" (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие "противоправное средство", которое связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законодательстве), но уже правонарушаемым по характеру" (см.: Проблемы теории государства и права. С. 362).
В зависимости от характера выполняемых в механизме правового регулирования функций Б.С. Бруско полагает, что правовые средства можно разделить на регулятивные и охранительные <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 58.
Значительным своеобразием отличается классификация правовых средств, предложенная С.С. Алексеевым:
1. В зависимости от общности и значимости выделяются уровни: основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения и др.), правовых режимов (льготный, ограничительный), операционального юридического инструментария (жалобы, иски и т.п.).
2. В зависимости от того, какие субъекты и в каких целях могут их использовать, данный автор выделяет правовые средства, используемые компетентными органами, и правовые средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов.
3. Исходя из методов регулирования, отмечает правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания) и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т.д.) началах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6.
Приведенная классификация может быть применима и к правовым средствам, рассматриваемым в качестве элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Так, на уровне основных элементов механизма правового регулирования к правовым средствам могут быть отнесены специальные нормативные правовые акты, например Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также отличающиеся определенной спецификой правоотношения по проведению досудебной санации, по осуществлению конкурсного процесса, по установлению взаимоотношений между саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и ее членами, между саморегулируемыми организациями и регулирующим органом и т.д.
На уровне правовых режимов можно выделить, например, такие средства, как установление особого (специального) режима применения положений Закона о несостоятельности 2002 г. в отношении отдельных субъектов, таких, как граждане, градообразующие организации, стратегические предприятия и организации, сельскохозяйственные организации и т.д.
На уровне оперативного реагирования - обжалование действий арбитражного управляющего, обжалование решений и определений арбитражного суда, иски по признанию недействительными сделок должника и т.п.
В зависимости от субъектов и целей следует выделить решения регулирующего органа, приказы и распоряжения ЦБ РФ и т.д., а также локальные нормативные акты (в частности, акты арбитражного управляющего) <1>.
--------------------------------
<1> ФАС Северо-Западного округа в одном из своих Постановлений указал, что с момента прекращения производства по делу локальные акты арбитражного управляющего, в частности структура управления, утвержденная в период внешнего управления приказом арбитражного управляющего, утрачивают силу. При этом восстанавливается структура управления, действовавшая ранее. В результате прекращение процедуры внешнего управления влечет прекращение полномочий внешнего управляющего, который продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до момента назначения нового руководителя (см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 г. по делу N А56-29340/99 // ).
В зависимости от методов регулирования можно привести примеры централизованных средств-установлений, средств-обязываний, таких, как порядок установления требований кредиторов; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; установление требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, и т.д.
Цель достижения баланса интересов участников рассматриваемых отношений несостоятельности на основе обеспечения стабильности рынка законодатель достигает различными правовыми средствами, в том числе путем публично-правового воздействия на соответствующие отношения.
Следовательно, с учетом определенной специфики отношений в сфере несостоятельности (банкротства), специфики самого института несостоятельности как комплексного института права, сочетания в механизме правового регулирования частноправовых и публично-правовых начал целесообразно выделить группу публично-правовых средств, таких, как средства государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства): установление на законодательном уровне требований к кандидатуре арбитражного управляющего, аттестация арбитражного управляющего, регистрация саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, установление особого порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов, не допускающих удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также предусматривающих специальный порядок распределения конкурсной массы и т.д.
Следует заметить, что в научной литературе в настоящее время уделяется значительное внимание исследованию правовых средств регулирования предпринимательской деятельности в целом <1> и отношений, связанных с несостоятельностью, в частности <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. С. 188 - 261; Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учеб. пособие. М., 2003. С. 70.
<2> См.: Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. С. 16 - 17; Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. С. 10; Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М., 2002. С. 14; Пахаруков А.А. Указ. соч. и др.
Так, по мнению Е.П. Губина, "в современных условиях существования рыночной экономики в России, функционирования сложившейся в таком законодательном массиве (отрасли), как предпринимательское законодательство, выделение самостоятельной группы правовых средств, применяемых в сфере предпринимательства, объективно обосновано" <1>.
--------------------------------
<1> Губин Е.П. Указ. соч. С. 162.
Основная особенность правовых средств государственного регулирования состоит в сочетании частноправовых и публично-правовых начал. Эта характеристика в полной мере относится и к публично-правовым средствам, являющимся элементами механизма правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) <1>.
--------------------------------
<1> Характер и особенности взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств будут рассмотрены далее.
По справедливому утверждению С. Рухтина, "при банкротстве происходит вмешательство государства в имущественные отношения должника с кредиторами не в целях защиты одного перед другим, а в целях изменения экономического состояния имущества должника. Для этого государство, с одной стороны, одновременно игнорирует право собственности должника и право требования кредиторов, переводя их в иной режим имущественных отношений, а с другой - вводит новые правила, изменяя статус должника и кредиторов" <1>.
--------------------------------
<1> Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7.
В связи с этим, по мнению В. Химичева, "правовой режим банкротства имеет в своем арсенале нормы публичного права" <1>.
--------------------------------
<1> Химичев В. Указ. соч. С. 16.
На наш взгляд, публично-правовые средства регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) обладают рядом особенностей, отражающих особенности рассматриваемых отношений и института несостоятельности (банкротства) в целом. К числу этих особенностей следует отнести:
1) закрепление рассматриваемых правовых средств в законодательстве;
2) формализованность и законность применения этих средств;
3) направленность на достижение основной цели правового регулирования на основе разумного сочетания частноправовых и публично-правовых средств;
4) соразмерность применяемых публично-правовых средств цели правового регулирования.
Своеобразным правовым средством выступает и сам институт несостоятельности (банкротства), представляющий собой совокупность определенных стимулов и ограничений, который, "с одной стороны, должен противостоять частным устремлениям отдельных кредиторов, с другой стороны обеспечивать интересы всех кредиторов, должника и в то же время сочетать в себе баланс частных и публичных интересов" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Химичев В. Указ. соч. С. 16.
В рамках рассматриваемой проблемы одним из наиболее актуальных представляется вопрос о характере, содержании и пределах