"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)
дела. В результате Постановление
Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N
4-П признало неконституционной ст. 56 Закона
о банкротстве 1998 г. <1>.
-------------------------------- <1> СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138. Закон о несостоятельности 2002 г. воспринял позицию Конституционного Суда РФ, при этом установив, что специальное заседание арбитражного суда должно состояться в течение не менее 15 дней и не более 30 дней с момента принятия судом заявления о банкротстве должника. Вместе с тем в правовой литературе высказывается опасение, что недобросовестный должник в таких условиях имеет возможность распорядиться своими активами в ущерб кредиторам. В связи с этим интересной представляется модель, предусмотренная Законом Украины, в соответствии с которой процедура распоряжения (аналогичная процедуре наблюдения) вводится либо при возбуждении дела о банкротстве, либо на подготовительном заседании. Срок этой процедуры составляет 6 месяцев и может быть продлен или сокращен судом по ходатайству комитета кредиторов, распорядителя имущества или собственника (органа, уполномоченного управлять имуществом). Таким образом, с развитием рыночных отношений в настоящее время изменениям подвергается и сам процесс правового регулирования соответствующих отношений. Существенно изменяется набор применяемых средств правового регулирования, что в первую очередь связано с применением иных, не относящихся к собственно правовым средств. В доктрине обоснованно ставится вопрос о том, можно ли право рассматривать в качестве правового средства <1>. В общетеоретической литературе высказывается мнение о том, что "право можно оценивать как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей" <2>. Заметим, что Г.Ф. Шершеневич также рассматривал право в качестве средства к достижению известной социальной цели <3>. -------------------------------- <1> См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 348. <2> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 723. <3> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1 - 4. С. 532. Анализируя правовые средства государственного регулирования рыночной экономики, Е.П. Губин приходит к обоснованному выводу о том, что "право как особое явление в жизни общества (социальное, философское, социологическое) не может быть поставлено в один ряд с договором, юридическим лицом, ответственностью и другими средствами, собственно относящимися к правовым" <1>. Право призвано регулировать прежде всего отношения, возникающие в связи с применением и функционированием как отдельных элементов механизма правового регулирования, так и всей их совокупности. -------------------------------- <1> Губин Е.П. Указ. соч. С. 163. Действительно, право - это сложная система, но оно не может воздействовать на поведение людей путем непосредственного контакта с субъектами. Норма права действует не сама по себе, свое содержание она выражает через чью-либо деятельность: либо деятельность властных органов в процессе ее применения, либо деятельность самих участников отношений, реализующих норму. Следовательно, "должен существовать специальный порядок (механизм), посредством которого нормы права, будучи востребованы обществом, реализуются в практической деятельности их адресатов" <1>. Порядок применения норм права строго формализован государством, а вот процесс реализации субъектами правовых дозволений, предписаний и запретов в отсутствии такого порядка осуществляется двояким путем: "либо через установление субъективных прав и обязанностей сторон в конкретном правоотношении, либо через установление правосубъектности (применительно к гражданским правоотношениям - правоспособности), т.е. возможности вступить в конкретное правоотношение и за счет этого реализовать свои права" <2>. -------------------------------- <1> Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 396. <2> Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 22. Правоотношение выступает в качестве результата воздействия правовых средств, с помощью которого и осуществляется самостоятельная деятельность индивидов по реализации дозволений, предписаний и запретов. Поскольку данная деятельность не формализована, как считает Л.А. Чеговадзе, для ее упорядочения выработана специальная система (конструкция) - правоотношение <1>. -------------------------------- <1> См.: Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 396. Правоотношения в механизме правового регулирования выполняют три основные функции: во-первых, фиксируют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических норм; во-вторых, закрепляют конкретное поведение, которому должны или могут следовать эти лица; в-третьих, являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения реализации субъективных прав и исполнения обязанностей <1>. -------------------------------- <1> См.: Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 36. Как уже отмечалось, анализ элементов механизма правового регулирования будет неполным, если не принимать во внимание экономические, организационные и иные средства, образующие совместно с правовыми средствами целостную систему - механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. Речь идет о специфических средствах, не относящихся первоначально ни по форме, ни по содержанию к числу правовых, но приобретающих в процессе реализации правовую форму. Следует заметить, что в доктрине в самом общем виде под правовой формой понимается совокупность норм или правовых институтов, опосредствующих определенный вид экономических отношений <1>. -------------------------------- <1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 80 - 81. Использование данной категории определяет следующие методологические подходы к анализу: 1) понятие правовой формы применяется для выяснения ее соотношения с опосредуемым содержанием, что дает возможность более полно судить о соответствии применяемых правовых средств характеру отношений, целям правового регулирования, об эффективности последнего и путях его совершенствования; 2) понятие правовой формы конструируется исходя из содержания определенного вида общественных отношений, поэтому в рассматриваемое понятие могут включаться нормы и институты различных отраслей права; 3) своей первоосновой правовая форма нацеливает на исследование реального поведения в разверстке системы правовых норм. Вместе с тем в юридической литературе зачастую не проводится различие между правовым средством и правовой формой, что вряд ли можно признать обоснованным. Следует согласиться с мнением Е.П. Губина, согласно которому "смешение понятий "правовое средство" и "правовая форма" лишает каждое из них своеобразия, не позволяет выявить их значение и место в правовом регулировании" <1>. -------------------------------- <1> Губин Е.П. Указ. соч. С. 164. При этом речь идет именно о правовой форме, а не о форме права. Категория "форма права" связана с понятием "источник права", представляет собой внешнее выражение права, результат правотворческой деятельности государства. Правовая форма, являясь сложным явлением, с одной стороны, рассматривается как способ организации, существования, функционирования права как самостоятельного, самодостаточного и целостного явления, а с другой - это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации <1>. С точки зрения предмета настоящего исследования научный интерес представляет именно вторая составляющая характеристики правовой формы. В связи с этим следует признать обоснованным следующее определение правовой формы: "Правовая форма - это прежде всего юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование правом различных неправовых общественных явлений, нуждающихся в юридической регламентации, а также служащая каркасом внутри самого права, не дающим этому явлению рассыпаться, т.е. она является упорядочивающим и скрепляющим понятием для всех правовых явлений и права как такового" <2>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 164 - 165. <2> Батурина Н.Б. Указ. соч. С. 105. Правовое воздействие на отношения, возникающие в связи с несостоятельностью, связано прежде всего с использованием экономических средств - неправовых явлений, объективно нуждающихся в правовой регламентации. Это предопределено в первую очередь спецификой самой категории несостоятельности, являющейся экономической по своему содержанию. Исследованию содержания тех или иных средств (экономических, организационных и иных) будут посвящены следующие разделы книги. В целом средства правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, достаточно разноплановы и многообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а с другой - сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства). Вместе с тем проведенное исследование позволяет выделить две основные группы средств правового регулирования отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) должника, а именно правовые и иные средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. По своему содержанию данные средства могут быть экономическими, информационными, организационными и т.д. Однако все средства правового регулирования образуют единую, целостную систему и применяются в совокупности. Этот относится и к правовым, и к иным средствам правового регулирования. 3. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), - сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств Специфика правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), законодательства о несостоятельности находит свое выражение во взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств. При этом важным является то обстоятельство, что элементы механизма правового регулирования обозначенных отношений исследуются нами в настоящей работе в соответствии со сложившимся в теории делением права на частное и публичное. Е.Н. Трубецкой подчеркивал, что частное правоотношение есть то, где частное лицо фигурирует как самостоятельный субъект права; публичное правоотношение, напротив, есть то, где частное лицо фигурирует лишь как подчиненная часть социального целого. Юридические нормы определяют саму цель, которой должны служить публичные права, а цель эта - всегда общественная, публичная <1>. Это традиционное деление права на частное и публичное в соответствии с теорией интереса. Между тем в юридической литературе было предложено несколько теоретических конструкций, среди которых также можно выделить: теорию защиты интереса <2>, теорию метода правового регулирования <3> и другие. -------------------------------- <1> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 192 - 199. <2> Представителем данной теории по праву можно назвать С.А. Муромцева (см.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 195). <3> Данная теория разделялась И.А. Покровским (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 9 - 10), а также Б.Б. Черепахиным (см.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926). Ряд ученых для разграничения публичного и частного права применяют в совокупности разные критерии <1>. Примечательно, что Г.Ф. Шершеневич для отграничения частного права от публичного выделял два критерия: -------------------------------- <1> См., например: Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. N 1. 1) субъекты отношений; 2) характер интереса как содержание отношения <1>. -------------------------------- <1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909. С. 5. Основной вопрос, имеющий принципиальный характер для предмета настоящего исследования, - это вопрос о соотношении частного и публичного права и о специфике правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, с точки зрения этого соотношения. В доктрине сложилось два основных подхода относительно деления права на частное и публичное. Представители первого подхода отстаивают идею о самостоятельном, независимом существовании частного и публичного права. С точки зрения С.С. Алексеева, "частное и публичное право представляют собой качественно разные области правового регулирования" <1>. -------------------------------- <1> Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 31. Аналогичную позицию отстаивает в современной доктрине Е.А. Суханов, утверждая, что "частное и публичное право во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения" <1>. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 4. В.Ф. Попондопуло также считает обоснованным деление права на частное и публичное, поскольку "государство зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, между общими и частными интересами" <1>. -------------------------------- <1> Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 38. Необходимость охраны частных интересов во всех сферах общественной жизни, по мнению А.Я. Курбатова, вызывает необходимость деления права на частное и публичное <1>. -------------------------------- <1> См.: Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 98. Суть второго подхода заключается в невозможности провести четкую грань между частным и публичным правом. И это закономерно, как считают некоторые авторы, поскольку "распределению между частным и публичным правом подлежат не институты, а субъективные права" <1>. В доктрине высказываются справедливые упреки по поводу искусственного размежевания частноправовых и публично-правовых институтов. -------------------------------- <1> Агарков М.М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 72. По мнению Ю.А. Тихомирова, "попытка рассматривать отрасли публичного и частного права в контексте противопоставления и искусственной изоляции не отвечает общему смыслу правового регулирования, логике построения и развития системы 'Фальсификация лекарственных средств в России' (под ред. С.В. Максимова) ('Юрайт', 2008) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|