"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований <1>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 160 - 163.
В современной доктрине самостоятельность существования организационных отношений обусловливается необходимостью правовой регуляции корпоративно-управленческих отношений <1>. Вместе с тем вопрос об отнесении этих отношений к предмету правового регулирования гражданского или предпринимательского права остается дискуссионным <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 45.
<2> Корпоративные отношения в доктрине определяются как правоотношения, возникающие на основе участия (членства) субъектов в организационно-правовых образованиях - корпорациях, обладающих признаками юридических лиц (см.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 103 (автор главы - В.С. Ем)). Несмотря на то, что непосредственный имущественный товарообмен в этих отношениях отсутствует и они направлены прежде всего на участие в управлении корпорацией, некоторыми авторами делается вывод о том, что осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей и поэтому их можно отнести к числу имущественных прав (см.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. С. 103 (автор главы - В.С. Ем)). Существует и противоположная точка зрения, согласно которой корпоративные отношения составляют предмет правового регулирования предпринимательского права, поскольку для них характерно сочетание частноправового и публично-правового методов регулирования (см.: Губин Е.П. Указ. соч. С. 112; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 50 - 51; Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. С. 156). Небезынтересным является тот факт, что в доктрине высказывается точка зрения о предметном самоопределении корпоративного права, которое рассматривается как система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности - силой государственного принуждения (см.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999. С. 64).
Применительно к институту несостоятельности (банкротства) представляется возможным выделить две группы рассматриваемых правоотношений: а) связанные с имущественными; б) не связанные с имущественными.
О.А. Красавчиков определял первую группу правоотношений как "организационно-предпосылочные (образующие)" <1>. По мнению данного автора, основная характеристика этого вида организационных отношений заключается в том, что "в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определенных случаях и последующее развитие отношений имущественно-правовых" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 54.
<2> Там же.
К данному виду отношений применительно к институту несостоятельности (банкротства) представляется возможным отнести правоотношения, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы; с оказанием финансовой помощи должнику; с осуществлением ряда восстановительных мероприятий (замещение активов должника, увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций) и т.д.
Вторая группа организационных правоотношений, в свою очередь, может включать:
- организационно-делегирующие;
- организационно-контрольные;
- организационно-информационные <1>.
--------------------------------
<1> Данная классификация основывается на дифференциации, предложенной О.А. Красавчиковым (см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 54).
Организационно-делегирующие правоотношения характеризуются тем, что посредством их реализации происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению определенного рода действий от имени других.
В данную группу представляется целесообразным отнести правоотношения, возникающие при избрании комитета кредиторов и наделении его соответствующей компетенцией (ст. 17, 18); избрании представителей собрания или комитета кредиторов (ст. 35); выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой избирается арбитражный управляющий (ст. 12 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Особенностью организационно-контрольных отношений является тот факт, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту конкурсного права контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном правоотношении.
Так, одной из функций регулирующего органа является осуществление контроля за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов (п. 4 ст. 29). Статья 22 Закона о несостоятельности 2002 г. устанавливает обязанности саморегулируемой организации, одной из которых является осуществление контроля за профессиональной деятельностью своих членов. Комитет кредиторов наделяется законодателем рядом функций, в том числе и функцией контроля за действиями арбитражного управляющего (п. 1 ст. 17).
Суть организационно-информационных отношений сводится к тому, что они возникают в результате обмена субъектами информацией. Так, согласно положениям ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. арбитражный суд обязан направить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Законодатель устанавливает обязанность временного управляющего уведомить о дате проведения первого собрания кредиторов всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Представленная классификация правоотношений, связанных с несостоятельностью, не исключает возможности их дифференциации на:
- имущественные;
- организационные;
- информационные;
- иные.
Подобная классификация позволит сместить акцент в сторону детализации субъективных прав и юридических обязанностей участников соответствующих правоотношений. В частности, в рамках организационных правоотношений, связанных с подготовкой и проведением собрания кредиторов, представляется возможным выделить правоотношения, касающиеся его созыва. Содержание обозначенных правоотношений составляют соответствующие субъективные права и юридические обязанности лиц, указанных в п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности 2002 г. Так, комитет кредиторов наделяется правом инициировать созыв собрания кредиторов. С данным правом корреспондирует обязанность арбитражного управляющего провести его не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования о его проведении. Вместе с тем инициаторы созыва собрания обязаны в требовании сформулировать вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Представляется, в противном случае арбитражный управляющий вправе не проводить собрание кредиторов. К данному выводу позволяет прийти буквальное толкование диспозиции ст. 14 Закона о несостоятельности 2002 г.
Небезынтересной представляется классификация правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), с точки зрения субъектного состава.
Как было замечено, одной из особенностей данных правоотношений является разнообразие и разноплановость субъектов, вовлекаемых в орбиту процесса несостоятельности (банкротства), и как результат - многообразие правоотношений с их участием.
На наш взгляд, исходя из данного критерия, все правоотношения могут быть разделены на:
а) основные;
б) дополнительные.
Основным следует признать правоотношение, субъектами которого являются должник и кредитор (денежное долговое обязательство) <1>. Поскольку в деле о несостоятельности конкретного должника свои требования могут заявить несколько кредиторов, речь может идти и о нескольких основных правоотношениях <2>. Наряду с основными возникает множество дополнительных правоотношений. Следует заметить, что термин "дополнительные" в их названии нисколько не умаляет их значимости в общей системе правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника. Данный термин придает лишь оттенок зависимости и производности этой группы правоотношений от основных.
--------------------------------
<1> См. более подробно: разд. 3 гл. I и разд. 1 гл. II данной книги.
<2> В доктрине существует позиция, согласно которой правоотношение несостоятельности рассматривается как "единое охранительное обязательство с активной множественностью лиц, в котором на одной стороне несколько кредиторов, а на другой - один должник" (см., напр.: Смирнов Р.Г. Указ. соч. С. 53). Данное положение в юридической литературе подвергается обоснованной критике. Так, по мнению Б.С. Бруско, "для гражданско-правовых обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора характерно наличие юридической связи между основаниями требований каждого кредитора" (см.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 53 - 54). Применительно к конкурсному праву требования кредиторов возникают из различных оснований и, соответственно, не имеют правового единства и юридической связи. Е.Г. Дорохина указывает на то, что при банкротстве обязательства, возникшие между каждым из кредиторов и должником, не могут иметь единого предмета. Каждый кредитор, участвуя в деле о банкротстве, самостоятельно выдвигает возражения против требований иных кредиторов, тем самым пытаясь уменьшить количество требований, удовлетворяемых из имущества должника (см.: Дорохина Е.Г. Указ. соч.). В конкурсном процессе кредиторов объединяет одно обстоятельство - общий для всех порядок предъявления и удовлетворения требований, то есть исполнение по уже возникшим обязательствам. На это обстоятельство в правовой литературе указывают и другие авторы (см.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 54).
К числу дополнительных могут быть отнесены правоотношения с участием: арбитражного управляющего; саморегулируемой организации; государства, представляющего и защищающего свои публичные интересы; третьего лица (третьих лиц); собственника имущества должника - унитарного предприятия и т.д.
При этом должник и кредиторы могут и не выступать субъектами данных правоотношений.
Так, субъектами правоотношения, возникающего в связи с предоставлением обеспечения обязательств должника в целях введения финансового оздоровления, выступают лицо или лица, предоставившие обеспечение, а также временный или административный управляющий, действующий в интересах кредиторов (п. 3 ст. 79 Закона о несостоятельности 2002 г.).
В рамках конкурсного производства после проведения конкурса по продаже социально значимых объектов орган местного самоуправления заключает с покупателем соглашение об исполнении условий конкурса (п. 4 ст. 132 Закона о несостоятельности 2002 г.), что также доказывает возможность возникновения правоотношений без участия должника и кредиторов.
Определенный интерес в свете рассматриваемой проблемы представляют правоотношения, складывающиеся между кредиторами. Анализируя место данных правоотношений в общей системе правоотношений, связанных с несостоятельностью, авторы высказывают различные позиции. Так, по мнению А.И. Белоликова, отношения кредиторов друг с другом являются основным предметом регулирования законодательства о банкротстве, что дает основание, в свою очередь, рассматривать банкротство в качестве способа защиты права кредитора не столько от должника, сколько от иных кредиторов <1>. Критикуя данную позицию, Е.Г. Дорохина утверждает, что "нельзя согласиться с утверждением, что предметом конкурсного права являются преимущественно правоотношения между кредиторами, поскольку разногласия между кредиторами не могут являться основой для развития правоотношений в процессе банкротства" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.
<2> Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.
На наш взгляд, при оценке роли и места данных правоотношений среди иных правоотношений, связанных с несостоятельностью, представляется целесообразным избегать крайностей в суждениях.
Действительно, правоотношения между кредиторами не являются основными, исходными при формировании и развитии всей системы правоотношений. Скорее, они являются следствием возникновения основных (базовых) правоотношений между должником и кредиторами.
Между тем нельзя недооценивать их роль в общей динамике системы правоотношений. В основе рассматриваемых правоотношений находится конкуренция прав кредиторов, сопровождающая весь процесс несостоятельности (банкротства).
В частности, принятие решений собранием (комитетом) кредиторов, направленных на формирование единой воли кредиторов, оказывает существенное влияние на динамику всей системы правоотношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства).
Ряд действий арбитражного управляющего зависит не от принятого судебного акта, а от решений собрания кредиторов, а именно: заключение внешним управляющим крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 1 ст. 101 Закона о несостоятельности 2002 г.), определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в ходе конкурсного производства (п. 1 - 3 ст. 139 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Кроме того, весьма существенным представляется то обстоятельство, что решения, принимаемые собранием кредиторов, в ряде случаев определяют последующие решения арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности. К примеру, принятие решений о введении или об изменении сроков проведения финансового оздоровления, утверждение и изменение плана внешнего управления, утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, утверждение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего, принятие решения о заключении мирового соглашения, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и т.д. являются определяющими при принятии арбитражным судом того или иного акта.
Определенной спецификой обладает правоотношение, одним из субъектов которого выступает третье лицо (третьи лица) в случае исполнения последними обязательств должника.
Исполнение