"комментарий к федеральному закону от 26 июля 2006 г. n 135-фз "о защите конкуренции" (постатейный) (2-е издание, дополненное и переработанное) (кайль а.н.)

работ и услуг, а фирменное наименование - это средство индивидуализации фирмы в целом как субъекта прав. Во-вторых, фирменное наименование - это не только произвольное название, но и указание на организационно-правовую форму (общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество и т.д.). Представляется правильным вывод о том, что если из обстоятельств использования ответчиком фирменного наименования будет ясно видно, что он пытается индивидуализировать свою продукцию с помощью произвольной части наименования (например, помещает фирменное наименование в центр этикетки с явным выделением произвольной части), то суд должен признать нарушение прав на товарный знак третьего лица.
Судебная практика по искам владельцев товарных знаков к юридическим лицам с похожим фирменным наименованием показывает, что в таких спорах истцы вправе и могут рассчитывать на удовлетворение их требований о прекращении использования ответчиком произвольной части фирменного наименования, сходной до степени смешения с товарными знаками. При некоторых сопутствующих обстоятельствах в пользу владельца знака обслуживания истец может надеяться на удовлетворение его требования о прекращении использования полного фирменного наименования на любых носителях, за исключением использования в документации, не связанной с привлечением клиентов. Решающее значение будут играть сопутствующие обстоятельства, которые установит суд: время возникновения прав, смешение в деятельности конкурентов, осведомленность ответчиков и т.д. Но в целом судебная практика идет по тому пути, что использование полного фирменного наименования в любом случае не может считаться нарушением прав на товарный знак.
Анализ судебной практики по гражданским делам о нарушениях прав на товарные знаки свидетельствует о том, что наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты товарных знаков и наименований мест происхождения товаров является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования, а также требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака (наименования места происхождения товара) за счет нарушителя.
Например, установленный антимонопольным органом факт наличия сходства, способного вызвать смешение внешнего вида (дизайна) упаковок продукции "Молоко длительного хранения" четырех степеней жирности "Утро", "День", "Полдень", "Вечер", производимой обществом "Компания "Арта", и упаковок продукции "Молоко "Селенга" длительного хранения" четырех степеней жирности, производимой обществом "Милко" (в области дизайна), подтверждается заключением назначенной судом комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам в области дизайна и психологии. Из заключений экспертов от 16.01.2006 (в области психологии) и от 20.01.2006 (в области дизайна) было видно, что зрительное восприятие конечными потребителями (как целостных, так и обобщенных образов при идентификации товара и принятии решения о его покупке) внешнего вида вышеназванных упаковок совпадает; сходство, способное вызвать смешение внешнего вида (дизайна) упаковок, имеется.
Таким образом, было установлено, что предприниматель В.В. Бредний, реализуя продукт в упаковке с нанесением дизайна, способного вызвать смешение с продукцией ООО "Компания "Арта", получает необоснованное преимущество в предпринимательской деятельности, выраженное в формировании и поддержании потребительского интереса к своему продукту, обеспечении сбыта своей продукции посредством использования репутации ООО "Компания "Арта". Арбитражный суд Красноярского края согласился с квалификацией антимонопольным органом действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации продукции ООО "Компания "Арта", как действий, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции <65>.
--------------------------------
<65> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 N А33-26221/04-С6-Ф02-7097,7098/2006-С1.
И в заключение хотелось бы отметить следующее: в основе комплекса мер ответственности за нарушения в сфере товарных знаков стоит гражданское законодательство и меры гражданско-правовой ответственности. Приобретая публичный характер, связанный с несоблюдением различных правил (лицензирования, регистрации, торговли и т.п.), подобные правонарушения входят в сферу административного законодательства, и "уголовный закон, устанавливая жесткие санкции за совершение общественно опасного деяния в экономической сфере, объективно во многом завершает указанную "пирамиду" правовых средств" с подобным видом правонарушений;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Косвенной дискредитацией конкурента является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом или финансовой организацией производимых или реализуемых им товаров (услуг) с товарами (услугами) других хозяйствующих субъектов. Закон не содержит конкретизации способов и форм осуществления некорректного сравнения, на него распространяется вышеупомянутое правило о распространении сведений при прямой дискредитации.
Сравнение, осуществляемое по отношению к конкуренту, признается корректным лишь при наличии его общего характера, при котором невозможно установить сравниваемого конкурента и его продукцию (товары, работы, услуги). Общий характер сравнения предполагает использование, например, таких неопределенных терминов, как "обычный", "другой", "простой" и т.д.
Разновидностью некорректного сравнения является некорректная сравнительная реклама. Так, подлежит запрету некорректное сравнение рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц.
Очень часто данное правонарушение совершается путем недобросовестной и недостоверной рекламы. Статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" устанавливает общие требования к рекламе. Перечень основных требований состоит из трех частей:
- признаки, по которым рекламу следует признать недобросовестной;
- признаки, по которым рекламу следует признать недостоверной;
- иные общие ограничения, налагаемые на рекламу;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Основной целью таких действий является получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет паразитирования на деловой репутации известного потребителям (или конкурентам) хозяйствующего субъекта. Это достигается в результате смешения в сознании предпринимателей и потребителей деятельности (товаров, работ, услуг) подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента).
Согласно ст. 1229 ГК РФ суть исключительного права состоит в следующем: гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются ГК РФ. Указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются ГК РФ.
На территории РФ действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами РФ и ГК РФ. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором РФ содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.
Законодательное определение такого правонарушения, как получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе, предусматривает следующий его состав:
1) незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации конкурента;
2) продажа, обмен или иное введение в оборот товаров, работ, услуг, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг) относятся следующие объекты права промышленной собственности: товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, наименование места происхождения товара, изобретение, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение и т.д. (ч. 1 ст. 138 ГК РФ).
Под незаконным использованием понимается применение указанных объектов третьими лицами без согласия правообладателя. Следует учитывать, что в ряде случаев понятие "незаконное использование" подобных объектов уже включает продажу или иное введение в оборот. В частности, незаконным использованием товарного знака признается несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Правообладателями указанных объектов являются:
- обладатели патентов на изобретение, промышленный образец, селекционное достижение;
- обладатели свидетельств о регистрации товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товара, полезной модели;
- обладатели фирменных наименований, не требующих отдельной регистрации и получения специального охранного документа;
- правомерные пользователи указанных объектов промышленной собственности на основании соглашения с правообладателем (по лицензионному договору и т.д.), за исключением наименования места происхождения товара, обладателю которого запрещено выдавать на него лицензии третьим лицам (п. 3 ст. 40 Закона о товарных знаках).
Стоит обратить внимание на несовершенство законодательной конструкции данного правонарушения. Условием квалификации в качестве недобросовестной конкуренции использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации является незаконность такого использования. Это означает, что после истечения срока действия патента (или в случае признания его недействительным) на изобретение, полезную модель или промышленный образец использование их третьими лицами становится законным. В таких случаях не принимается во внимание тот факт, что соответствующее изделие завоевало репутацию на рынке путем его длительного или эффективного использования, в результате чего потребители идентифицируют это изделие с определенным изготовителем. Между тем правовая охрана внешней формы товара нормами законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции в определенных случаях может быть косвенным продолжением монополии на объекты промышленной собственности, и такая охрана широко распространена в ряде стран (например, в Италии, Франции).
В настоящее время невозможно преследовать по нормам о пресечении недобросовестной конкуренции лиц, самовольно использующих чужие незарегистрированные товарные знаки, поскольку не допускается продажа с незаконным использованием чужих товарных знаков, в то время как ранее речь шла о недопустимости самовольного использования товарного знака. А в ныне действующей редакции не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов