"комментарий к федеральному закону от 26 июля 2006 г. n 135-фз "о защите конкуренции" (постатейный) (2-е издание, дополненное и переработанное) (кайль а.н.)

темпы роста свободных цен, себестоимости, прибыли и рентабельности проверяемой продукции существенно превысили темпы роста этих показателей на продукцию этого же предприятия, по которой оно не является монополистом, то это дополнительно указывает на возможное злоупотребление доминирующим положением в части установления высоких цен.
"Справедливая" цена, которая определяется как сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия, предполагает необходимость учета специфических особенностей экономического положения предприятия и особенностей ценообразования на его продукцию. В частности, к таким особенностям хозяйствующего субъекта, проверяемого на предмет ценовых злоупотреблений, могут быть отнесены:
1) объективная необходимость в средствах на расширение и модернизацию производства, переподготовку и переквалификацию кадров;
2) объективная необходимость (в силу отсутствия средств у муниципального или областного бюджета) содержать на балансе предприятия организации и учреждения социальной сферы (жилье, детские сады, столовые и т.п.);
3) высокая ставка акциза по отношению к отпускной цене и т.п.
В соответствии с Временными методическими рекомендациями ГКАП России от 21.04.1994 N ВБ/2053 по выявлению монопольных цен, которые продолжают действовать и в настоящее время, при выявлении фактов установления монопольной цены рекомендуется:
- уточнить границы товарного рынка, на котором хозяйствующий субъект реализует свою продукцию, в соответствии с принятыми ГКАП России Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков. При определении границ рынка на практике нередко возникают сложности, что приводит к неправильному применению норм права.
Например, по одному из дел суд указал, что отсутствие в данном случае одного из установленных ст. 6 Закона о защите конкуренции критериев - сопоставимого рынка такого товара, как хлористый калий, - не лишало антимонопольный орган возможности признания установленной производителем цены на товар, подлежащий реализации на внутреннем рынке, монопольно высокой при установлении несоответствия цены другому предусмотренному в названной норме критерию - превышению цены товара над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N КА-А40/14297-07.
Кроме того, был сделан вывод также о том, что мировой рынок хлористого калия не мог быть взят для сопоставления, поскольку антимонопольный орган определял цену реализации хлористого калия на внутренний рынок. Географические границы товарного рынка правильно определены только территорией РФ, т.е. в пределах регулирования антимонопольного законодательства РФ, поэтому утверждение суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган неправомерно ограничил географические границы рынка хлористого калия территорией РФ, в то время как указанный рынок является мировым, вышестоящий суд посчитал ошибочным;
- проверить наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке в соответствии с принятыми ГКАП России Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке;
- проанализировать данные, подтверждающие признаки установления монопольно высокой цены.
При установлении наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке анализ признаков монопольно высоких цен проводится в два этапа:
- предварительный этап анализа;
- этап полного (углубленного) анализа деятельности хозяйствующего субъекта.
В ходе предварительного этапа анализа сотрудниками антимонопольных органов:
- изучается комплекс косвенных фактов, а именно динамика цен, себестоимости, прибыли, рентабельности и объемов производства;
- выбирается база сравнения и производится сопоставление фактического и базового уровня проверяемой цены.
На этапе предварительного анализа прежде всего следует сравнить темпы роста цен на продукцию хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке этой продукции, с соответствующими отраслевыми или региональными (в зависимости от уровня наблюдения) индексами роста цен (инфляции). В случае отсутствия этих показателей сравнение следует проводить с индексом роста оптовых цен по промышленности (на продукцию производственно-технического назначения) и индексом роста цен на потребительские товары и услуги (на товары народного потребления). При этом о возможном увеличении цен будут прямо свидетельствовать их фактическое резкое увеличение, косвенно - темпы роста цен, превышающие среднеотраслевые (среднерегиональные), и (или) темпы инфляции по промышленности в целом, по потребительским товарам и услугам.
Наряду с ценовым анализом следует изучить динамику объемов производства продукции, по которой хозяйствующий субъект доминирует на товарном рынке. При этом о снижении объемов производства будут прямо свидетельствовать его реальное сокращение, косвенно - темпы спада производства, превышающие среднеотраслевые (среднерегиональные), и/или темпы сокращения производства по промышленности в целом. Сочетание более высоких темпов роста цен на проверяемую продукцию с более высокими темпами спада производства по сравнению с их отраслевыми (региональными) показателями является косвенным свидетельством наличия монопольного эффекта (повышения цен наряду со снижением объемов производства).
Для принятия более обоснованного решения следует проанализировать структуру цен (тарифов) на проверяемую продукцию в динамике. Об установлении монопольно высокой цены на рынке свидетельствуют дополнительные косвенные доказательства:
- рост себестоимости более быстрыми темпами, чем увеличение общего индекса инфляции по отрасли, региону, по России;
- опережающий рост материальных затрат по сравнению с индексом роста оптовых цен в промышленности;
- опережающий рост прибыли в структуре цены проверяемой продукции по сравнению с темпами роста прибыли по отрасли (в промышленности), региону, по России;
- значительное превышение уровня зарплаты на предприятии над среднеотраслевым и (или) среднерегиональным уровнем (по России);
- повышение рентабельности продукции, по которой проверяемое предприятие доминирует на рынке, над среднеотраслевыми показателями рентабельности.
Для дополнительного обоснования можно сопоставить темпы роста цен, себестоимости (отдельных элементов затрат) и уровней рентабельности по монополизированной и немонополизированной продукции проверяемого предприятия.
Так, если темпы роста свободных цен, себестоимости, прибыли и рентабельности проверяемой продукции хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, существенно превысили темп роста этих показателей на продукцию этого же предприятия, по которой оно не является монополистом, это дополнительно указывает на возможное установление монопольно высоких цен.
При принятии решения о наличии монопольно высокой (низкой) цены следует убедиться, что факты, формально свидетельствующие о монополистической деятельности, действительно продиктованы ценовой, производственной и финансовой политикой хозяйствующего субъекта и подтверждают наличие у него злоупотребления доминирующим положением на рынке, а не вызваны изменением рыночной конъюнктуры. Полученные величины конкурентной цены необходимо скорректировать на соотношение спроса и предложения на данный вид продукции, полученные в результате маркетингового анализа рынка.
Изучение на этапе предварительного анализа динамики объемов производства продукции, по которой хозяйствующий субъект доминирует на товарном рынке, следует дополнить учетом потенциальных возможностей проверяемого хозяйствующего субъекта по производству монополизированной продукции (коэффициент сменности оборудования, загрузка производственных мощностей, наличие запасов товарной продукции на складах, незапланированные отпуска работников без сохранения содержания, динамика численного состава работающего персонала и т.п.).
При квалификации монопольно высокой цены решение антимонопольного органа может базироваться на основном сопутствующем признаке, который определяется при анализе деятельности хозяйствующего субъекта, установившего монопольно высокую цену:
- при сокращении объемов производства предписание может содержать требование увеличения объема выпуска до величины примерно равной 80% от проектной мощности. При наличии потребности в этой продукции увеличение объема выпуска приведет к падению цены до минимально возможной;
- при сохранении объемов производства, но уменьшении поставок на рынок сопутствующим признаком злоупотребления является увеличение запасов на складе. В этом случае предписание должно содержать требование реализации излишних запасов готовой продукции;
- сохранение излишней численности работающих проявляется в завышении накладных расходов. Предписание может содержать требование снижения накладных расходов или увеличение объемов производства в соответствии с численностью работающих.
В исключительных случаях действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, по установлению монопольно высокой (низкой) цены могут быть признаны правомерными, если он докажет, что его действия способствовали или будут способствовать насыщению товарного рынка или улучшению потребительских свойств товара и повышению его конкурентоспособности, в частности, на внешнем рынке;
4) результаты проведенного анализа не могут еще служить основанием для выдачи предписания хозяйствующему субъекту о наличии монопольно высокой цены. На этом этапе, проанализировав издержки и размер прибыли, объективно необходимой для развития производства, можно попытаться сбалансировать интересы сторон по принципу "справедливой" цены, которая обеспечила бы максимальное удовлетворение потребностей рынка в сочетании с обоснованным соблюдением финансовых интересов изготовителя продукции;
5) одним из признаков, характеризующих наличие монопольно высокой цены в соответствии с антимонопольным законодательством, является компенсация необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей. Для выявления признаков недоиспользования производственных мощностей необходимо изучить документы по использованию этих мощностей и причин их недоиспользования, представленные хозяйствующим субъектом. При загрузке производственных мощностей проверяемого предприятия на 70 - 80% и более от проектной дальнейший анализ становится нецелесообразным, т.к. производственные мощности практически загружены полностью и предлагать предприятию расширить производство и снижать цены на проверяемую продукцию нецелесообразно.
По результатам анализа необходимо убедиться в том, что действия хозяйствующего субъекта продиктованы не производственной и финансовой политикой, а наличием у него доминирующего положения на рынке. Анализ недоиспользованных мощностей проводится в сравнении с данными по региону, отрасли или в целом по России. Установленные факты недоиспользования производственных мощностей при наличии стабильного спроса на продукцию и необходимых условий для ее производства свидетельствуют о монопольном завышении цен;
6) другим признаком наличия монопольно высокой цены является дополнительная прибыль, полученная в результате снижения качества продукции, товаров и услуг. Снижение качества продукции определяется путем сравнения ее технических параметров и потребительских свойств с предусмотренными в нормативно-технической документации или требованиями потребителя, предусмотренными в договоре. Дополнительная прибыль по продукции, параметры которой ниже, чем те, которые предусмотрены в нормативно-технической документации (договоре), определяется как разница между прибылью в цене продукции со сниженным качеством и прибылью в цене продукции, параметры которой соответствуют нормативно-технической документации (договору).
При повышении цены на продукцию пониженного качества в связи с инфляцией, увеличением спроса или уменьшением предложения необходимо провести анализ изменения цены на продукцию пониженного качества с учетом указанных факторов за прошедший период и соответствия цены продукции показателям снижения качества. В случае опережения темпов инфляции по отрасли (региону) роста цены на продукцию сниженного качества или соответствия продукции спросу и предложению цена не может быть признана монопольной.
3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода. Период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, период действия тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, период действия тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также период действия надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования. Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования. В случае совместного регулирования тарифов и надбавок органы регулирования субъектов РФ и органы регулирования муниципальных образований устанавливают их согласованно по периодам действия тарифов и надбавок.
Статья 7. Монопольно низкая цена товара
Комментарий к статье 7
1. В комментируемой статье дается понятие монопольно низкой цены товара.
Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке.
Например, по одному из дел суд указал, что, предусмотрев для субъектов предпринимательской деятельности различные значения коэффициентов, в зависимости от площади земельных участков, исполнительный орган местного самоуправления создал благоприятствующие условия деятельности хозяйствующим субъектам, имеющим большие арендные площади земельных участков, по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке