"комментарий к отдельным главам арбитражного процессуального кодекса российской федерации от 24 июля 2002 г. n 95-фз" (постатейный) (григорьева е.а.) (под ред. с.г. суворовой)

в процессе. В соответствии с общими правилами замена представителя в арбитражном судопроизводстве осуществляется по решению уполномочившего его субъекта, причем зачастую независимо от наличия достаточных к тому оснований.  Общие основания для замены представителя в деле сводятся к следующим основным положениям:
- добровольное сложение с себя соответствующих полномочий представителем;
- отстранение представителя по решению лица, которое он представлял в процессе.
Поскольку разбирательство в суде по правилам комментируемой главы связано с одновременным представительством одним лицом интересов нескольких субъектов, законодательно  ужесточен порядок его отстранения. Однако соблюдение основных положений прослеживается и в данной категории дел. Так, представителю по рассматриваемой категории дел законом  предоставлено право отказаться от исполнения возложенных на него обязанностей, при условии отказа его от иска.  Отстранение представителя по решению лиц, присоединившихся к группе в установленном порядке,  допускается только по решению группы, принятому большинством голосов ее участников. Однако инициировать вынесение такого решения вправе любой из участников группы при наличии в действиях представителя серьезных нарушений действующего законодательства, злоупотребление предоставленными ему правами и т.п. В случае несогласия одного или нескольких участников группы с действиями представителя по защите их прав, они имеют право выйти из группы, сохранив при этом право на индивидуальную защиту прав в судебном порядке, но самостоятельно принять решение о замене представителя в подобных делах они не имеют права. Установление подобного ограничения направлено на защиту прав иных участников группы, а также предотвращение искусственного затягивания судебного разбирательства.
Определяя порядок замены представителя группы лиц в деле, закон не предусматривает каких-либо дополнительных требований к вновь избранному представителю такой группы. По общему правилу,  он должен быть заинтересован в исходе дела, т.е. являться непосредственным участником оспариваемого правоотношения и в установленный законом срок представить в суд заявление о присоединении к группе лиц, права которых защищаются в коллективном порядке по делу. Таким образом, группе предоставлено право заменить представителя одним из участников данной группы. Возможность указания в качестве вновь избранного представителя участника спорного правоотношения, не вошедшего в данную группу закон не предусматривает, поскольку такой претендент не соответствует одному из основных требований, установленных комментируемой главой АПК РФ к участникам группы лиц - своевременное представление в арбитражный суд заявления о присоединении к группе, оформленного надлежащим образом.
 2. Общие правила замены участников процесса предполагают необходимость разбирательства дела сначала, поскольку в процесс включается новый участник, который не участвовал в исследовании юридических фактов по делу. Однако поскольку вновь избранный представитель должен являться участником группы и принимать непосредственное участие в разбирательстве дела, в том числе в рамках досудебной стадии процесса, он осведомлен обо всех обстоятельствах дела, подлежащих установлению в рамках процесса, его права на ознакомление с материалами дела никоим образом не ущемлены, в связи с чем  повторного проведения подготовительных процедур в данном случае не требуется. Рассмотрение отложенного в связи с заменой представителя истца дело продолжается в общем порядке в соответствии с требованиями закона.
При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен  отложить разбирательство, т.е. перенести рассмотрение дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте. В ст. 158 АПК РФ установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда.  Согласно закону отложение судебного разбирательства может иметь место только по двум основаниям:
- в случаях, предусмотренных АПК РФ;
- в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства <68>.
--------------------------------
<68> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ // Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008.
Таким образом, реализация правовых норм о порядке замены представителя группы лиц является закономерным продолжением предписаний, установленных общими положениями АПК РФ.
 Сложение с себя полномочий представителя группы не освобождает указанное лицо от исполнения ряда процессуальных обязанностей, которые устанавливаются определением суда. Поскольку на данном этапе выбывает один из основных участников процесса - истец, продолжение судебного разбирательства становится невозможным и подлежит отложению, о чем суд выносит соответствующее мотивированное определение. В указанном определении суд устанавливает ряд дополнительных обязанностей, направленных на обеспечение правопреемства представителей истцов в деле. В частности, на выбывшего заявителя  возлагается обязанность по уведомлению участников процесса, чьи права он защищал, о своем отказе от иска. Уведомление участников о необходимой замене производства по тем же правилам, в соответствии с которыми производилось уведомление о формировании группы лиц. Право непосредственного выбора формы такого уведомления предоставлено суду. Однако в данном случае, когда круг субъектов индивидуально установлен, более того, в отношении каждого из них суду предоставлены личные данные, закономерным можно считать направление персонального уведомления всем участникам. В частности, возможность применения указанного положения подтверждают и общие правила АПК РФ, которые предусматривают, что  суд обязан уведомлять обо всех движениях в деле путем направления участвующим в деле лицам копии определения, решения арбитражного суда по делу. Таким образом, в ряде случаев установленная ч. 3 комментируемой статьи процедура уведомления участников процесса может быть признана нецелесообразной, поскольку в обязанности суда вменено обязательное направление копии определения об отложении судебного разбирательства с указанием причин и сроков такого отложения. Причем закон предусматривает  максимальный срок такого отложения, который не должен превышать двух месяцев с момента вынесения определения. Такое временное ограничение, с одной стороны, направлено на предотвращение затягивания судебного разбирательства, с другой - на предоставление возможности участникам группы выбрать нового представителя, осуществляющего защиту их прав в суде.
Поскольку законом установлена своеобразная двойственность уведомления участников о выбытии из дела их представителя, целесообразно предусмотреть необходимость заведомого уведомления участников группы о намерении их представителя отказаться от иска. Такая процедура позволит значительно сократить временные затраты и предоставит возможность участникам группы своевременно принять решение о выдвижении новой кандидатуры представителя. Заблаговременное уведомление участников группы позволит выбывающему заявителю при представлении заявления об отказе от иска предоставить суду подтверждения уведомления участников группы о принятом решении, а группе - предложить суду кандидатуру нового представителя, в связи с чем в ряде случаев отпадает необходимость отложения судебного разбирательства на такой длительный срок.
Еще одним из пробелов рассматриваемой нормы является  отсутствие указания на порядок выдвижения новой кандидатуры представителя. Необходимость законодательной регламентации такого порядка обусловлена тем, что участники группы могут не осуществлять каких-либо совместных мероприятий, располагаться в разных городах и регионах, что значительно затруднит выбор представителя. В этой связи  решающая роль в регулировании данного процесса может быть предоставлена как суду, так и выбывающему представителю, поскольку указанные субъекты обладают возможностью объединить участников группы и сформировать их решение в виде представления единой кандидатуры. В рамках предложенной процедуры, каждый из участников группы с момента получения им уведомления об отказе от иска обязан направить бывшему представителю или в суд заявление с предложением кандидатуры нового представителя. В соответствии с представленными заявлениями  путем определения простого большинства голосов определяется кандидатура нового представителя группы, в обязанности которому вменяется защита прав и интересов группы лиц. О принятом решении такой субъект должен быть также заблаговременно уведомлен. Для реализации указанных действий по выдвижению кандидатуры нового представителя и передачи ему дела законом предусмотрен срок, который не может превышать двух месяцев с момента вынесения судом соответствующего определения.
Оставляя порядок производства указанной замены на усмотрение суда, ч. 3 комментируемой статьи определяет содержание уведомления о производстве замены в процессе. Такое  уведомление в обязательном порядке должно указываться следующие обстоятельства:
- необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц;
- информацию о последствиях, неисполнения участниками группы обязанностей по представлению кандидатуры вновь избранного представителя.
Однако следует обратить внимание, что указание такой информации не является единственным содержанием определения суда по делу, в целом оно оформляется с учетом общего порядка подготовки судебных актов, положения же комментируемой статьи определяют особенности содержания определения применительно к данному вопросу.
Таким образом, независимо от содержания,  определение суда по делу оформляется по общим правилам, установленным АПК РФ  с учетом особенностей, указанных выше.
 3. Специальной оговоркой ч. 3 комментируемой статьи устанавливает  субъекта, обязанного представлять доказательственную базу по реализации положений, предусмотренных комментируемой правовой нормой. Так, на выбывающего представителя группы лиц, права и интересы которых он защищал в суде, возлагается обязанность не только направления соответствующего уведомления участникам спора, но и представление суду доказательств надлежащего уведомления заинтересованных лиц. Указанное положение также подтверждает указанный выше порядок замены представителя, а также порядок выбора формы уведомления участников об отказе от иска. Рассматривать опубликование сообщения об отказе от иска в средствах массовой информации в качестве надлежащего уведомления в указанном случае сложно, поскольку надлежащим признается уведомление, по результатам которого уведомитель имеет возможность представить суду доказательства получения заинтересованным лицом соответствующей информации. Публикация в СМИ в данном случае может свидетельствовать лишь об исполнении обязанности уведомления, однако доказать факт получения такого сообщения участниками процесса не представляется возможным.
В определении об отложении судебного разбирательства  суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств. С целью избежания волокиты рассмотрения спора закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который теперь не может превышать двух месяцев.
 Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно:
- производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определять день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;
- приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;
- приостановление производства по делу обусловлено в основе своей обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;
- для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания <69>.
--------------------------------
<69> http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CivilLaw/APK2002/apk158.shtml
Несмотря на внешнее сходство и смысловое различие двух указанных процедур, они являются взаимосвязанными и зачастую могут следовать одна другой.
В течение установленного определением суда срока  суду должны быть представлены доказательства выбора кандидатуры нового представителя. Однако закон не конкретизирует такие доказательства, предоставляя возможность суду оценивать представленные материалы в каждом конкретном случае индивидуально. Наиболее закономерным представляется рассмотреть в качестве доказательства выбора нового представителя решение собрания участников группы по данному вопросу, которое оформляется по общим правилам, установленным законом для подачи заявления о присоединении к группе лиц, права и законные интересы которых защищаются в рамках данного разбирательства. Однако для принятия такого решения необходимо определение ответственного субъекта, который не только обеспечит общее собрание участников группы и соответственно явку кворума, но и надлежащее оформление такого решения для представления его суду в качестве доказательства. По логике вещей,  в качестве такого организатора можно рассмотреть выбывшего представителя, который уведомляет о своем отказе от иска и производит определение замены кандидатуры, после утверждения судом заявленной кандидатуры и вынесения судом определения об отказе от иска полномочия выбывшего представителя группы прекращаются. Установление подобной своеобразной преемственности способствует  упрощению процедуры замены представителя, а также повышению уровня организации участников группы, направленному на выработку единого решения по новой кандидатуре представителя и надлежащему оформлению принятого решения. В пользу указанной процедуры определения представителя группы свидетельствует