"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

как справедливо отмечает автор, характер прав и обязанностей субъекта не всегда однороден. Тем не менее очевидно, что стержнем определения субъекта семейных правоотношений служит ст. 2 СК РФ, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством. Отсюда легко сделать вывод, что к субъектам семейных правоотношений относятся супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети, а в случаях и пределах, установленных законом, другие родственники и иные лица, принимающие на себя семейно-правовые обязательства, в частности, по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.
--------------------------------
<1> См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 92.
О.Ю. Косова дает более широкий перечень субъектов семейных правоотношений, куда, по ее мнению, входят родители и дети, в том числе несовершеннолетние; супруги, бывшие супруги; бабушки (дедушки), с одной стороны, и внуки (внучки) - с другой; братья и сестры; усыновители и усыновленные; бывшие усыновители и усыновленные, а также родственники усыновителей и потомство усыновленных; пасынки (падчерицы) и отчимы (мачехи); бывшие фактические воспитатели и их воспитанники; опекуны (попечители) и их подопечные; приемные родители и дети <1>. Таким образом, круг субъектов семейных правоотношений сравнительно невелик, и его легко обозначить. Однако в тезисе нет ясности: субъектами семейных правоотношений могут быть только физические лица <2>, в то время как теория права считает, что в основе общей классификации лежит деление субъектов права на физических лиц и организации <3> (по поводу выделения учреждений, организаций в качестве субъектов семейного правоотношения нет единства суждений).
--------------------------------
<1> См.: Косова О.Ю. Указ. соч. С. 50.
<2> Косова О.Ю. Указ. соч.
<3> См.: Юридическая энциклопедия. С. 815.
Мнение О.Ю. Косовой по поводу включения в число субъектов семейных правоотношений только тех, кто принадлежит к физическим лицам, совпадает с точкой зрения О.С. Иоффе, который писал: "Субъектом семейных правоотношений, в каких бы разновидностях они ни выступали, могут быть только граждане" <1>. А государство "обеспечивает правовое нормирование этих отношений, оказывает необходимую помощь и содействие их субъектам, совершает через компетентные органы юридические акты, без которых семейные правоотношения не могли бы возникнуть, но само их участником не становится" <2>. Так это или не так - немаловажный вопрос семейного права нашего времени, когда приняты Конвенция о правах ребенка и существенно обновленный СК РФ.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 194.
<2> Там же.
То обстоятельство, что государства - участники названной Конвенции гарантируют, принимают все необходимые меры по обеспечению прав ребенка, обязуются уважать его право, признают его и т.п., вовсе не означает, что они могут выступать лишь в роли гаранта осуществления субъектом своих прав. Введение в СК РФ разд. VI "Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей", где предусмотрены конкретные права и обязанности органов опеки и попечительства по выявлению и учету таких детей, наводит на мысль, что органы опеки и попечительства, т.е. государственные органы, также относятся к числу субъектов семейных правоотношений в определенных семейным законодательством случаях. Тем более что СК РФ дает подробный перечень их прав и обязанностей. Сюда входит, например, п. 2 ст. 123, возлагающий на органы опеки и попечительства в определенных случаях права и обязанности опекуна (попечителя), п. 4 ст. 122, посвященный правам и обязанностям руководителей воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений по устройству детей, лишившихся родительского попечения. А договор о передаче ребенка в приемную семью (ст. 152) как правовое основание ее образования обязывает органы опеки и попечительства выступать в качестве стороны, наделенной комплексом прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. Как видим, возможность включения юридических лиц в качестве субъектов семейных правоотношений относится к числу спорных и нуждается в изучении.
Говоря о субъектах семейных правоотношений, нельзя не обратить внимания на их относительное разнообразие. Отсюда проистекает попытка их деления на дву- и многосубъектные. Причем в одной своей части они двусубъектны (например, в пределах супружеских отношений или в отношениях каждого из родителей с каждым ребенком), а рассмотренные в иной плоскости (например, в плоскости отношений обоих родителей с каждым ребенком), они многосубъектны <1>. В свою очередь, семейные правоотношения также делятся на дву- и многосубъектные. Например, существуют правовые связи с тремя и более участниками семейных правоотношений <2>. Таким образом, вопрос о субъектах правоотношений как таковой трудности не представляет. Гораздо сложнее определить возможность либо невозможность включения в их состав юридических лиц, что приобретает особый смысл в наше время, когда становится крайне важной роль государства в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Что же касается дву- и многосубъектности семейных правоотношений, то этот вопрос больше носит теоретический характер. Тем не менее и он нуждается в специальном исследовании, что обогатит теорию семейного права.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 195.
<2> Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. С. 48.
Если определение субъекта семейных правоотношений в принципе трудностей не составляет, то с пониманием того, что же является их объектом, дело обстоит иначе. Тем более что, как уже говорилось ранее, на этот счет в общей теории права нет согласованной позиции.
Исследуя объекты семейных правоотношений, О.С. Иоффе обращает внимание на то обстоятельство, что они "выступают по-разному в зависимости от того, идет ли речь о личных или имущественных правах и обязанностях, об относительных или абсолютных свойствах этих правоотношений" <1>. Развивая свою мысль, автор утверждает, что в личных семейных правоотношениях материальный объект отсутствует вовсе, но у них имеется свой юридический объект - поведение обязанных лиц, поведение активное или пассивное <2>. Причем О.С. Иоффе, соглашаясь с тем, что вопрос об объекте правоотношения "обладает большой дискуссионностью", полагает, что проблема семейных правоотношений в известной мере могла бы служить своеобразным "оселком", на котором проверяется практическая пригодность всех выдвинутых в литературе концепций об объекте. При этом он считает, что не существует безобъектных правоотношений <3>. А применительно к семейным личным правоотношениям возможны лишь две концепции - теория объекта-действия и теория множественности объектов, поскольку в эту множественность включаются также и действия обязанных лиц <4>. Что же касается имущественных отношений, то теория объекта-вещи также относилась к числу спорных, а в наше время не рассматривается вовсе. Подвергнув анализу рассуждения относительно объекта правоотношения с общетеоретических позиций, О.С. Иоффе приходит к выводу, что объект семейных правоотношений - это объект-действие <5>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 196.
<2> Там же.
<3> Иоффе О.С. Указ. соч.
<4> Там же.
<5> Там же. С. 197.
В своей фундаментальной работе, специально посвященной семейным правоотношениям, Е.М. Ворожейкин уделяет внимание лично-доверительному характеру семейных правоотношений, их субъектам, а вопрос об объекте правоотношения оставляет без рассмотрения. По мнению В.А. Рясенцева, объекты семейных правоотношений - действия и вещи <1>, причем основную роль в качестве объектов играют ДЕЙСТВИЯ (выделено мной. - А.Н.) - положительные и в форме воздержания. Они являются объектами во всех неимущественных правоотношениях (между супругами, родителями и другими воспитателями и детьми) и в относительных имущественных правоотношениях (алиментных обязательствах) <2>. К сказанному автор добавляет: объект образуют как возможные действия самого управомоченного, так и действия другого лица <3>. Объектом семейных правоотношений не может быть человек. И ребенок - не объект права родителей, во всех ситуациях он остается субъектом правоотношения <4>.
--------------------------------
<1> См.: Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В.А. С. 48.
<2> Там же.
<3> Там же.
<4> Там же.
Как видим, вопрос об объекте семейных правоотношений относится к числу недостаточно изученных. Однако при всей очевидности того факта, что общетеоретическое понятие объекта правоотношений как такового ясностью не отличается, несомненно, обособить, изолировать его от определения, касающегося объекта семейных правоотношений, невозможно. Но чтобы определить его критерии, следует исходить из множественности объектов семейных правоотношений, которая предопределяется спецификой каждого из них (брачных, по воспитанию, содержанию). В любом случае общим знаменателем понимания объекта семейного правоотношения все-таки будут не действия, не их содержание, а те права и обязанности субъектов данных правоотношений, которые предусмотрены семейным законодательством, предназначены для того или иного субъекта. Причем субъект может обладать совокупностью этих прав, и в зависимости от того, находятся они в состоянии статики или динамики, в конечном счете можно обозначить их с помощью дефиниции "содержание" или "действие". Иначе говоря, на наш взгляд, структуру правоотношения образуют, во-первых, четко обозначенный субъект и, во-вторых, объект в виде взаимосвязанных прав и обязанностей субъекта данных правоотношений. Разнообразие и особенности этих прав и обязанностей как личного, так и имущественного характера порождают многообразие объектов семейных правоотношений, каждый из которых нуждается в тщательном семейно-правовом исследовании.
Таков далеко не полный перечень теоретических предпосылок семейного права. Сюда, несомненно, входит и вопрос о сущности права вообще, понимаемый как внутренние, глубинные его качества, как бы скрытые за внешними признаками <1>. Есть и более формализованное определение сущности права - это "нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемых государственным принуждением" <2>. Чтобы познать сущность права, по мнению А.В. Мицкевича, следует раскрыть его внутренние, глубинные качества, выяснить, что лежит в основе права, признаваемого или создаваемого государством, какие социальные и иные факторы придают нормам права общеобязательность, а правам и обязанностям - стабильность, защищенность, гарантированность <3>. Следовательно, чтобы вникнуть в понятие сущности права, необходимо ответить на множество сложных взаимосвязанных вопросов. Таких исследований в области семейного права пока не имеется. Единственным исключением является стремление А.И. Пергамент проникнуть в сущность родительского права: "...осуществление родительского права в интересах детей отражает сущность этого права" <4>. Таким образом, можно утверждать, что теоретические аспекты сущности права освещены, а семейно-правовые - нет, тогда как общетеоретические предпосылки к этому наличествуют.
--------------------------------
<1> См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 19.
<2> Общая теория государства и права. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 42.
<3> См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 19.
<4> Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 62.
В неразрывной связи с понятием сущности права находятся и цели права, состоящие в удовлетворении жизненных потребностей человека, отсюда принципиальное соответствие государственной воли и воли субъектов реализации права <1>. Цели права упоминаются и в другом контексте в связи с определением субъективного права как обеспеченной законом меры возможного поведения гражданина, направленной на достижение целей, связанных с удовлетворением его интересов <2>.
--------------------------------
<1> См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 207.
<2> См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987. С. 459.
Рассмотрение вопросов, связанных с теоретическими аспектами, предпосылками семейного права, не носит сугубо теоретического, абстрактного характера. Если учесть, что право любой отраслевой принадлежности, в том числе и право семейное, есть инструмент регулирования человеческих отношений, мера свободы индивида по всеобщей норме и единому масштабу <1>, то нетрудно понять, как важно глубинное понимание смысла и назначения общетеоретического представления о праве как таковом, выполняющего роль "общего масштаба" поведения в семье, не ущемляющего свободы и независимости индивида в области личных отношений. Только руководствуясь требованиями семейно-правовых норм, возможно осуществление членами семьи своих прав, исполнение ими своих обязанностей, без нарушения прав, свободы и законных интересов других членов семьи, иных граждан, о чем говорится в п. 1 ст. 7 СК РФ. Этому призваны способствовать "четкие нормы, простые и непреложные понятия о том, что есть должное в праве" <2>. Речь идет, по мнению Г.В. Мальцева, о формальных вехах, "без которых у человека не может возникнуть чувство уверенности и безопасности, ощущение твердой почвы под ногами" <3>, что в полной мере относится и к семейно-правовым отношениям, базирующимся не на нормах гражданского права, а непосредственно на основе общей теории права.
--------------------------------
<1> См.: Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996. С. 5.
<2> Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 56.
<3> Там же.
2. Семейное право как самостоятельная отрасль права
Определение отраслевой принадлежности семейного права - одна из важных теоретических проблем. На этот счет существует две полярные точки зрения: 1) семейное право есть составная часть, отрасль права гражданского; 2) семейное право самостоятельно и независимо. В наше время ответ на вопрос о самостоятельности семейного права имеет принципиальный, можно сказать, мировоззренческий характер, так как он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя