"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

в родительских правах истец отказался.
Ответчица Сутаева Л.М. в г. Энске не зарегистрирована, извещалась по известному месту проживания, а именно по месту жительства в квартире сестры, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска не представила.
Представитель заинтересованного лица - отдела образования М-ского района г. Энска Крылова Н.Н. просит иск удовлетворить в части признания отцовства, в иске об определении места жительства ребенка отказать.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск об установлении отцовства, а иск об определении места жительства ребенка оставить без удовлетворения, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Из имеющихся в деле доказательств, а именно: свидетельства о рождении Сутаевой Алины, родившейся 19 октября 2000 г. у Сутаевой Л.М., заключения судебно-медицинского эксперта по генетическому исследованию крови матери Сутаевой Л.М., дочери Сутаевой Алины и предполагаемого отца Леонова Л.Г., которым установлено, что вероятность того, что Леонов Л.Г. является биологическим отцом Сутаевой Алины, составляет не менее 99,999%, взаимосоглашением, заключенным между Леоновым Л.Г. и ответчицей Сутаевой Л.М., согласно которому Сутаева Л.М. признает истца отцом будущего ребенка и получает от истца материальную поддержку на свое содержание и содержание ребенка, судом достоверно установлено, что Леонов Л.Г. является отцом родившейся у ответчицы Сутаевой Л.М. 19 октября 2000 г. дочери Сутаевой Алины.
Поскольку истцом доказан факт своего отцовства, а ответчицей не представлено суду возражений по данному факту, то Леонова Л.Г. следует признать отцом Сутаевой Алины Сулеймановны.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения (спор) между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец просит определить место жительства Сутаевой Алины 19 октября 2000 года рождения с ним, для того чтобы зарегистрировать ребенка по месту своего проживания, при этом им не представлено суду никаких доказательств ненадлежащего исполнения ответчицей Сутаевой Л.М. своих родительских обязанностей по отношению к ребенку. Ребенок имеет возраст 2 года и 8 месяцев, постоянно проживает с матерью Сутаевой Л.М., ответчика практически не знает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для определения места жительства ребенка с истцом, и его исковые требования в этой части следует оставить без удовлетворения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Леонова Леонида Гавриловича признать отцом Сутаевой Алины Сулеймановны 19 октября 2000 года рождения, родившейся у Сутаевой Лизы Маликовны.
Леонову Леониду Гавриловичу к Сутаевой Лизе Маликовне об определении места жительства Сутаевой Алины Сулеймановны 19 октября 2000 года рождения отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Энский областной суд с подачей жалобы в районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись)
Пример 2.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
М-ский районный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Куприяновой Т.П., народных заседателей <...> при секретаре Лариной Ю.В. с участием прокурора Ульяновской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске 14 мая 2001 года гражданское дело по иску Хвалынской Анны Евгеньевны к Щепоткину Сергею Анатольевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов,
установил:
Хвалынская А.Е. обратилась в суд с иском к Щепоткину С.А. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее 28 февраля 1999 г. дочери Екатерины и взыскании алиментов на ее содержание.
В обоснование иска она ссылается на то, что встречалась с ответчиком с перерывом с 1996 г., постоянно стали встречаться с лета 1998 г., в конце августа 1998 г. вступили в близкие отношения, всего вступали в близкие отношения 2 - 4 раза в конце августа и начале сентября 1998 г. 28 февраля 1999 г. она родила недоношенного ребенка - дочь Екатерину. Ответчик обещал ей помогать материально, но никакой помощи ей не оказывает, встреч с нею избегает и зарегистрировать свое отцовство в отношении дочери отказывается.
Ответчик иск не признал, пояснив, что некоторое время в 1998 г. действительно встречался с Хвалынской А.Е., один раз в конце августа 1998 г. они вступали в близкие отношения, но предохранялись от наступления беременности. Больше он в близкие отношения с истицей не вступал. Свое отцовство в отношении родившейся у истицы дочери категорически отрицает, пояснив, что в период их встреч истица встречалась и с другими мужчинами. С истицей они никогда вместе не проживали, общего хозяйства не вели, отцом ребенка он себя никогда не признавал и не признает.
Представитель заинтересованного лица - отдела образования М-ского района г. Энска Сурдова Т.А. решение данного спора оставляет на разрешение суда.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего в иске истице отказать, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Истицей не представлено суду никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ее дочери Екатерины, родившейся 28 февраля 1999 г., от ответчика Щепоткина С.А. Кроме того, истица в судебном заседании, так же как и ответчик, пояснила, что с Щепоткиным С.А. они встречались, два или четыре раза вступали в близкие отношения, совместно никогда не проживали, общего хозяйства никогда не вели и ответчик не признавал своего отцовства в отношении ее дочери. Обещал в телефонных разговорах оказывать ей материальную помощь, однако этого не делал и не делает. Допрошенные по инициативе истицы свидетели Жаворонкова Е.И. и Третьякова А.А., являющиеся ее подругами, и Хвалынская И.Е., являющаяся ее сестрой, подтвердили в суде то обстоятельство, что Хвалынская А.Е. и Щепоткин С.А. встречались в 1998 г., однако не смогли привести ни одного факта, достоверно подтверждающего признание ответчиком своего отцовства в отношении дочери истицы.
Из заключения судебно-биологической экспертизы, не исключающей отцовство ответчика в отношении дочери истицы, также не установлено достоверно его отцовство. От проведения судебно-генетической экспертизы стороны отказались.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истицей не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка именно от ответчика Щепоткина С.А., и поэтому в иске ей следует отказать.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Хвалынской Анне Евгеньевне к Щепоткину Сергею Анатольевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Энский областной суд с подачей жалобы в районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Народные заседатели (подпись)
Пример 2.3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 июля 2004 года г. Энск
П-ский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой О.Ф. при секретаре Черняевой А.Л. с участием заявителя Кузнецовой В.А., адвоката <...>, заинтересованного лица Чепурко Е.В., представителя райфинуправления Потапенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Кузнецовой Валентины Алексеевны об установлении юридического факта - факта признания отцовства,
установил:
Кузнецова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта признания отцовства, обосновывая свои требования следующим. С 20 июля 1999 г. по 30 июля 2002 г. она проживала одной семьей с Колесниковым В.И., 1978 года рождения, уроженцем с. Т-ского. Проживали они в его квартире, расположенной в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. В период совместной жизни у них родилась дочь Екатерина, родившаяся 17 апреля 2000 г. Так как они брак не регистрировали, а также ввиду того, что они в тот момент поссорились, то она 17 мая 2000 г. зарегистрировала дочь на свою фамилию, указав в графе отец "Кузнецов", а имя и отчество "Виктор Иванович". Впоследствии они также проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Колесников В.И. работал, заботился о дочери и материально содержал семью. Совместно с ним она проживала до 30 июля 2002 г., но потом вынуждена была уйти от него, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы, что отрицательно сказывалось на воспитании дочери. Она ушла от него на квартиру, взяв с собой только личные вещи, ничего не взяв из совместно приобретенных вещей. Несмотря на то что она проживала на квартире, Колесников В.И. по-прежнему приходил к ней и ребенку, забирал дочь к себе, заботился о ней и звал их к себе жить, но она не могла к нему вернуться, так как он отказывался лечиться от алкоголизма. 29 мая 2003 г. Колесников В.И. умер, а так как у него не было никого из родителей, то она похоронила его, взяв на себя расходы на погребение. В настоящее время встал вопрос оформления наследства после смерти Колесникова В.И., однако она не может доказать, что Кузнецова Екатерина Викторовна является его дочерью. Факт признания при жизни Колесникова В.И. отцом Кузнецовой Екатерины Викторовны могут подтвердить свидетели.
В суде заявительница Кузнецова В.А. настаивала на своих требованиях. Привлеченная в качестве заинтересованного лица Чепурко Е.В. в суде с требованием Кузнецовой В.А. согласилась и пояснила, что Колесников В.И. приходится ей родным внуком. Ей достоверно известно, что внук и Кузнецова В.А. с 20 июля 1999 г. по 30 июля 2002 г. проживали одной семьей, не регистрируя брак. От совместной жизни у них родилась дочь Екатерина 17 апреля 2000 года рождения. Внук любил свою дочь, заботился о ней, вместе с дочкой и женой Кузнецовой В.А. приезжал к ней в гости. Проживали они в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. В 2002 г. Кузнецова В.А. вместе с дочерью ушла от него, так как он стал выпивать, а затем 29 мая 2003 г. умер.
Представитель Энского райфинуправления Потапенко Н.П. согласилась с заявлением Кузнецовой В.А.
Выслушав доводы заявительницы, заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетели Кандабарова Е.В., Воля З.Н., Дружинин Г.А., Назаренко В.В., Чепурко А.И., Чепурко А.А., Шаповал Н.И., Алманова В.В., Чепурко В.В. в суде пояснили, что им достоверно известно, что Колесников В.И. после демобилизации из армии женился на Кузнецовой В.А., примерно в июле 1999 г. он привел ее в свою квартиру в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. Впоследствии в 2000 г. у них родилась дочь Екатерина, которую он любил, заботился о ней, материально содержал семью. Так как у Колесникова В.И. мать умерла, отца его никогда они не видели, то Колесников В.И. в семейной жизни стал вести себя не совсем правильно, стал часто употреблять спиртные напитки. Из-за этого в его семье стали возникать скандалы, и Кузнецова В.А. вынуждена была уйти от него в 2002 г. Даже когда они проживали врозь, Колесников В.И. часто забирал дочь к себе домой, заботился о ней, просил Кузнецову В.А. вернуться к нему. Почему они в свое время брак не зарегистрировали, а дочь не записали по документам на него, им неизвестно. 29 мая 2003 г. Колесников В.И. умер, и Кузнецова В.А. оказывала содействие в его похоронах.
Факт смерти Колесникова В.И. 29 мая 2003 г. подтверждается свидетельством о смерти, выданным 3 июня 2003 г. отделом загса управления загса Ставропольского края по Энскому району.
Из обозреваемой истории развития ребенка - Кузнецовой Екатерины Викторовны, родившейся 17 апреля 2000 г., следует, что в ней имеется запись об отце - Колесникове Викторе Ивановиче 1978 года рождения, работающем на мельнице, о матери - Кузнецовой Валентине Алексеевне 1978 года рождения, безработной. Согласно записям о первом дородовом патронаже, произведенном 1 сентября 1999 г., следует, что беременная Кузнецова В.А. проживает в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3, в числе негативных привычек отца ребенка указано курение.
Согласно справке участкового инспектора Энского РОВД Сидоренко С.В. следует, что Кузнецова В.А. 27 февраля 1978 года рождения прописана в г. Энске, ул. Кооперативная, 8, проживала без прописки в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3, с 20 июля 1999 г., за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Согласно приходному ордеру 763801 от 30 мая 2003 г. Энского отделения судмедэкспертизы следует, что Кузнецова В.А. уплатила 1127 руб. за ритуальные услуги Колесникова В.И.
Обозреваемые в суде фотографии свидетельствуют также о близких интимных отношениях