"комментарий к федеральному закону "об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) (под ред. в.в. залесского) ("контракт", "инфра-м", 1998)

органа общества и управляющего
Комментарий к статье 44
1. Закон предусматривает ответственность должностных лиц за виновное причинение обществу убытков.
Ответственность за убытки, причиненные обществу, несет также коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа.
2. Независимо от того, каким договором - трудовым или гражданско - правовым - регулируются отношения общества с его должностными лицами, последние несут ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.
3. Члены совета директоров, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа, управляющий (коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель), исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа не несут ответственности за сделки, причинившие ущерб обществу, если будет доказано, что они действовали в интересах общества в пределах разумного предпринимательского риска, т.е. когда были реальные, просчитываемые основания ожидать положительного результата.
Вопрос о добросовестности и разумности действий указанных лиц решается с учетом обычаев делового оборота и конкретных обстоятельств в каждом случае.
4. В Законе не устанавливается обязанность ведения протоколов заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа. Однако целесообразность ведения подобных протоколов вытекает из положения о том, что должностные лица, не принимавшие решения о заключении сделок, повлекших для общества отрицательный результат (отсутствовавшие либо голосовавшие против), за такие сделки не отвечают. Доказательством непричастности отдельных должностных лиц к данным решениям служат протоколы заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа.
5. Лица, виновные в причинении обществу убытков, несут в соответствии со ст. 323 ГК солидарную ответственность перед обществом.
Общество вправе взыскать весь ущерб с любого ответственного лица, которому в свою очередь предоставлено право регресса к остальным виновным лицам.
6. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу должностными лицами, вправе обратиться и участник, и само общество. В последнем случае исковое заявление подписывается лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа, либо председателем коллегиального исполнительного органа.
Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
Комментарий к статье 45
1. Статья посвящена регулированию ситуаций "конфликта интересов" в обществе, когда лицо, обладающее возможностью влиять на принятие решений общества, имеет личную заинтересованность в совершении обществом конкретной сделки.
В Законе названо три категории потенциально заинтересованных лиц:
1) член совета директоров (наблюдательного совета);
2) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или являющееся членом коллегиального исполнительного органа;
3) участник общества, имеющий совместно со своими аффилированными лицами 20 или более процентов от общего числа голосов участников общества.
Лица, входящие в одну из приведенных категорий потенциально заинтересованных лиц, признаются заинтересованными в совершении обществом конкретной сделки, если присутствуют другие условия, изложенные в п. 1 комментируемой статьи. Для признания лица заинтересованным необязательно, чтобы эти условия непременно касались его самого либо его аффилированного лица. Достаточно, если они касаются его супруга, родителей, детей, братьев, сестер либо их аффилированных лиц.
2. В отношении третьей категории потенциально заинтересованных лиц важно отметить, что в случаях, когда по конкретной сделке условия, указанные в п. 3, 4, 5 и 6 комментируемой статьи, наличествуют применительно к двум или более участникам общества, должен производиться совокупный подсчет голосов, принадлежащих как данным участникам, так и всем их аффилированным лицам.
3. Статья устанавливает специальный порядок принятия решения о сделках общества, в которых имеется заинтересованность лиц, причастных к формированию воли общества. По общему правилу, решение принимается собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников, не являющихся заинтересованными в совершении сделки. Однако в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) принятие решения о таких сделках может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев совершения сделок на сумму, превышающую 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.
4. Установление факта заинтересованности лица в совершении обществом сделки возможно лишь на основе исходной информации, которую потенциально заинтересованные лица обязаны предоставить общему собранию участников. Из грамматического толкования п. 1 комментируемой статьи, к которому отсылает ее п. 2, следует, что обязанность предоставления такой информации лежит только на лицах, входящих в одну из трех категорий потенциально заинтересованных лиц (см. выше, п. 1). Их аффилированные лица, супруги, родственники и аффилированные лица последних представлять информацию обществу не обязаны.
Порядок и сроки предоставления обществу информации заинтересованными лицами в статье не определены. Во избежание неприятных коллизий желательно, чтобы эти вопросы были подробно урегулированы в уставе общества.
5. Пункт 5 комментируемой статьи вводит оспоримость сделки с заинтересованностью, совершенной в нарушение установленного порядка. Требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только самим обществом, но и любым его участником, независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале. Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГК и ст. 44 комментируемого Закона на руководящих деятелей общества может быть возложена обязанность возместить убытки, причиненные обществу сделками, которые были заключены в нарушение правил ст. 45 Закона. Соответствующий иск также может быть подан самим обществом (что в подобных ситуациях маловероятно) или любым участником общества.
Статья 46. Крупные сделки
Комментарий к статье 46
1. Комментируемая статья устанавливает особый порядок совершения обществом крупных сделок, призванный защищать интересы как самого общества, так и его участников при отчуждении обществом значительной части активов или крупных покупках имущества. Аналогичный порядок в отношении акционерных обществ предусмотрен Законом об акционерных обществах. Однако, в отличие от него, в комментируемом Законе нормы о крупных сделках не носят императивного характера, так как их применение может быть исключено уставом общества с ограниченной ответственностью.
2. К крупным сделкам, на которые распространяется особый порядок, закон относит сделки, связанные с прямым или косвенным приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) имущества, денежная оценка которого превышает 25% балансовой стоимости имущества общества. Уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Следует отметить, что определение крупной сделки, содержащееся в Законе, страдает теми же серьезными недостатками, что и соответствующее определение в Законе об акционерных обществах. В нем использованы столь же расплывчатые критерии, которые на практике трудно поддаются истолкованию. В конечном счете только суд при рассмотрении каждого конкретного дела способен ответить на вопросы о том, какого рода сделки для целей комментируемой статьи следует считать взаимосвязанными, что должно пониматься под "сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества", каковы правовые формы косвенного приобретения или отчуждения имущества и чем прямая возможность отчуждения имущества отличается от косвенной. Наконец, само понятие отчуждения может трактоваться по-разному. При широком его толковании под отчуждением могут пониматься все случаи прекращения права собственности на имущество или обязательственного имущественного права, независимо от того, прекращаются ли эти права волевым актом собственника или правообладателя либо утрачиваются им помимо его воли. При более сдержанном толковании, которое следует признать предпочтительным, отчуждение есть волевой акт собственника или правообладателя, направленный на прекращение у него соответствующего права путем передачи этого права другому лицу. Таким образом, сделка по установлению залога на имущество при первом варианте толкования входит в сферу отношений, регулируемых комментируемой статьей, как связанная с возможностью отчуждения имущества, а при втором варианте остается за пределами регулирования. В отсутствии сформировавшихся подходов к решению указанных вопросов отнесение конкретной сделки к категории крупных в значительной степени лишается предсказуемости. Учитывая, что несоблюдение особого порядка совершения таких сделок может иметь неблагоприятные последствия для контрагентов общества, отмеченная неопределенность норм закона вносит в гражданский оборот серьезный элемент нестабильности. В известной мере такая нестабильность может быть устранена или смягчена введением в устав соответствующих положений.
3. Для заключения крупных сделок с имуществом общества единоличному исполнительному органу требуется согласие вышестоящего органа общества. По общему правилу, таким органом является собрание участников общества. Согласно положениям п. 8 ст. 37 комментируемого Закона решение общего собрания о заключении крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества, если необходимость более весомого большинства не предусмотрена уставом общества. Если в обществе образован совет директоров (наблюдательный совет), устав может отнести к его компетенции принятие решений по крупным сделкам с имуществом, размер которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества. Согласно п. 2 ст. 32 Закона, решения совета директоров (наблюдательного совета) принимаются в порядке, предусмотренном уставом общества. В случае если устав не определяет порядка принятия решений совета директоров (наблюдательного совета), возможно применение по аналогии норм ст. 79 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми решение совета директоров (наблюдательного совета) о совершении обществом крупной сделки принимается единогласно, а при отсутствии единогласия вопрос может быть вынесен большинством голосов присутствующих членов совета директоров (наблюдательного совета) на общее собрание участников.
4. В отличие от Закона об акционерных обществах, комментируемый Закон прямо предусматривает последствия совершения крупной сделки в нарушение установленного им порядка. Такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску самого общества или любого его участника, независимо от размера его доли в уставном капитале общества. Следует обратить внимание на то, что Закон не ставит возможность оспаривания крупной сделки в зависимости от поведения контрагента, что может на практике привести к существенному нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, которые при заключении сделки с обществом не могут обладать всей полнотой информации, необходимой для достоверной квалификации сделки в качестве крупной, и не имеют возможности проверить соблюдение обществом особого порядка формирования его внутренней воли. Более того, Закон не должен возлагать на контрагентов общества подобное бремя. Поэтому в случае предъявления обществом или его участниками исков на основании п. 5 комментируемой статьи, обстоятельства дела следовало бы оценивать в контексте ст. 10 ГК, устанавливающей универсальные пределы осуществления гражданских прав, и отказывать в иске при обнаружении в действиях общества элементов злоупотребления правом.
5. При совершении крупных сделок, предметом которых является приобретение или отчуждение имущества, приобретатель имущества должен соблюдать требования, установленные ст. 18 Закона о конкуренции. Эта статья, в частности, предусматривает, что для приобретения имущества хозяйствующего субъекта стоимостью более 10% его основных производственных средств и нематериальных активов либо приобретения более 20% его голосующих акций требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа (т.е. Государственного антимонопольного комитета России либо его территориального управления), если суммарная балансовая стоимость активов участвующих в сделке лиц составляет более 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, либо одно из этих лиц внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность хозяйствующего субъекта, внесенного в Реестр. В случае, если суммарная балансовая стоимость активов участвующих в сделке лиц превышает 50 тысяч, но составляет не более 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, приобретатель активов или акций должен лишь уведомить федеральный антимонопольный орган в 15-дневный срок со дня совершения сделки.
Статья 47. Ревизионная комиссия (ревизор) общества
Комментарий к статье 47
1. Ревизионная комиссия - особый орган общества со значительными полномочиями, предоставленными ему Законом. Он перечисляется наряду с другими органами общества в ст. 32 Закона (см. комментарий к п. 6 ст. 32). Полномочия, предоставляемые этому органу, определяются его важной функцией - осуществлением контроля за финансово - хозяйственной деятельностью общества.
Если в обществе избирается единоличный ревизор, его права и обязанности не отличаются от установленных для ревизионной комиссии.
Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания подп. 5 п. 3 ст. 91 ГК подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона. Ревизионная комиссия (ревизор) избирается на срок, определенный уставом общества. Члены ревизионной комиссии могут избираться кумулятивным голосованием, если такой порядок предусмотрен уставом общества (см. комментарий к п. 9 ст. 37 Закона). Сведения о кандидатах в ревизионную комиссию (ревизоры) представляются участникам общества заранее среди прочих материалов, представляемых им для ознакомления при подготовке общего собрания.
Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) также осуществляется общим собранием участников общества (подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона). Основания, по которым возможно досрочное прекращение полномочий ревизора, в Законе не определены. Представляется целесообразным определить их в учредительных документах общества, а не относить в каждом случае на усмотрение общего собрания.
В состав ревизионной комиссии могут быть включены любые физические лица, как являющиеся, так и не являющиеся участниками общества. Однако не допускается совмещение обязанностей члена ревизионной комиссии (ревизора) и члена