"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 387.
В протоколе судебного заседания должны содержаться данные о том, присутствовали защитники в суде или нет и согласны ли были подсудимые на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвокатов. Кроме того, в протоколе должна содержаться запись и о том, что суд в соответствии со ст. 47 - 49 УПК РСФСР и в порядке, предусмотренном ст. 261 УПК РСФСР, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств <*>.
-------------------------------
<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 387.
Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных органами следствия доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // БВС РФ. 1993. N 11.
Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания <*>.
-------------------------------
<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 386.
В протоколе судебного заседания должна быть сделана отметка о разъяснении оправданному его права на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <*>.
-------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 544.
Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен, и соответственно удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым <*>, а с другой - должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право. Последнее положение в основном касается обвиняемых, содержащихся под стражей, которым помимо помещения и необходимого для прочтения протокола времени должны быть предоставлены бумага и пишущие средства для того, чтобы они могли выписывать из протокола судебного заседания интересующие их сведения.
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 6.
Участников процесса с протоколом судебного заседания по указанию судьи знакомит работник канцелярии.
Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения ксерокопии или иным образом изготовленной копии протокола, идентичной оригиналу <*>.
-------------------------------
<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 года.
Представление протокола для ознакомления производится по заявлению заинтересованного участника процесса. Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, протокол ему для ознакомления может не представляться <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 1.
Факт ознакомления кого-либо с протоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела <*>.
-------------------------------
<*> К такому выводу приводит анализ судебной практики (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2).
Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Замечания по протоколу, приносимые участниками процесса, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда <*>.
-------------------------------
<*> См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 121.
См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.
О принципе презумпции невиновности см. также комментарий к Постановлению 14 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 1985 г. N 8
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
С ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11)
Комментарий к Постановлению
Во многом положения данного Постановления сейчас не действуют. После принятия комментируемого Постановления были внесены изменения в главу 34 УПК РСФСР, а также принято несколько постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся досудебной подготовки материалов в протокольной форме.
Так, в комментируемом Постановлении (п. п. 5, 7) говорится о случаях, при которых суд возбуждает уголовное дело. Право суда возбуждать уголовное дело публичного обвинения признано несоответствующим Конституции РФ <*>. Соответственно в настоящее время суд не может возбуждать уголовное дело публичного обвинения. Предусмотренное же УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленную должным образом жалобу потерпевшего <**>.
-------------------------------
<*> См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611.
<**> См.: По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // СЗ РФ. 1999. N 12. Ст. 1488.
Конституционным Судом РФ также отмечено, что судья, получив протокол и иные прилагаемые к нему материалы уголовного дела и признав их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вправе и обязан вынести постановление лишь о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые надлежит решать в такого рода актах в соответствии с общими правилами УПК РСФСР (глава 20) <*>.
-------------------------------
<*> См.: По делу о проверке конституционности пункта статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
Не претерпели изменения требования, предъявляемые комментируемым Постановлением к досудебной подготовке материалов в протокольной форме (к досудебной, а не к судебной деятельности, урегулированной главой 34 УПК РСФСР) по делам частного обвинения.
По делам же публичного обвинения досудебная подготовка материалов сейчас не завершается составлением протокола об обстоятельствах совершенного преступления. После оформления данный документ передается начальнику органа дознания, который, изучив его и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных к тому оснований возбуждает уголовное дело и формулирует обвинение с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Затем лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его права. Если данное лицо пожелает, то к участию в деле допускается защитник. Производится ознакомление со всеми материалами уголовного дела. В случае необходимости заявляются ходатайства и обжалуются действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе. Копия протокола об обстоятельствах совершенного преступления вручается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, после чего уголовное дело направляется прокурору, который в срок, не превышающий трех суток, вправе принять решение о направлении уголовного дела в суд.
Таким образом, по делам публичного обвинения в суд направляется уголовное дело, в котором изложена сущность обвинения и могли быть реализованы все вышеуказанные процессуальные действия. Это обстоятельство и накладывает некоторый отпечаток на правила, изложенные в комментируемом Постановлении.
Судам при рассмотрении поступивших из органов дознания уголовных дел, подготовленных по протокольной форме, следует обращать внимание на соблюдение не только требований уголовно - процессуального закона, о которых идет речь в п. 3 комментируемого Постановления, но и на содержание обвинения, порядок его предъявления, разъяснения прав обвиняемому, обеспечения участия в деле защитника и др.
Нельзя распространять требования п. 7 Постановления на решение начальника органа дознания о возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела судом и возбуждение уголовного дела начальником органа дознания по результатам досудебной подготовки материалов в протокольной форме, хотя и имеют одинаковое наименование, выполняют разную роль в анализируемом нами уголовно - процессуальном производстве.
См. также комментарий к Постановлению 19 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 1979 г. N 4
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ И ДЕЛ
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 112 <*>,
Ч. 1 СТ. 130 <**> и СТ. 131 <***> УК РСФСР
--------------------------------
<*> Сейчас это преступление предусмотрено ст. 115 УК РФ.
<**> Сейчас это преступление предусмотрено ч. 1 ст. 129 УК РФ.
<***> Сейчас это преступление предусмотрено ст. 130 УК РФ.
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к Постановлению
В связи с введением в уголовно - процессуальный закон института судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, процедура рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, претерпела некоторые изменения.
Дела частного обвинения отнесены теперь к подсудности мирового судьи. Это правило действует вне зависимости от того, проводилось ли ранее по данному факту предварительное следствие, дознание, протокольная форма досудебной подготовки материалов или нет.
Мировым судьей дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние - лица, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Между тем мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о рассматриваемой категории преступлений, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Когда рассмотрение уголовного дела конкретными мировыми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с наличием обстоятельств, устраняющих мировых судей от участия в рассмотрении дела), председатель вышестоящего районного (городского) суда вправе передать дело для рассмотрения мировому судье другого ближайшего судебного участка с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела <*>.
-------------------------------
<*> По аналогии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 532.
Мировым судьей, к подсудности которого отнесено рассмотрение и разрешение дел частного обвинения по жалобе о совершении одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, могут быть приняты следующие решения:
- жалоба принята судьей к производству;
- отказано в возбуждении уголовного дела;
- отказано в принятии жалобы к производству;
- жалоба направлена прокурору для производства предварительного следствия.
Мировым судьей принимается к производству должным образом оформленная жалоба, содержащая в себе достаточно данных, указывающих на признаки одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ.
В настоящее время законом предусмотрена обязательная процессуальная форма направляемой мировому судье жалобы по делам частного обвинения. Поэтому судья обязан проверять наличие в жалобе не только сведений, о которых