"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 11.
<**> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 10.
Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 536 - 537.
В комментируемом документе говорится и о нарушениях процессуального закона, допускаемых судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 27 УПК РСФСР по жалобе потерпевшего. Правила производства по делам частного обвинения в настоящей работе рассматривались применительно к делам о клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении (см. комментарий к Постановлению 19 настоящей работы).
Здесь же речь идет о недостатках при подготовке частных определений (постановлений). В частном определении должно быть изложено существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указано на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением, а также изложено предложение о принятии необходимых мер к их устранению <*>.
--------------------------------
<*> См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 445 - 446.
Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако в любом случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания <*>.
--------------------------------
<*> См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 446.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 1989 г. N 1
О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
И ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11)
Комментарий к Постановлению
В комментируемом Постановлении обращается внимание на то, что некоторые суды допускают рассмотрение жалоб без истребования дел. В этой связи хотелось бы несколько подробней затронуть предусмотренный ст. 375 УПК РСФСР институт истребования дел.
Уполномоченные на принесение протеста в порядке надзора лица в пределах своей компетенции вправе истребовать любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда.
Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить ходатайства, заявления и жалобы с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора со стороны нижестоящих прокуроров и судей, осужденных, защитников, потерпевших, общественных объединений и трудовых коллективов; выступления средств массовой информации и т.п. Уголовное дело может быть истребовано и при отсутствии каких-либо сообщений о неправосудном судебном решении, по усмотрению соответствующего должностного лица, наделенного правом принести протест, или по указанию законодателя.
Так, к примеру, ст. 3 Закона РФ от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" гласит: "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров судов в связи с внесенными настоящим Федеральным законом в Уголовный кодекс РСФСР изменениями и дополнениями, устраняющими наказуемость деяния или смягчающими наказание, производится в порядке надзора в соответствии с главой тридцатой Уголовно - процессуального кодекса РСФСР". В такой ситуации прокуроры были обязаны выявить все подпадающие под данный закон дела и опротестовать по ним судебные решения.
Ходатайства заинтересованных лиц не влекут за собой обязательного процессуального последствия в виде принесения протеста о пересмотре дела в надзорной инстанции. Являясь обычным обращением гражданина или организации (коллектива) к компетентным должностным лицам, эти ходатайства могут послужить лишь поводом к истребованию и изучению уголовного дела соответствующим прокурором или председателем суда.
Изучать жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения могут прокуроры отделов, члены суда, консультанты. Важно при этом, чтобы решение по докладу этих лиц выносили уполномоченные должностные лица.
Должностные лица, правомочные приносить протест в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к принесению протеста.
Пленум Верховного Суда СССР в свое время указал, что "...дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнение в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда либо когда такие сомнения возникают по другому поводу" <*>.
--------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 237.
Истребованные для проверки в порядке надзора дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса <*>.
--------------------------------
<*> См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1994 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 508.
Принятие решения по истребованному делу, в том числе прокурором и судом, может иметь место только по истребованному делу. В случае утери, уничтожения или похищения производства по уголовному делу оно сначала должно быть восстановлено судом, а лишь затем изучено и, если оно является незаконным или необоснованным, опротестовано <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 3.
Об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста суду в силу ст. 376 УПК РСФСР следует уведомлять заявителя письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Верховный Суд СССР признавал правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора (определения, постановления) <*>.
--------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 237.
Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лицо, готовящее протест, также должно учитывать, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменения приговора <*>.
--------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 241.
В комментируемом Постановлении также отмечено, что суды надзорной инстанции в своих решениях по существу предрешают выводы органов расследования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств. Анализ судебной практики показывает, что проявляются данные нарушения уголовно - процессуального закона следующим образом.
Предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения может выражаться в указании на то, что в действиях обвиняемого имелся, к примеру, прямой умысел на убийство потерпевшего <*>, либо в характеристике обстоятельств совершения преступления как "бесспорно установленных".
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.
Предрешение вопроса о достоверности установленных судом и предварительным следствием доказательств может заключаться, например, в ссылке на то, что достоверность показаний обвиняемых "об отсутствии у них умысла на хищение автомобиля вызывает сомнение и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции повлияла на правильность квалификации действий осужденных" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 8.
См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.
См. также Постановление 29 настоящей работы и комментарий к нему.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 1988 г. N 5
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к Постановлению
Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.
Начинается изложение материала в комментируемом Постановлении с института кассационного обжалования. В этой связи следует отметить, что изложенный в ст. 325 УПК РСФСР перечень лиц, обладающих правом на кассационное обжалование (опротестование), является исчерпывающим. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, законного представителя осужденного (оправданного), частного обвинителя либо представителя потерпевшего (частного обвинителя) <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 72 - 73.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов - юридических лиц. Гражданские же истцы - физические лица - вправе обжаловать приговор в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.
Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение о признании его потерпевшим и направить дело вместе с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление