"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

основаниям принесен протест (жалоба), а не полностью <*>. Если же частный обвинитель либо потерпевший обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного <**>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 4; N 8.
<**> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 268.
В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего (частного обвинителя), а равно надзорная инстанция, в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 14 // БВС РФ. 2000. N 6.
В п. 13 комментируемого Постановления анализируются вопросы, связанные с принесением частного протеста. В этой связи необходимо добавить. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать участников процесса о поданных по делу частных жалобах и частных протестах. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или протестом, принести на них свои возражения, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в кассационном заседании как в тех случаях, когда определение суда первой инстанции (постановление судьи) может быть обжаловано и опротестовано, так и в случаях, когда, согласно закону, оно может быть только опротестовано (например, при подаче частного протеста на определение суда о возвращении дела на дополнительное расследование) <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 77.
Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.
При рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения, независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда приговор или решение оставлены без изменения <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 304.
В рассматриваемом Постановлении закреплены положения, характеризующие основные черты кассационного производства, - проверку законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, а также ревизионное начало кассационного производства. Исходя из этих положений, кассационная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно - процессуального и уголовного права, но и его обоснованность - соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции; с другой - проверка приговора (постановления) в кассационном порядке не должна ограничиваться всего - навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.
Более того, кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы или протеста. Она обязана проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ, к примеру, отмечает как крайне негативный момент то обстоятельство, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения судами, постановившими приговор, вопроса о судебных издержках в случаях, когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок в порядке, предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.
Названный пробел в практике реализации кассационной инстанцией своего права на проверку законности и обоснованности всего приговора приводит к тому, что значительные суммы судебных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 374 - 375.
Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и протестам. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 71.
При рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан не только проверить законность и обоснованность приговора (постановления) с учетом доводов, приведенных в особом мнении, но и о результатах рассмотрения известить судью или народного заседателя, кем оно высказано <*>.
--------------------------------
<*> См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 295 - 296.
Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, кассационные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, независимо от того, было ли о них указано в жалобе или протесте. При этом суд обязан также проверить законность и обоснованность вынесенного частного определения, его соответствие материалам дела и приговору. При наличии к тому оснований частное определение может быть судом отменено или изменено <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 71; О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 454.
При рассмотрении уголовного дела, по которому осуждено несколько человек, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего. При наличии к тому оснований суд должен отменить приговор либо внести в него необходимые изменения при условии, что принимаемое решение не ухудшит положения указанных осужденных <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 71.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности, мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.
В комментируемом Постановлении неоднократно обращалось внимание на требования к содержанию кассационного определения (п. п. 7, 12, 13, 16, 18 - 20). Между тем здесь, а также в ст. 351 УПК РСФСР изложены не все правила, предъявляемые к порядку составления и форме данного документа.
Кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания. В кассационном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, протесте, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон <*>.
--------------------------------
<*> См.: О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке": Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 203.
При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста суд в определении должен обосновать принятое решение <*>. Доводы лица, подавшего жалобу (протест) о несоблюдении судом норм УПК РСФСР, должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении. Невыполнение данного правила является существенным нарушением гарантированного осужденному законом права на защиту в кассационной инстанции <**>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 5.
<**> См., к примеру: Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 1.
Если при проверке приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего, оснований к отмене или изменению приговора не установлено, то указывать в определении, что дело в отношении таких осужденных проверено и приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции оставлен без изменения, не следует <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 71.
Изменение и отмена приговора должны быть мотивированы. Верховный Суд РФ обращает внимание, что при вынесении кассационной инстанцией подобных решений следует в достаточной степени учитывать тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности обвиняемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 5.
Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции и как их следует исправить <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 74.
Рассматривая дело по жалобе осужденного или его защитника и отменяя приговор за неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включать в свое определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 74.
Выводы определений должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума