"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.
7. Разъяснить судам, что конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое принадлежало лично подсудимому или являлось его долей в общей собственности к моменту постановления приговора.
В тех случаях, когда после исполнения приговора о конфискации всего имущества будет обнаружено неконфискованное имущество подсудимого, приобретенное им до вынесения приговора или хотя бы и после этого, но на средства, подлежащие конфискации по приговору, суд, вынесший приговор, или суд по месту исполнения последнего выносит по представлению прокурора определение об обращении конфискации на обнаруженное имущество, если последнее может быть конфисковано по закону. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 42 Основ уголовного законодательства приговор в части конфискации имущества может исполняться в пределах срока давности исполнения обвинительного приговора...
11. Обратить внимание судов, что они должны осуществлять постоянный контроль за деятельностью судебных исполнителей по исполнению приговоров в части конфискации имущества. В связи с этим установить, что составляемая судебным исполнителем опись имущества, на которое должна быть обращена конфискация, подлежит утверждению народным судьей, в районе действия которого приговор в части конфискации приводится в исполнение.
Все жалобы на неправильное исполнение приговора в части конфискации имущества, а равно все сомнения и вопросы, возникающие по этому поводу и не связанные с предъявлением гражданского иска, разрешаются судом, вынесшим приговор, или судом по месту исполнения приговора в порядке ст. 368 - 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 1989 г. N 4
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к Постановлению
В данном Постановлении дается картина уголовно - процессуального судопроизводства на стадиях назначения судебного заседания и судебного разбирательства. Недостатки, имеющие место в данной части уголовного процесса, Верховным Судом РФ характеризуются, начиная со стадии назначения судебного заседания.
Назначение судебного заседания (ранее - "предание суду") - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет достаточность фактических данных и наличие юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, принимает соответствующее решение и осуществляет подготовительные действия к судебному заседанию. Эта стадия начинается с момента поступления дела в суд и завершается выполнением последнего из подготовительных действий к судебному заседанию.
Проведенная в строгом соответствии с законом стадия назначения судебного заседания в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи с чем необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 440.
В целях правильного решения вопросов, связанных с назначением судебного заседания, обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в судебном заседании, создания условий для вынесения законного и обоснованного приговора судьям следует заблаговременно и тщательно изучать материалы дела, знакомить с ними народных заседателей.
Судам необходимо в стадии назначения судебного заседания выяснить, соблюдены ли при возбуждении дела требования ст. ст. 27 и 112 УПК РСФСР, устанавливающих основания и порядок возбуждения уголовного дела, а также выяснить соблюдение процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания и предварительного следствия с целью своевременного выявления нарушений и их исправления <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 174 - 176.
Судам при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность заключения под стражу несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что в силу ст. 393 УПК РСФСР такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в ст. ст. 89, 91 и 96 УПК РСФСР. В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного заключения под стражу несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и быта, отношений с родителями, суд на основании ст. 394 УПК РСФСР может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей и других родственников, опекунов, попечителей и иных заслуживающих доверия лиц, а также администрации специальных детских учреждений <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. 2000. N 4.
При назначении судебного заседания по делу о преступлении, которым причинен материальный ущерб, судье следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье или суду на основании ст. 233 УПК РСФСР надлежит решать вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества. В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 266; О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Там же. С. 178.
Решая вопрос о назначении судебного заседания, необходимо проверять, были ли соблюдены процессуальные права обвиняемого при производстве дознания и предварительного следствия <*>. А в целях обеспечения обвиняемому права на защиту надлежит в необходимых случаях вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования, если иной порядок не установлен законодательством <**>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 136.
<**> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 136.
Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в судебное заседание. При этом в суд должны вызываться только те лица, которые действительно нужны для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.
При назначении судебного заседания судьи должны тщательно выяснять и разрешать все вопросы, предусмотренные ст. 222 и 228 УПК РСФСР, обращая особое внимание на полноту и всесторонность предварительного следствия и принятие мер к обеспечению возмещения материального ущерба <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 409.
После характеристики уровня соблюдения закона на стадии назначения судебного заседания Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РСФСР (о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона см. комментарий к Постановлению 4 настоящей работы), нарушается право обвиняемого на защиту (о праве обвиняемого на защиту см. комментарий к Постановлению 14), а также права и законные интересы несовершеннолетних подсудимых (о несовершеннолетних обвиняемых см. Постановление 2 и комментарий к нему).
В комментируемом Постановлении отмечается, что не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов лиц, имеющих физические и психические недостатки.
Согласно требованиям ст. 49 УПК РСФСР по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. По данной категории дел производство предварительного следствия обязательно. Законом предусмотрены также некоторые другие правила, касающиеся уголовно - процессуальной деятельности, осуществляемой с участием лиц, имеющих физические и психические недостатки.
Степень немоты, глухоты и слепоты, психических и физических недостатков может быть разной. Обязанность следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда обеспечить участие в деле защитника имеет место, лишь когда возникает вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) не сможет в связи с состоянием его здоровья сам осуществлять свое право на защиту. Между тем к лицам, которые в силу своих психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, не следует относить всех граждан, имеющих какое-либо отклонение психики. Так, к примеру, к этой категории людей не относятся те, кто страдает олигофренией в степени легкой дебильности с психопатизацией по неустойчивому типу.
Чтобы решить вопрос, может ли лицо само осуществлять свое право на защиту, нужно выяснить его образование, специальность, должность и как он характеризуется по месту жительства и работы. Если, допустим, такой подозреваемый (обвиняемый) имеет 8 классов образования, окончил курсы шоферов и работал водителем III-го класса, каких-либо странностей в его поведении замечено не было, - все это также свидетельствует о том, что он в состоянии сам решить, нужен ему защитник или нет.
Если лицо имеет физические и психические недостатки, в связи с чем не может само осуществлять свое право на защиту, то участие защитника по его делу обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника <*>.
--------------------------------
<*> См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 1; N 6.
По данной категории дел защитник должен быть допущен в уголовный процесс с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно - психиатрической экспертизы - с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР).
Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. Психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, имеет важное значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и наказании этого лица, а также для определения процессуального порядка производства по уголовному делу.
Необходимым условием ответственности лица за совершенное им деяние является такое состояние его психики, когда оно может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит (ч. 1 ст. 21 УК РФ).
Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, страдающее психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания (п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ). К данным лицам могут быть применены принудительные