"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

меры медицинского характера.
Производство по делам об общественно опасных деяниях таких людей имеет свою специфику. Если в силу психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, производство следственных действий с его участием является невозможным, об этом следователь составляет протокол. В связи с тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не несет за свои действия уголовной ответственности, а лицо, заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, во время производства по делу не отдает отчета в своих действиях и не может руководить ими, в отношении них не выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не предъявляется обвинение, не производится допрос в качестве обвиняемых и по окончании следствия они не знакомятся с материалами законченного производства.
По данной категории дел всегда участвует защитник, прав у которого ничем не меньше, чем у защитника обвиняемого. Однако не всеми из прав защитника он пользуется. Несомненно, многие из прав, как, к примеру, возможность встреч с душевнобольным наедине, используются лишь в период просветлений, имеющих место в больном сознании лица, совершившего общественно опасное деяние.
В делах об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, принимает участие законный представитель. Последний в отличие от защитника вправе отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела.
Предварительное расследование по делам о невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, оканчивается прекращением дела производством либо направлением его в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Обвинительное заключение по этим делам не составляется.
Когда лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления, заболевание носит временный непродолжительный характер и оно не опасно для общества, предварительное расследование не завершается, а приостанавливается по п. 2 ст. 195 УПК РСФСР.
Прекращается дело об общественно опасном деянии лица, имеющего психические недостатки, при наличии установленных законом общих оснований (ст. 208 УПК РСФСР), а также при наличии специфического, предусмотренного только п. 1 ст. 406 УПК РСФСР основания.
Данное основание может быть применено при одновременном стечении следующих условий.
А. Имело место общественно опасное деяние, и его совершил искомый субъект.
Б. На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела лицо страдало психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении него наказания.
В. По характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляло опасности для общества, себя или других лиц. Иначе следовало бы направить дело в суд для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера.
Г. Расстройство психики не носило временного, непродолжительного характера. Если заболевший может скоро выздороветь, необходимо, руководствуясь п. 2 ст. 195 УПК РСФСР, приостановить предварительное расследование, возобновить его по выздоровлении и только после этого принять окончательное для стадии предварительного расследования решение.
При этом следует помнить, что приостановлению по п. 2 ст. 195 УПК РСФСР могут подлежать только производства в отношении не представляющих опасности для общества, себя или других лиц душевнобольных граждан. По всем остальным психически больным, совершившим общественно опасное деяние, - расследование и разрешение дела должно быть завершено, а не приостановлено.
Д. Невозможно определить, было вменяемо или нет лицо на момент совершения общественно опасного деяния. Если это установить можно, то уголовное дело должно прекращаться по другим основаниям. Когда деяние совершено невменяемым, нет преступления, а значит, налицо основание - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР); когда преступление имело место - изменение обстановки, так как лицо перестало быть общественно опасным (ст. 6 УПК РСФСР). По ст. 6 УПК РСФСР прекращается уголовное дело о преступлении, совершенном впервые. Поэтому п. 1 ст. 406 УПК РСФСР применим и в случае, когда лицо, страдающее психическим расстройством, уже ранее совершало преступление.
Положения принципа презумпции невиновности - "не доказано, что лицо на момент совершения преступления было вменяемым, значит, нет преступления" - здесь неприменимы вследствие их негативного влияния на защищаемые государством интересы потерпевшего. Пункт 1 ст. 406 УПК РСФСР - не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела, а п. 2 ст. 5 УПК РСФСР - реабилитирующее. В исследуемой нами ситуации (когда психическое состояние лица, совершившего деяние, на предварительном следствии не позволяет выяснить, вменяемо оно было или невменяемо до этого) могло иметь место преступление, а значит, у потерпевшего (гражданского истца) должно остаться, как минимум, право на беспошлинное рассмотрение вопроса о возмещении причиненного ему в результате совершения общественно опасного деяния вреда в рамках гражданского судопроизводства.
Если в ходе предварительного расследования будут установлены основания для применения принудительных мер медицинского характера, следователь должен вынести постановление о направлении дела в суд, в котором были бы изложены все обстоятельства и основания для применения судом указанных мер.
В вводной части комментируемого Постановления обращается внимание на практику упрощенного проведения подготовительной части судебного разбирательства и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.
Подготовительная часть судебного разбирательства - это первый этап судебного заседания, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением заявленных ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов или специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов.
В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого (фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, гражданство, адрес места жительства, занятие, образование, семейное положение), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.
Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания, предусмотренного ст. 271 УПК РСФСР перечня сведений при установлении личности подсудимого, не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. <*>
--------------------------------
<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 383.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:
- о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;
- об истребовании вещественных доказательств и документов.
Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых должен осведомиться председательствующий у вышеуказанных лиц, но это ни в коей мере не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иных ходатайств <*>.
--------------------------------
<*> Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 1.
Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также:
- трудовому коллективу (общественной организации) - ходатайство о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника;
- общественному обвинителю;
- общественному защитнику (ст. 250 УПК РСФСР);
- эксперту (ст. 82 УПК РСФСР);
- обвинителю (ст. 292 УПК РСФСР);
- другим заинтересованным лицам и организациям (ст. 222 УПК РСФСР).
Суд обязан разрешить все поступившие по делу ходатайства. Таковым является и протокол общего собрания трудового коллектива (общественной организации), где зафиксирован факт выделения общественного обвинителя или общественного защитника. Если указанный протокол общего собрания трудового коллектива (общественной организации) поступил в суд после назначения судебного заседания либо по каким-то иным причинам данное ходатайство трудового коллектива (общественной организации) не было разрешено ранее, суд обязан рассмотреть вопрос о допуске в судопроизводство общественного обвинителя или общественного защитника.
При наличии соответствующего ходатайства (протокола общего собрания) трудового коллектива (общественной организации) решение об его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении выносится и тогда, когда имеют место основания отложения судебного разбирательства. Сначала выносится определение о допуске в судопроизводство по уголовному делу общественного обвинителя или общественного защитника (об отказе в удовлетворении ходатайства), а затем об отложении судебного разбирательства.
Закон не запрещает оба решения - о допуске в судопроизводство по уголовному делу общественного обвинителя (общественного защитника) и об отложении судебного разбирательства - фиксировать в одном определении.
Суд, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, должен обсудить любое из заявленных ходатайств и удовлетворить его, если оно законно и обоснованно. Так, к примеру, суд обязан разрешить ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником <*>, проверить заявление обвиняемого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела <**>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.
<**> См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.
Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.
По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о допуске общественного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства <*>.
--------------------------------
<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.
Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач уголовного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 11.
Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.
В анализируемом Постановлении, кроме того, упоминается о нарушениях закона при оглашении показаний свидетелей и потерпевших. В связи с чем необходимо отметить, что в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР показания свидетеля или потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность их явки в суд.
Противоречия между показаниями, данными во время предварительного расследования, и показаниями свидетеля на суде следует признавать существенными во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.
К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в суд в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса <*>.
--------------------------------
<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 385.
Причина, исключающая возможность явки в суд свидетеля, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам уголовного дела <*>. Нахождение, к примеру, свидетеля на стационарном лечении удостоверяется соответствующим медицинским документом <**>.