"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

факты нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем <*>.
-------------------------------
<*> См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.
Надзорное производство - исключительная стадия уголовного процесса. Исключительность надзорного производства гарантирует от необоснованного опротестования приговоров, вступивших в законную силу, и обеспечивает их авторитет как общеобязательных судебных актов.
Вместе с тем это не означает искусственного ограничения сферы деятельности надзорных инстанций и наличия каких-либо исключительных обстоятельств для отмены или изменения приговора. Уголовно - процессуальное законодательство устанавливает одни и те же основания для отмены или изменения приговора (определения, постановления) как судом кассационной инстанции, так и судом, выступающим в качестве надзорной инстанции.
Отличие оснований отмены или изменения судебного решения в кассационной и надзорной инстанциях тем не менее имеются. Наличие таковых предопределено тем обстоятельством, что в надзорном порядке может быть отменено и решение суда кассационной инстанции, а не только приговор. Верховным Судом РФ в надзорном порядке отменяются, к примеру, кассационные определения в связи с наличием сведений о том, что защитник не сдержал данного обвиняемому обещания обжаловать приговор в кассационном порядке, когда ни последнему (обвиняемому), ни его родителям не разъяснялось право заключить соглашение на защиту интересов осужденного в кассационной инстанции с другим адвокатом. Верховный Суд РФ считает, что здесь нарушено право осужденного на защиту <*>.
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.
Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров (определений и постановлений) суда также признаются:
- неизвещение защитника, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции <*>;
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.
- ненаправление в суд кассационной инстанции судом первой инстанции хотя бы одной из своевременно поданных кассационных жалоб <*> или дополнительной кассационной жалобы осужденного <**>;
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 4.
<**> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 6.
- нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств осужденного, изложенного в кассационной жалобе <*>;
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.
- нерассмотрение полностью кассационной жалобы защитника <*>. (См. также комментарий к ст. ст. 17, 232, 240 УПК РСФСР).
-------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 6.
Как отмечено в п. 8 комментируемого документа, суды надзорной инстанции должны тщательно проверять выполнение нижестоящим судом требований как материального, так и процессуального законодательства. Надзорная инстанция, с одной стороны, обязана проверить не только законность приговора (определения, постановления), то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно - процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. С другой стороны, проверка приговора в надзорном порядке не должна ограничиваться всего - навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.
В силу содержания ст. 380 УПК РСФСР суд надзорной инстанции обязан проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных, включая и тех, о которых протест не принесен. При этом необходимо тщательно проверять, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, нарушение которых является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, таких оснований не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении них решения оставлены в силе.
В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на оставшуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.
При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.
Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 УК РФ, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности, увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене, но не иначе как по протесту, принесенному по указанным основаниям <*>.
-------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 238 - 241.
Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд надзорной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания, в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.
В настоящее время ст. 50 УК РСФСР и ст. 6.1 УПК РСФСР, о которых идет речь в п. 10 комментируемого Постановления, не действуют. Тем не менее и сейчас суд надзорной инстанции при наличии к тому оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. 6 - 9 УПК РСФСР, может освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.
См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1976 г. N 6
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕДАЧЕЙ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В НИЖЕСТОЯЩИЙ СУД В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к Постановлению
В комментируемом Постановлении разъясняется ситуация, когда в вышестоящий суд поступило уголовное дело, ему подсудное. Однако на стадии назначения судебного заседания суд переквалифицировал преступление, совершенное обвиняемым, на то, которое подсудно нижестоящему суду. В данном Постановлении проанализированы две ситуации: а) когда судья переквалифицировал действия обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении (в этом случае он не может передать дело по подсудности) и б) принял одно лишь решение о направлении дела по подсудности (законное решение).
Между тем близким к анализируемым обстоятельствам следует признать и те, которые регламентируются ст. 40 УПК РСФСР. Согласно данной норме, у вышестоящего суда есть право принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.
Реализация данного права возможна лишь в исключительных случаях. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом. Уже в соответствии с одним лишь указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 12.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела вышестоящим судом или согласие на это должно быть зафиксировано в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 12.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 1975 г. N 5
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985
N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11)
Комментарий к Постановлению
В п. 2 комментируемого Постановления речь идет о закрепленных в ст. 254 УПК РСФСР пределах судебного разбирательства. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.
Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Эти же условия изменения обвинения касаются уголовных дел, возбуждаемых после досудебной подготовки материалов в протокольной форме <*>.
-------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 539 - 540.
В связи с тем, что по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, установлен особый порядок исследования обстоятельств совершенного преступления и направления материалов в суд, не допускается изменение обвинения в суде с переквалификацией действий виновных на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, по которым обязательно производство предварительного расследования в форме предварительного следствия или дознания. Уголовное дело в таких случаях направляется для производства дознания или предварительного следствия <*>.
-------------------------------
<*> См.: О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 482.
Понятие изменения обвинения на более тяжкое в комментируемом Постановлении разъяснено.