"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

идет речь в ч. 1 п. 3 рассматриваемого Постановления, но и тех, что закреплены в ч. 1 ст. 469 УПК РСФСР.
В то же время ч. 2 того же п. 3 комментируемого Постановления в настоящее время не действует. Устные заявления частного обвинения, адресованные судье (мировому судье), не порождают возникновения уголовно - процессуальных отношений. В случае, когда таковые все же имели место, мировой судья заявителю может разъяснить положения ст. 469 УПК РСФСР.
Мировой судья может предложить привести жалобу о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ, в соответствие с требованиями ст. 469 УПК РСФСР. Между тем это его полномочие касается лишь тех ситуаций, когда с такой жалобой заявитель обратился непосредственно в суд, то есть если ранее по данному заявлению о преступлении (жалобе) не проводилось досудебной подготовки материалов в протокольной форме или предварительного расследования.
Иначе говоря, в случае направления мировому судье уголовного дела или собранного в порядке ст. 415 УПК РСФСР материала протокольного производства, заявитель о преступлении, так же как и прокурор, не могут быть признаны лицами, подавшими жалобу, о которых идет речь в части первой ст. 470 УПК РСФСР. И сейчас положения п. 6 комментируемого Постановления действуют. По делам частного обвинения судья не вправе отказать в принятии жалобы, поступившей в суд от прокурора, из органов предварительного следствия или дознания, только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.
В некоторой степени утратили силу и правила, содержащиеся в п. 4 анализируемого документа. Согласно ч. 2 ст. 470 УПК РСФСР мировой судья по ходатайству частного обвинителя вправе оказать содействие последнему в собирании доказательств, которые не могут быть получены частным обвинителем самостоятельно. Таким образом, в настоящее время на мировом судье не лежит обязанности истребования материалов, подтверждающих факты, указанные в жалобе. Он наделен лишь правом таковые истребовать, да и то не по собственной инициативе.
Употребленное законодателем в ст. 470 УПК РСФСР понятие "частный обвинитель" подлежит расширительному толкованию. Мировой судья может оказать лицу, подавшему жалобу, содействие в собирании доказательств, которые не могут быть им получены самостоятельно, и до принятия жалобы к своему производству, то есть до того как это лицо в соответствии с ч. 4 ст. 469 УПК РСФСР стало частным обвинителем.
Пунктом 4 комментируемого Постановления определен момент привлечения лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения - вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания. В ст. 468 УПК РСФСР отмечено, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим либо его законным представителем. Получив жалобу и установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, мировой судья выносит постановление о принятии жалобы к производству. После чего лицо, подавшее жалобу, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым (ст. 469 УПК РСФСР). Иначе говоря, принятием жалобы к своему производству мировой судья привлекает лицо к уголовной ответственности.
В поступившей мировому судье жалобе не должно быть сведений о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу. То есть, исходя из содержания правильно оформленной жалобы, следует, что в происшествии, о котором в ней сообщается, наличествует обстоятельство, исключающее производство по делу, судья в соответствии с требованиями ст. 113 УПК РСФСР отказывает в возбуждении уголовного дела.
Отказывает же в принятии жалобы мировой судья лишь в случае, если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. ч. 2 и 3 ст. 469 УПК РСФСР, но только после истечения установленного для доработки жалобы срока.
В п. 5 комментируемого Постановления закреплено требование мотивированности отказа в возбуждении уголовного дела. Так же, как и отказ в возбуждении уголовного дела, постановлением должен быть оформлен и отказ судьи в принятии жалобы к производству. В данном Постановлении излагаются мотивы принятого решения. Копия постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела вручается лицу, которое обвинялось потерпевшим, и потерпевшему <*>.
-------------------------------
<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г.
В ином случае, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья должен вызвать обвиняемого, ознакомить его с материалами дела, вручить ему копию жалобы и выяснить, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела <*>.
-------------------------------
<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г.
Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.
См. также комментарий к Постановлениям 19, 27 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 1978 г. N 6
О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА ЖАЛОБ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРЕСМОТРУ
ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 20.12.1983 N 10, от 24.12.1985 N 10,
от 21.12.1993 N 11)
Комментарий к Постановлению
В комментируемом Постановлении анализу подвергнута практика надзорного производства. Надзорное производство - это судебная, а иногда и досудебная деятельность, осуществляемая в связи с необходимостью пересмотра приговоров, определений, постановлений суда (судьи), вступивших в законную силу, по протестам, как минимум, прокурора или председателя суда одного из субъектов федерации. Оно обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за одним исключением - появляется возможность приостановления исполнения судебного решения и к тому же дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно.
Этапы надзорного производства.
1. Принятие и рассмотрение заявлений (сообщений, ходатайств) по поводу незаконности и необоснованности вступившего в законную силу судебного решения <*>.
-------------------------------
<*> Анализ редакции ст. 375.1 УПК позволяет заключить, что в некоторых случаях данная стадия начинается еще раньше, а именно с момента получения Уполномоченным по правам человека в РФ уголовного дела для ознакомления. Данная статья УПК предусмотрела его на то уголовно - процессуальное право.
2. Истребование и изучение уголовного дела для разрешения вопроса о необходимости (отсутствии таковой) принесения протеста на решение суда.
3. Принесение протеста, приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
4. Рассмотрение судом дела по протесту и принятие решения.
Задачи стадии надзорного производства:
а) предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определений и постановлений;
б) исправление судебных ошибок;
в) повышение качества работы нижестоящих судов;
г) направление судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.
Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только уголовное дело. Его не может заменить приговор и кассационное определение. Если уголовное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить <*>.
-------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 3.
Должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания оно может высказать иное, чем в протесте, мнение <*>.
-------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 239.
Имея в виду, что согласно закону участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.
Суду надзорной инстанции следует при необходимости обсуждать вопрос о приглашении на судебное заседание для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 59, 60 УПК РСФСР обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав президиума суда.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.), поступившие с протестом или истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств <*>.
-------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 237 - 238, 240.
Производство следственных действий с целью получения дополнительных материалов, представляемых в надзорную инстанцию, не допускается.
При рассмотрении дела в надзорном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела <*>.
-------------------------------
<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.
Дополнительные материалы, поданные в надзорную инстанцию и нуждающиеся в проверке судом первой инстанции, могут являться основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение <*>.
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 1.
Представленные в процессе надзорного производства дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, и наряду с ними могут быть положены в основу принимаемого решения об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют случаи, когда достоверность фактов, устанавливаемых дополнительно представленными материалами, не требует проверки судом первой инстанции, например, документа о возрасте осужденного, не позволяющего привлечь его к уголовной ответственности, справки о том, что он не был прежде судим, и т.п. <*>
-------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 1.
В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие наказание осужденного, которые были установлены судом первой инстанции <*>.
-------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 240 - 241.
Если при рассмотрении дела в порядке надзора приговор будет отменен и дело прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется невыявленным, суду, применительно к требованиям ст. 309 УПК РСФСР, надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Установив существенные нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест. Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, так и при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно - процессуального закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие постановления (определения) о назначении судебного заседания, непредоставление подсудимому последнего слова и др.) <*>.
-------------------------------
<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 238 - 239.
Судам надзорной инстанции при рассмотрении дел нельзя оставлять без реагирования