"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

это сделки:
- связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Обратим внимание на то, что п. 2 комментируемой статьи не выделяет отдельно положения о сделках с недвижимостью (что означает, что на сделки с недвижимостью стоимостью менее 5% согласия не требуется); а также определяет, на какой момент необходимо учитывать стоимость активов для определения базы сделки (ранее этот вопрос не был урегулирован, что порождало практические проблемы);
- связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления (речь идет, как видим, не только о самих этих сделках, но и о сделках, с ними связанных, т.е. о сделках, которые могут привести к названным последствиям).
Поскольку должник самостоятельно указанные сделки совершать не может, но с согласия временного управляющего это допускается, можно сделать вывод об ограниченной дееспособности юридического лица, которая восполняется действиями управляющего; из смысла п. 2 комментируемой статьи следует, что согласие управляющего должно быть предварительным, однако однозначно этот вопрос не решен; для целей стабильности отношений представляется допустимым признание последующего одобрения.
4. Пункт 3 комментируемой статьи перечисляет категории решений, которые не имеют права принимать органы управления должника в течение наблюдения:
- о реорганизации во всех формах (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридического лица - должника;
- ликвидации юридического лица - должника;
- создании юридического лица или об участии должника в иных юридических лицах;
- создании филиалов и представительств;
- выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); эта норма корреспондирует норме ч. 6 п. 1 ст. 63 Закона, которая также запрещает осуществление иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; соответственно невозможно как принятие решений о выплатах участникам, так и осуществление этих выплат по ранее принятым решениям;
- размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций (этот вопрос решается п. п. 4, 5 комментируемой статьи);
- выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций - эта норма корреспондирует норме ч. 5 п. 1 ст. 63 Закона; соответственно невозможно как принятие решений о выходе участников должника, так и осуществление выплат, связанных с выходом;
- заключении договоров простого товарищества (это новелла Закона);
- об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц (ранее, в соответствии с Законом 1998 г., это было возможно с согласия временного управляющего).
Указанные категории решений не могут быть приняты ни управляющим, ни органами управления должника, что позволяет сделать вывод об ограничении правоспособности юридического лица - должника в течение наблюдения.
5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает обязанность руководителя должника проинформировать учредителей (участников) должника либо собственника имущества унитарного предприятия о введении наблюдения; это должно быть сделано в течение десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения. Руководитель обязан предложить учредителям (участникам) провести общее собрание для рассмотрения вопросов о целесообразности введения в отношении должника финансового оздоровления либо иных процедур, проведении дополнительной эмиссии акций, а также для решения иных вопросов, указанных Законом о банкротстве (соответственно при неисполнении этой обязанности руководителем любой из учредителей (участников) может потребовать возмещения причиненных убытков). Нормы о дополнительной эмиссии акций - новелла Закона.
Приняв одно из решений, учредители (участники) либо собственник имущества унитарного предприятия обращаются к собранию кредиторов с соответствующим предложением.
6. Пункт 5 комментируемой статьи определяет, что увеличение уставного капитала акционерного общества допускается в порядке, определенном законодательством и учредительными документами имущества должника. При этом не учитывается, что ГК содержит норму, запрещающую увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков. Применением этого запрета может быть обоснован отказ в регистрации эмиссии; в этом случае необходимо будет обосновывать, что эмиссия имела иные цели, например недопущение принятия судом решения о банкротстве и, как следствие, ликвидации должника.
Дополнительная эмиссия осуществляется на основании решения общего собрания учредителей (участников) только путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц. Таким образом, на стадии наблюдения у должников - акционерных обществ может появиться новое имущество и новые участники. Последними могут быть и кредиторы, однако акционирование долга (т.е. обмен его на акции) едва ли возможно (хотя в ряде случаев весьма целесообразно) в силу запрета ГК оплачивать акции путем зачета требований к обществу (а, по сути, при акционировании долга речь идет именно об этом). Единственный возможный способ доказать законность акционирования долга - попытаться применить принцип lex specialis derogat lex generalis, однако это вызывает сомнение ввиду требований ГК о соответствии ему норм всех последующих законов (при этом невозможно не отметить, что Закон в ряде случаев данного требования не соблюдает).
Соответственно дополнительные акции должны быть оплачены в соответствии с требованиями законодательства.
Эмиссия должна быть проведена таким образом, чтобы до окончания наблюдения (т.е. до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве) была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений в учредительных документах общества. Представляется, что при неосуществлении должностными лицами указанных действий своевременно может быть поставлен вопрос о продлении срока наблюдения либо об оценке имущества должника для целей введения следующей процедуры с учетом дополнительной эмиссии.
Представляется необходимым расширительно толковать рассматриваемые нормы, с тем чтобы применить их при увеличении уставного капитала не только акционерных обществ, но и обществ с ограниченной ответственностью.
Статья 65. Временный управляющий
Комментарий к статье 65
1. Комментируемая статья регламентирует порядок утверждения и отстранения временного управляющего - субъекта, осуществляющего на стадии наблюдения контроль за действиями руководителя должника и другие функции по восстановлению платежеспособности должника.
2. Кандидатура временного управляющего утверждается в общем порядке, предусмотренном ст. 45 Закона для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (т.е. в определении о принятии заявления о банкротстве должника указывается в соответствии с п. п. 3, 9 ст. 42 Закона заявленная саморегулируемая организация, из числа членов которой выдвигается и назначается управляющий).
Об утверждении временного управляющего арбитражный суд выносит определение, в котором должен быть указан установленный размер вознаграждения управляющего (общие вопросы вознаграждения регламентируются ст. 26 Закона). Кредиторы могут принять на собрании решение об увеличении размера вознаграждения управляющего.
3. Особенности назначения временного управляющего в течение года с момента вступления в силу Закона (03.12.2002) определяются ч. ч. 1, 2 п. 5 ст. 231 Закона.
4. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует особенности отстранения временного управляющего от исполнения обязанности. Отстранить управляющего может только арбитражный суд, вынеся соответствующее определение.
Основания для отстранения управляющего могут быть следующие:
- удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (лица названы в ст. 34 Закона), в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей; возможно только при условии, если были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы либо в результате неправомерных действий управляющего у должника возникли либо могли возникнуть убытки;
- выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению кандидатуры управляющего (ст. 20 Закона), независимо от того, когда такие обстоятельства возникли - до или после утверждения субъекта временным управляющим. Отметим, что речь идет именно о выявлении указанных обстоятельств, а не об обнаружении того факта, что суд, назначая управляющего, не исследовал все обстоятельства.
Иные основания отстранения управляющего могут быть предусмотрены федеральными законами. Одно из них определено п. 2 ст. 25 Закона - управляющий отстраняется судом по заявлению саморегулируемой организации, в котором сообщается об исключении его из данной организации (о связанных с этим проблемах см. коммент. ст. 25 Закона).
Нормы комментируемой статьи прямо не устанавливают возможность отстранения управляющего по инициативе суда, однако это представляется возможным, если в судебном заседании были выявлены препятствия для назначения управляющего, а заинтересованные лица об отстранении управляющего не заявили.
5. Следует отметить, что для принятия судом определения об отстранении управляющего не обязательно соответствующее ходатайство собрания кредиторов либо саморегулируемой организации.
6. Определение об отстранении временного управляющего может быть обжаловано; в случае его отмены управляющий восстанавливается арбитражным судом в рамках процедуры, в которой был отстранен. Восстановление, однако, происходит, если управляющий был отстранен по требованию лиц, участвующих в деле. Если же отстранение произошло по требованию саморегулируемой организации, исключившей управляющего из числа своих членов, то восстановления управляющего в рамках конкурсного процесса не происходит, даже если решение об исключении управляющего из саморегулируемой организации отменено либо признано недействительным (подробнее об этом см. коммент. ст. 25 Закона).
Статья 66. Права временного управляющего
Комментарий к статье 66
1. Комментируемая статья определяет права временного управляющего. Положения комментируемой статьи корреспондируют положениям п. 3 ст. 24 Закона.
Временный управляющий обладает правами:
- предъявлять от своего имени (в интересах должника) требования о признании недействительными оспоримых сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые были заключены либо исполнены должником с нарушением требований ст. 63, 64 Закона. Комментируемая статья, как и п. 1 ст. 60 Закона 1998 г., не отвечает на вопрос о том, следует ли предъявлять требования, связанные с недействительностью сделок, в рамках конкурсного процесса либо в обычном исковом порядке. Практика решила эту проблему в пользу внеконкурсных действий: из п. 3 информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что поскольку сделка признается недействительной не арбитражным управляющим, а судом, то вопросы недействительности сделок рассматриваются арбитражным судом либо судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК и АПК вне рамок процесса о банкротстве.
Еще один нерешенный вопрос: имеет ли временный управляющий право заявить о признании недействительными и применении последствий недействительности в отношении сделок должника, нарушающих иные федеральные законы (этот вопрос актуален в силу того, что временный управляющий, изучая документацию должника, может обнаружить сделки, совершенные с нарушением законодательства)? Из буквального толкования нормы ч. 2 п. 1 комментируемой статьи следует отрицательный ответ. Представляется целесообразным обосновать возможность заявления временным управляющим требований о недействительности любых сделок должника, исходя из соображений разумности, а также из обязанности арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника, установленные ч. 2 п. 4 ст. 24, ч. 2 п. 1 ст. 67 Закона;
- заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Законом. Речь идет о рассмотрении требований кредиторов для решения вопроса об их установлении и для участия в собраниях кредиторов. Порядок установления требований и заявления возражений временным управляющим определен ст. 71 Закона;
- принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника, касающихся требований кредиторов. Это полномочие определяется целями установления требований кредиторов, а также защиты должника от необоснованных требований кредиторов;
- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона. Речь здесь может идти об ограничениях по размеру (сумме) либо по категории сделок (на практике бывают случаи, когда суд в порядке обеспечения сохранности имущества должника запрещает совершать без согласия сделки с определенным контрагентом, иногда это разумно, однако весьма сомнительно с точки зрения соответствия законодательству). Представляется допустимым решение суда о запрещении совершать без согласия управляющего все сделки. В случае принятия судом дополнительных обеспечительных мер в виде запрета совершать без согласия определенные сделки мы можем столкнуться с двумя категориями недействительных сделок: ничтожными будут те, которые названы в п. 2 ст. 64 Закона; оспоримыми - названные в решении суда (представляется, что последние можно будет признать недействительными, только если контрагент знал либо должен был знать об ограничениях руководителя на сделки). Отметим, что рассматриваемые дополнительные обеспечительные меры применяются только судом; сам временный управляющий не имеет права установить для руководителя дополнительные ограничения, сколь целесообразным это бы ни казалось;
- обращаться (в соответствии со ст. 69 Закона) в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя от должности. Отметим важнейшую новеллу Закона - невозможно занятие должности отстраненного руководителя временным управляющим;
- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; это относится и к конфиденциальной информации, с которой связана установленная п. 5 ст. 24 Закона обязанность управляющего сохранить конфиденциальность сведений,