"Комментарий к Федеральному закону от 17 ноября 1995 года n 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) (Цисс Т.А.) (под ред. М.Ю. Лобановой)

проекта. Прежде всего, это могут быть убытки, которые связаны с правом автора архитектурного проекта на его использование. Использование архитектурного проекта автором выражается в его реализации путем заключения договора с заказчиком (застройщиком) и участии в строительстве архитектурного объекта. Соответственно, если будут созданы препятствия для осуществления автором этих прав, то он не сможет получить материальную выгоду, а именно вознаграждение по договору о реализации его архитектурного проекта, так как в архитектурном проекте выражается замысел его автора, архитектурная идея, которая имеет денежный эквивалент, то есть вознаграждение, которое может получить автор, если его архитектурный замысел будет воплощен в результате строительства архитектурного объекта. Соответственно, если он не сможет реализовать свои права автора, то и не сможет получить указанное вознаграждение, в результате чего ему будет нанесен ущерб.
В том случае, если он не будет допущен к осуществлению авторского контроля и надзора, он будет лишен возможности отметить и обратить внимание заказчика (застройщика) и подрядчиков на возможные отступления от архитектурного проекта, которые затем могут отразиться на конечном результате строительства архитектурного объекта и привести к снижению его стоимости, что затем отразится и на вознаграждении автора архитектурного проекта.
Наконец, автору архитектурного проекта в результате нарушения его прав может быть причинен  моральный вред (физические или нравственные страдания). ГК РФ по этому поводу предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает обязанность лица  осуществить за свой счет снос, а также приведение архитектурного объекта в первоначальное состояние, если строительство архитектурного объекта или его изменение осуществлялись без разрешения на строительство.
Сразу необходимо отметить, что пункт 3 комментируемой статьи содержит императивную обязывающую норму, которая требует от лица совершить действия, указанные в пункте 3 комментируемой статьи, и распространяется только на лицо, которое является виновным в строительстве или изменении архитектурного объекта. Это означает, что вина лица должна быть установлена в судебном порядке, соответственно, для того, чтобы обязать лицо осуществить снос архитектурного объекта или приведение его в первоначальное состояние, необходимо инициировать обращение в суд. Такое инициирование может осуществлять в форме подачи заявления об установлении юридического факта - признания архитектурного объекта самовольной постройкой либо в форме искового заявления, в котором содержатся сведения о нарушении земельного законодательства (строительстве архитектурного объекта на земельном участке, не отведенном для таких целей) и градостроительного законодательства (строительство архитектурного объекта без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил) (см. комментарий к пункту 1 статьи 24).
Таким образом, лицо обязано осуществить за свой счет снос самовольной постройки только в том случае, если оно признано виновным в строительстве архитектурного объекта без разрешения на строительство. Однако нельзя не отметить, что данная норма имеет расхождение с положениями гражданского законодательства, так как согласно статье 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В данном же случае пункт 3 комментируемой статьи возлагает на лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, двойную обязанность, то есть обязанность осуществить снос и обязанность осуществить его за свой счет.
Кроме того, пункт 3 комментируемой статьи содержит уточнение, которое заключается в том, что  виновное лицо обязано осуществить снос (полную разборку). Однако теоретически и практически такие понятия нельзя приравнять друг другу, так как под  сносом следует понимать полное разрушение, ломку, для которых требуется применение силы. При этом под  разборкой следует понимать только лишь разделение на части какого-либо объекта, в том числе и строительного, поэтому приравнивание этих понятий является теоретически и практически неверным.
Пункт 3 комментируемой статьи, как кажется на первый взгляд, устанавливает альтернативу для виновного лица, которая заключается в том, что это лицо может либо осуществить за свой счет снос самовольной постройки, либо привести земельный участок в первоначальное состояние.
Однако  на практике такая альтернатива будет иметь место в том случае, когда строительство архитектурного объекта еще не завершено, а точнее - только начато, так как в этом случае есть возможность не сносить архитектурный объект в целом, так как он еще не построен, а только привести земельный участок, на котором было начато строительство архитектурного объекта, в начальное состояние. В таком случае необходимо особо обратить внимание на то обстоятельство, что если строительство архитектурного объекта будет начато не в соответствии с целевым назначением земельного участка, например, если этот земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, землям особо охраняемых природных территорий или землям лесного фонда, то для восстановления нарушенных земель необходим проект рекультивации земельного участка, а в случае, когда строительство осуществлялось, скажем, на землях населенных пунктов либо на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, то здесь необходимо только привести земельный участок в первоначальное состояние, то есть путем устранения фундамента архитектурного объекта и, если таковые уже построены, отдельных его элементов.
Также пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, когда имело место не строительство архитектурного объекта, а его  изменение без соответствующего разрешения, виновное лицо должно его  привести в первоначальное состояние. Учитывая в совокупности положения статей 3 и 21 комментируемого Закона, делаем вывод, что речь идет не только о разрешении на строительство, но и об архитектурно-планировочном задании, что, в свою очередь, означает необходимость уведомления органов, ведающих вопросами архитектуры и строительства, об изменении архитектурного объекта, поскольку они должны в этом случае учесть все эти изменения, так как они осуществляют контроль за соблюдением порядка изменения архитектурного объекта.
В данном случае достаточно важным является вопрос о механизме приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние, если его изменение имело место без получения соответствующего разрешения на такие изменения, а также без внесения соответствующих коррективов в архитектурно-планировочное задание.
 На практике изменение архитектурного объекта может представлять собой достройку каких-либо дополнительных элементов либо их недостройку, а также существенное изменение внутренних или внешних параметров архитектурного объекта, поэтому приведение архитектурного объекта в первоначальное состояние может осуществляться только путем сноса "лишних" построенных элементов, достройки недостающих элементов, а также приведения внешней и (или) внутренней конфигурации архитектурного объекта в первоначальное состояние.
Так,  например, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 года по делу N Ф04-7632/2005(16265-А45-5) оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области, которым были удовлетворены требования истца, а именно ООО "Сибирский еженедельник "Реклама", которое обратилось в арбитражный суд с иском о восстановлении нарушенного права - обязании устранить допущенные нарушения и привести встроенно-пристроенные помещения в первоначальное состояние.
Что касается требования пункта 3 комментируемой статьи относительно того, чтобы снос архитектурного объекта либо приведение его и земельного участка в первоначальное состояние осуществлялись за счет лица, виновного в соответствующих нарушениях, то оно заключается в том, что виновное лицо должно, в частности, за свой счет заключить договоры с подрядчиками, которые будут осуществлять снос либо изменение архитектурного объекта, а также с исполнителями, которые будут разрабатывать проект рекультивации нарушенных земель, и оплатить указанные договоры.
 4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает  ответственность лиц, виновных в причинении вреда личности, нанесении трудновосполнимого урона окружающей среде, памятнику истории и культуры, городскому или природному ландшафту. Так же как и пункт 3 комментируемой статьи, пункт 4 распространяется только на лиц, которые признаны виновными в совершении указанных деяний уполномоченными органами.
Под причинением вреда личности можно понимать как вред, причиненный жизни и здоровью, так и моральный вред (см. комментарий к пункту 3). В ходе осуществления архитектурной деятельности может быть причинен вред жизни и здоровью человека в результате проведения строительных работ, нарушения правил ведения строительных работ (например, на человека может упасть какой-либо строительный материал), в результате причинения вреда окружающей природной среде (например, в результате превышения пределов допустимых сбросов и выбросов в окружающую среду, нормативов допустимых физических воздействий и т.п.), в результате нарушения правил пожарной безопасности (например, в результате несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями, между автозаправочными станциями, складами нефтепродуктов и открытыми стоянками автотранспорта).
В результате осуществления архитектурной деятельности личности может быть причинен и моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
 4.1. Что касается оснований ответственности, то она установлена прежде всего УК РФ, который предусматривает несколько составов преступлений при осуществлении строительных работ, в том числе и в ходе архитектурной деятельности, которые предполагают причинение вреда жизни и здоровью. Одним из таких составов преступлений является  нарушение правил охраны труда (статья 143 УК РФ), которое представляет собой нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека. Ответственность по данной статье УК РФ будет нести лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Такого рода обязанности возлагаются на лицо либо в силу его служебного положения, либо по специальному распоряжению <11>.
--------------------------------

<11> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2006. С. 391.
Кроме того, строительные нормы и правила также устанавливают требования и при обеспечении собственно соблюдения правил охраны труда. В частности, эти правила следующие.
Еще одна статья в УК РФ, которая также устанавливает ответственность за причинение вреда жизни и здоровью человека, - это  нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (статья 216 УК РФ). Ответственность по данной статье наступает в том случае, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба или повлекло по неосторожности смерть человека или смерть двух или более лиц. Данная статья применима и в тех случаях, когда нарушение правил безопасности при ведении строительных работ выразилось в несоблюдении общих норм охраны труда или правил пожарной безопасности. Под крупным ущербом в данной статье понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей. Кроме того, данная статья распространяется также и на те случаи, когда вредные последствия наступили не только в процессе проведения работ, но и в процессе эксплуатации строительных объектов, в данном случае архитектурных объектов. Ответственность по статье 216 УК РФ может нести как должностное лицо, так и любое лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при производстве строительных работ.
По поводу нарушений правил охраны труда и нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался следующим образом. В Постановлении от 23 апреля 1991 года N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" предусмотрено, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда должно быть произведено тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий. В приговоре суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.
Также необходимо выяснять роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, возможно вынесение оправдательного приговора, а в случае признания его виновным - при назначении наказания должен быть учтен факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
При квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), следует иметь в виду следующее. Если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, даже если они были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за