Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А70-1240/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки объектов в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

То обстоятельство, что имелась проектная документация на отдельные части предмета договора, не может свидетельствовать об обязанность отдельной сдачи указанных частей подрядчику и подписания на данные части актов приемки выполненных работ.

Налоговый орган, обосновывая необходимость поэтапной приемки выполненных работ, ссылается на взаимозависимость заказчика и подрядчика и, как следствие, их сговор с целью затягивания сдачи работ.

Однако указанное обстоятельство не может быть положено в основу вывода о занижении налоговой базы при условии, что, как выше указано, действующие 21 и 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности подрядчика производить сдачу работ поэтапно или каждый налоговый период, а лишь предоставляет ему, по согласованию с заказчиком, такое право.

Аналогичным образом построено и гражданское законодательство, которое предоставляет право сторонам договора подряда самим определять последовательность сдачи готовых строительных работ, а также их оплаты.

Так, в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Включение ООО «Дардиель-СКИ» в налоговую декларацию в 4 квартале 2012 года суммы налога, заявленной к вычету за часть строительно-монтажных работ по объектам общественный центр и конгресс-центр, входящих в комплекс ЗСОК «Кулига-парк» само по себе не свидетельствует о завершении и сдаче этих работ ООО «Дардиель» в 2010 или 2011 годах.

Указание налогового органа на то, что часть сооружений, в том числе, горнолыжные трассы, уже эксплуатировались ООО «Дардиель-СКИ», информация об этом имелась в средствах массовой информации, не опровергалась директором ООО «Дардиель»  и подтверждалась оплатой за данные объекты арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Во-первых, как было сказано выше, готовность ряда объектов не порождает обязанность по  их приемке и оплате этапа работ. Суд первой инстанции сделал верный  вывод, что взаимоотношения заказчика по договору генподряда №01/п от 22.04.2009 с его арендаторами и иными контрагентами не доказывают наступления момента передачи ООО «Дардиель-СКИ» результатов работ по ЗСОК «Кулига - Парк».

ООО «Дардиель-СКИ» вправе использовать своё имущество в любом виде, как готового комплекса, так и отдельных зданий, сооружений, временных построек, при этом неся на себе риски, связанные с эксплуатацией объекта не соответствующего проектно-технической документации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что горнолыжные трассы эксплуатировались до достижения полной степени готовности. Так, протоколом от 02.07.2009 (т.8 л.д.121) заказчиком совместно с генеральным подрядчиком было  для безопасности устройства горнолыжных трасс часть склона в объеме не более 50% отсыпать до 01.12.2009. Дальнейшую отсыпку производить по мере усадки грунта до достижения нужных требований.

На период устройства трасс сторонами согласована возможность временно установить безопорные подъемники на естественной части склона.

Указанные горнолыжные трассы с временными подъемниками и были сданы в аренду, что прямо следует из текста договоров аренды от 19.07.2010 и №11 от 01.07.2012 (т.47 л.д.96-103). При этом проектной документацией (т.9. л.д.76-104) горнолыжные трассы были предусмотрены с опорными подъемниками.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что указанный объект не был закончен, несмотря на фактическую его эксплуатацию.

Обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является и указание заявителя на то, что названные выше нормы права не предусматривают определение выручки опосредованно через стоимость оплаченных генеральным подрядчиком работ своим подрядчикам, особенно в размере, превышающем общую сумму строительства, предусмотренную договором. Размер оплаты по договору за фактически осуществленное строительство возможен либо по соглашению сторон, либо в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации путем определения его рыночной стоимости.

Таким   образом,  суд первой инстанции верно определил, что включение   Инспекцией   в   состав   доходов   от   реализации   товаров (выполнения работ, оказания услуг) стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта ЗСОК «Кулига-парк» в размере 99 214 717,48 рублей, в том числе за 2010 год – 72 261 632,89 рублей, за 2011год – 26 953 084,59 рублей, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доначисление Инспекцией 17 858 649 рублей НДС; 3 571 729,9 рублей штрафа по данному налогу; 4 662 347,49 рублей пени; 9 844 596 рублей налога на прибыль за 2010 год; 1 968 919,2 рублей штрафа по данному налогу; 2 413 357,62 рублей пени; 1 095 423 рублей налога на прибыль за 2011 год; 219 084,6 рублей штрафа по данному налогу и 268 352,31 рублей пени является незаконным.

Заявителем оспаривается  выводы решений налогового органа в части совершения сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в форме завышения расходов, уменьшающих доходы, и неправомерного отражения вычетов по НДС по сделкам с контрагентами: ООО «РСУ-7», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «Компания «Интерпроект», ООО «СибирьСтройРесурс-88», ООО «Конкорд», ООО «Проектировщик-2000», ООО «ВИСТ»,  а также неправомерного принятия к вычету НДС по сделкам с ООО «Сибирь Вест», ООО «Промстройкомплектация».

Размер доначисленных налогов, пени и штрафов по данному эпизоду составил:  ООО «РСУ-7» (6 687 698 рублей налога на прибыль; 2 188 003,8 рублей штрафа по данному налогу; 1 639 124,93 рублей пени; 14 268 330 рублей НДС; 1 431 144,2 рублей штрафа по данному налогу; 3 723 988,15 рублей пени);

ООО «СтройМонтажКомплект» (430 259 рублей налога на прибыль; 86 051,8 рублей штрафа по данному налогу; 105 165,1 рублей пени; 387 233 рублей НДС; 101733,68 рублей пени);

ООО «Компания «Интерпроект» (1 090 272 рублей налога на прибыль; 218 054,4 рублей штрафа по данному налогу; 267 445,72 рублей пени; 2 581 597 рублей НДС; 516 319,4 рублей штрафа по данному налогу; 673 316,33 рублей пени);

ООО «СибирьСтройРесурс-88» (8 599 521 рублей налога на прибыль; 1 719 904,2 рублей штрафа по данному налогу; 2 107 834,89 рублей пени; 7 739 569 рублей НДС; 1 547 913,8 рублей штрафа по данному налогу; 2 019 949 рублей пени);

ООО «Конкорд» (4 748 054 рублей налога на прибыль; 949 610,8 рублей штрафа по данному налогу; 1 164 068,81 рублей пени; 4 273 248 рублей НДС; 854 649,6 рублей штрафа по данному налогу; 1 115 054,68 рублей пени);

ООО «Проектировщик-2000» (443 506 рублей НДС; 88 701,2 рублей штрафа по данному налогу; 116 458,29 рублей пени);

ООО «Промстройкомплектация» (774 455 рублей НДС; 154 891 рублей штрафа по данному налогу; 202 128,76 рублей пени);

ООО «ВИСТ» (1 898 511 рублей НДС; 191 105 рублей штрафа по данному налогу; 495 282,39 рублей пени);

ООО «Сибирь Вест» (1 054 684 рублей НДС; 210 936,8 рублей штрафа по данному налогу; 275 751,82 рублей пени).

В обоснование доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафов налоговый орган ссылается на недостоверность представленных документов по ООО «Проектировщик-2000», ООО «Промстройкомплектация», ООО «ВИСТ» и ООО «Сибирь Вест», а также на отсутствие реальных хозяйственных операций по ООО «РСУ-7», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «Компания «Интерпроект», ООО «СибирьСтройРесурс-88», ООО «Конкорд».

Оценивая указанные доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения следующих норм права. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту  2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие