Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А70-1240/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

17 ноября 2014 года

                                                Дело №   А70-1240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9324/2014) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9636/2014) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9324/2014) общества с ограниченной ответственностью «Дардиель»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2014 по делу № А70-1240/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дардиель» (ОГРН 1037200559615, ИНН 7203130760)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3; 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области;

о признании незаконным в части решения № 20285520дсп от 30.09.2013, решения №0002 от 09.01.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Мамяшева Я.В. по доверенности №11 от 10.02.2014 сроком действия до 31.12.2014; Башинский Е.В. по доверенности №11 от 10.02.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от заинтересованных лиц: 1) Акулова И.М. по доверенности от 03.04.2014 сроком действия до 31.12.2014; Колясникова И.Н. по доверенности от 13.10.2014; 2) Чуракова Н.В. по доверенности №04-19/001132 от 03.02.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дардиель» (далее – заявитель, ООО «Дардиель», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (заинтересованное лицо, ИФНС по г.Тюмени №3, налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (УФНС по Тюменской области, Управление, вышестоящий налоговый орган) с заявлением о признании незаконным

1. решения № 20285520 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013:

в части пункта 1 резолютивной части, согласно которой  доначислены: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2011 в сумме 2 697 927 рублей; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 28.03.2011 в сумме 24 281 354 рублей; налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2012 в сумме 1 000 260 рублей; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 28.03.2012 в сумме 9 002 344 рублей; налога на добавленную стоимость  по сроку уплаты 20.04.2010 в сумме 5 720 803 рублей, по сроку уплаты 20.07.2010 – 2 722 025 рублей; по сроку уплаты 20.10.2010 – 10 719 534 рублей, по сроку уплаты 20.01.2011 – 18 159 525 рублей, по сроку уплаты 20.04.2011 – 2 265 473 рублей, по сроку уплаты 20.07.2011 – 2 567 619 рублей, по сроку уплаты 20.01.2012 – 9 124 619 рублей;

в части пункта 2 резолютивной части решения, согласно которой Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа: за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 567 390,80 рублей; за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 739 637,40 рублей; за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 656 739,60 рублей; за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 712 598,00 рублей;

пункта 3 резолютивной части решения, согласно которой начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30.09.2013, в части: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2010 в сумме 898 814,57 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 28.04.2010 в сумме 8 167 141,93 рублей; налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2010 в сумме 13 386 010,59 рублей;

2. решения УФНС по Тюменской области №0002 от 09.01.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2014 по делу №А70-1240/2014 заявленные требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение №20285520дсп от 30.09.2013 ИФНС г. Тюмени №3, принятое в отношении ООО «Дардиель» в части доначисления налога на прибыль в размере 7 068 545 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 20 811 844 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени.

Признать недействительным и не соответствующим Налогового кодекса Российской Федерации решение №0002 от 09.01.2014 УФНС по Тюменской области об утверждения решения №20285520дсп от 30.09.2013 ИФНС по г. Тюмени №3, принятое в отношении ООО «Дардиель» в части доначисления налога на прибыль в размере 7 068 545 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 20 811 844 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени.

Также суд обязал ИФНС по г. Тюмени № 3 исключить из состава задолженности заявителя сумму налога, штрафа и пеней, указанную в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части было отказано.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС по г. Тюмени №3 и УФНС по Тюменской области в пользу ООО «Дардиель» судебные расходы в сумме по 1000 рублей с каждого, понесенные по уплате государственной пошлины и возвратил ООО «Дардиель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В обоснование решения суд указал на отсутствие оснований для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на сумму неоконченного строительством объекта «ЗСОК Кулига-Парк»; признал недоказанным факт представления недостоверных документов по ООО «Сибирь Вест» и ООО «Вист»; частично признал на основании показаний допрошенных свидетелей расходы на гарантийные работы на объекте АНО ЗФОЦ «Энергетик»; признал недостоверными документы, представленные в обоснование вычета по НДС по контрагентам ООО «Промстройкомплектация» и  ООО Компания «Интерпроект»; сделал вывод об отсутствии хозяйственных операций с ООО «Конкорд», ООО «Проектировщик-2000», ООО «СибирьСтройРесурс-88», ООО «РСУ-7».

В апелляционной жалобе  ООО «Дардиель» просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на допущенную арифметическую ошибку применительно к эпизоду с «ЗСОК Кулига-Парк»; неотражения судом обоснования причин отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизодам с ООО «Промстройкомплектация», ООО Компания «Интерпроект», ООО «Конкорд», ООО «Проектировщик-2000», ООО «СибирьСтройРесурс-88»  и ООО «РСУ-7»; отсутствие в решении выводов в части ООО «Аверс».

Налоговые органы факт допущенной опечатки по «ЗСОК Кулига-Парк» признали, в связи с чем, по ходатайству лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела откладывалось.

 Определением от 05.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области исправил допущенную опечатку, указав в абзаце 2, 3 резолютивной части решения от 14.07.2014 года по делу № А70-1240/2014, сумму необоснованно доначисленного налога на прибыль в размере 11 007 038 рублей и далее по тексту.

В апелляционных жалобах ИФНС №3 по г.Тюмени и УФНС по Тюменской области просят изменить решение суда в части эпизода с «ЗСОК Кулига-Парк», поскольку собранными доказательствами подтвержден факт эксплуатации объектов, из чего следует необходимость их поэтапного введения в эксплуатацию и отражения в составе доходов по налогу на прибыль, а также в части эпизодов с ООО «Сибирь Вест» и ООО «Вист», по которым налоговые органы считают достаточными для вывода о недостоверности представленных документов собранные в ходе проверки доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а в части доводов апелляционных жалоб налоговых органов указал в тексе отзыва и пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, на их необоснованность.

ИФНС №3 по г.Тюмени и УФНС по Тюменской области просили удовлетворить их апелляционные жалобы и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, на что указали в представленных отзывах на апелляционную жалобу.

По требованию суда апелляционной инстанции ИФНС №3 по г. Тюмени представлен расчет оспариваемых налогов, пени и штрафов, приходящийся на каждое спорное основание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2013 №12-29/18 (т.2 л.д.1-213).

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, возражений налогоплательщика, результатов проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение № 20285520 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 (т.3 л.д.1-404), согласно которому ИФНС №3 по г. Тюмени доначислила  суммы неуплаченных налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом:

налог на прибыль организаций в размере 36 981 885 рублей, в том числе: по сроку уплаты налога 28.03.2011 – 26 979 281 рублей (в том числе, зачисляемый в федеральный бюджет – 2 697 927 рублей, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 24 281 354 рубля); по сроку уплаты налога 28.03.2012 – 10 002 604 рублей (в том числе, зачисляемый в федеральный бюджет – 1 000 260 рублей, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 9 002 344 рублей);

НДС в размере 51 279 782 рублей, в том числе, по сроку уплаты налога 20.04.2010 -5 720 803 рублей; по сроку уплаты налога  20.07.2010 – 2 722 025 рублей; по сроку уплаты налога 20.10.2010 – 10 719 534 рублей; по сроку уплаты налога 20.01.2011 – 18 159 525 рублей; по сроку уплаты налога 20.04.2011 – 2 265 473 рублей; по сроку уплаты налога 20.07.2011 – 2 567 619 рублей; по сроку уплаты налога 20.01.2012 – 9 124 803 рублей;

налог на доходы физических лиц – 3 054 461 рублей.

Кроме того, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 18 676 365,80 рублей, в том числе, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 739 637,40 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ – 6 656 739,60 рублей; по НДС – 8 567 390,80 рублей; за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ – 2 712 598 рублей.

Также налоговым органом была начислила пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 30.09.2013 – 23 363 599,75 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 898 814,57 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ – 8 167 141,93 рублей; по НДС -13 386 010,59 рублей; по НДФЛ – 911 632,66 рубля.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС по Тюменской области в части, не касающейся пункта 3 и подпункта 4.2 пункта 4 резолютивной части решения Инспекции. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом принято решение от 09.01.2014 №0002, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения (т.4 л.д.86-123).

Считая решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекции, и решение УФНС по Тюменской области в названной выше части незаконными, Общество обжаловало указанные ненормативные акты в суд.

Арбитражным судом Тюменской  области 14.07.2014 по делу А70-1240/2014 принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком и налоговыми органами в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Заявитель не согласен с доначислением 10 940 019 рублей налога на прибыль, в том числе, 9 844 596 рублей за 2010 год и 1 095 423 рублей за 2011 год; 2 188 003, 8 рублей штрафа за неполную уплату данного налога и 2 681 709, 93 рублей пени по налогу на прибыль; 17 858 649 рублей доначисленного НДС; 3 571 729, 8 рублей штрафа за занижение этого налога и 4 662 347, 49 рублей пени в связи включением Инспекцией в состав доходов от реализации стоимости выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта «Загородный спортивно-оздоровительный клуб «Кулига-Парк».

Как следует из материалов выездной налоговой проверки 22.04.2009 заключён договор генподряда №01/п между Обществом (подрядчик) и ООО «Дардиель-СКИ» (заказчик) на строительство объекта «Загородный спортивно-оздоровительный клуб «Кулига-парк».

Согласно      пункту     1.1      договора,      предметом      договора являются      работы      по строительству «Загородный спортивно-оздоровительный клуб «Кулига-парк» (далее - ЗСОК    «Кулига-парк»),    включая    строительство            временных    построек    и    плоскостных сооружений, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, в т. ч. устройство инженерных сетей, необходимых для эксплуатации указанного объекта.

Земельный участок, на