Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А75-3013/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
2004 и 2005 годы по данным, предоставленным
Обществом по объектам торговли с
распределением по видам режимов: общая
система налогообложения и ЕНВД, а также
проведен расчет удельных весов выручки
(приложения № 5, № 6 к акту проверки – том 1
листы дела 67-70). В соответствии с данным
расчетом удельный вес выручки на общей
системе налогообложения составил в 2004 году:
68,08 % в январе, 75,06 % в феврале, 73,86 % в марте, 78,65
% в апреле, 80,96 % в мае, 69,06 % в июне, 67,12 % в июле,
66,94 % в августе, 67,59 % в сентябре, 69,46 % в
октябре, 68,83 % в ноябре, 68,80% в декабре; в 2005
году: 66,11 % в январе, 68,54 % в феврале, 70,77 % в
марте, 65,63 % в апреле, 63,23 % в мае, 61,89 % в июне,
59,27 % в июле, 60,08 % в августе, 64,15 % в сентябре,
60,96 % в октябре, 64,80 % в ноябре, 65,54 % в
декабре.
Налогоплательщиком своего расчета выручки, относящейся на общую систему налогообложения и на ЕНВД не представлено, представленный налоговом органом расчет не оспорен, в связи с чем суд апелляционной принимает расчет выручки, приведенный налоговым органом. С учетом указанного процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, и документально подтвержденного НДС, уплаченного Обществом, сумма НДС приходящаяся на общую систему налогообложения и, соответственно, подлежащая вычету определяется путем умножения документально подтвержденной суммы НДС на указанный процент выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, что составляет: - в 2004 году 2 302 930 руб. 98 коп., в том числе: 147 301 руб. 97 коп. за январь, 291 840 руб. 04 коп. за февраль, 228 315 руб. 29 коп. за март, 65 558 руб. 71 коп. за апрель, 118 504 руб. 39 коп. за май, 187 760 руб. 33 коп. за июнь, 147 915 руб. 70 коп. за июль, 85 563 руб. 38 коп. за август, 190 142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201 977 руб. 18 коп. за октябрь, 234 214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403 837 руб. 42 коп. за декабрь; - в 2005 году 2 302 989 руб. 64 коп., в том числе: 189 686 руб. 78 коп. за январь, 222 364 руб. 32 коп. за февраль, 258 235 руб. 48 коп. за март, 153 994 руб. 23 коп. за апрель, 211 856 руб. 54 коп. за май, 144 035 руб. 98 коп. за июнь, 145 356 руб. 12 коп. за июль, 169 608 руб. 24 коп. за август, 229 631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118 650 руб. 11 коп. за октябрь, 209 989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249 580 руб. 91 коп. за декабрь. Таким образом, недействительным является решение налогового органа в части доначисление НДС за 2004 год в сумме 2 302 930 руб. 98 коп., за 2005 год в сумме 2 302 989 руб. 64 коп. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в этой части подлежит отмене. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал документы, подтверждающие наличие переплаты по лицевому счету, суд апелляционной инстанции отклоняет. Из решения суда первой инстанции (страница 32 решения) следует, что суд исследовал Приложение 41 – выписка из лицевого счета № 129185 от 17.10.2005 за период с 01.01.2005 по 04.08.2005 реорганизованного ООО «Хлебокомбинат», которая подтверждает наличие у юридического лица НДС на 01.01.2005 в сумме 125 552 руб. 43 коп. и на 05.08.2005 – переплаты в сумме 145 472 руб. 31 коп. Однако, исходя из имеющихся в материалах дела расчетов, в том числе расчета пени и штрафных санкций (том 2 лист дела 82) все имеющиеся суммы переплат были учтены налоговым органом, доказательств обратного Общество суду не представило. Доводы Общества о том, что суд первой инстанции не изложил не все выводы, указанные в решении налогового органа, применил нормы, не указанные в решении налогового органа, суд апелляционной инстанции не принимает, как необоснованные, поскольку в судом первой инстанции дана оценка всем доводам сторон, верно применены нормы права. Как следует из решения налогового органа, Обществу за несвоевременную уплату НДС были начислены пени в сумме 9 480 027 руб. 90 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2005 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 620 543 руб. 86 коп. Суд первой инстанции в связи с частичным удовлетворением требованием Общества о начислении НДС за 2003 год в сумме 997 792 руб., признал недействительным начисление пени по НДС в сумме 700 283 руб. 95 коп. Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В связи с признанием недействительным решения налогового органа в оспариваемой в апелляционной инстанции части в отношении доначисления НДС в общей сумме 7 767 286 руб. 52 коп. (940 101 руб. 52 коп. за 2003 год, 3 263 500 руб. за 2004 год, 3 563 685 руб. за 2005 год), суд апелляционной инстанции, исходя из расчета пени налогового органа (том 67 листы дела 93-97) признает недействительным начисление пени пропорционально сумме НДС, начисление которой признано судом апелляционной инстанции недействительным, что составляет 3 626 900 руб. 75 коп. В отношении привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично принимает доводы апелляционной жалобы исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в том числе акта выездной налоговой проверки Общество было реорганизовано в форме присоединения 10.08.2005 ООО «Хлебокомбинат». Абзац второй пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. То есть, для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении реорганизуемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации. В данном случае решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2005 год принято 18.04.2008, Общество реорганизовано 10.08.2005, то есть к налоговой ответственности за неуплату НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, июнь, август 2005 года привлечено реорганизованное юридическое лицо, при этом налоговым органом решения о привлечении его к ответственности до 10.08.2005 принято не было. Поскольку такое решение принято не было, то привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за период с января по август 2005 года является незаконным. Из расчета суммы штрафа (Приложение № 19 к решению налогового органа, том 2 лист дела 121-122) следует, что Общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2005 год только за период с апреля по декабрь. Таким образом, незаконным является привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за апрель (71 639 руб. 75 коп.), май (60 232 руб. 15 коп.), июнь (64 619 руб. 56 коп.), июль (36 958 руб. 96 коп.) и август (48 769 руб. 16 коп.) 2005 года в общей сумме 282 219 руб. 58 коп. Таким образом, в части НДС решение налогового органа в обжалуемой в апелляционной инстанции части, то есть в части, в которой судом первой инстанции отказано в признании недействительным решения налогового органа, является недействительным в отношении начисления: НДС в сумме 7 767 286 руб. 52 коп. (940 101 руб. 52 коп. за 2003 год, 3 263 500 руб. за 2004 год, 3 563 685 руб. за 2005 год), пени в сумме 3 626 900 руб. 75 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункт282 219 руб. 58 коп. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа о начислении и предложении уплатить данные суммы НДС, пени и штрафа подлежит отмене.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В ходе проверки налоговым органом было установлено, что Обществом не исчислен НДФЛ за период с 01.11.2003 по 31.08.2006 в сумме 50 836 руб., в том числе за 2004 год – в сумме 13 792 руб., за 2005 год в сумме 26 163 руб., за 2006 год в сумме 10 881 руб. на данную сумму НДФЛ решение налогового органа начислены пени в сумме 19 564 руб. 11 коп. За неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению за период с 27.04.2005 по 31.08.2006, Общество привлечено к налоговой ответственности по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6 039 руб. Также налоговым органом было установлено несвоевременное перечисление удержанного с работников Общества НДФЛ, за несвоевременное перечисление которого начислены пени в сумме 13 858 руб. 94 коп., в том числе: 5 764 руб. 54 коп. – на задолженность по НДФЛ на выданную зарплату; 8 094 руб. 40 коп. – на задолженность НДФЛ на зачисленные в доход физического лица проценты по займу. Решением суда первой инстанции признано законным и обоснованным решение налогового органа в этой части. Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал все первичные документы по данному вопросу, поскольку не изложил все доводы налогового органа, указанные им в решении, а также неправильно применил нормы права. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой части решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего. Доначисление налоговым органом Обществу НДФЛ в сумме 50 836 руб., из которых 13 792 руб. – за 2004 год, 26 163 руб. – за 2005 год, 10 881 руб. – за 2006 год, обусловлено необоснованным, по мнению налогового органа, невключением Обществом в налогооблагаемую базу по НДФЛ следующих сумм: 1. выплаты Кулюмову Г.А. компенсаций сверх норм за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 69 500 руб., то повлекло доначисление НДФЛ в сумме 9 035 руб. (2 678 руб. за 2004 год, 3 146 руб. за 2005 год, 3 211 руб. за 2006 год); 2. выплаты на оздоровление работников в общей сумме 188 000 руб., что повлекло доначислние НДФЛ в сумме 24 440 руб. (3 640 руб. – за 204 год, 13 130 руб. – за 2005 год, 7 670 руб. – за 2006 год); 3. суммы дохода, полученного работниками Общества в натуральной форме в виде выписанной на физическое лицо корреспонденции в общей сумме 24 294 руб. 20 коп., что повлекло доначисление НДФЛ за 2004 год в сумме 3 158 руб.; 4. в связи с выдачей из кассы предприятия денежных средств для вручения бывшим работникам с нарушением порядка ведения кассовых операций, денежные средства, предназначенные для вручения бывшим работникам, полученные Медведевой В.И. и Перевозкиной С.С., были включены в доход этих лиц в сумме, соответственно, 38 500 руб. и 600 руб., что повлекло доначисление НДФЛ соответственно – 5 005 руб. (2 366 руб. за 2004 год, 2 639 руб. за 2005 год) и 78 руб. (за 2005 год); 5. выплаты в 2004 году Дюдиной Г.Н. к юбилею в сумме 3 000 руб. в сведениях, представленных в налоговый орган включены в облагаемый оборот и с них исчислен НДФЛ, однако, фактически данные выплаты не включены доход физического лица и с данной суммы не исчислен НДФЛ, что повлекло доначисление НДФЛ за 2004 год в сумме 390 руб.; 6. выплаты в 2005 году Ануфриеву Н.М. в связи с уходом на пенсию в сумме 19 150 руб. в сведениях, представленных в налоговый орган включены в облагаемый оборот и с них исчислен НДФЛ, однако, фактически данные выплаты не включены доход физического лица и с данной суммы не исчислен НДФЛ, что повлекло доначисление НДФЛ за 2005 год в сумме 2 490 руб.; 7. выплаты физическим лицам Тынив Н.Л. в сумме 24 000 руб. и Тюльканову М.Л. в сумме 24 000 руб. в виде арендной платы за арендуемые земельные участки в сведениях, представленных в налоговый орган включены в облагаемый оборот и с них исчислен НДФЛ, однако, фактически данные выплаты не включены доходы физических лиц и с данных сумм не исчислен НДФЛ, что повлекло доначисление НДФЛ в сумме 3 120 руб. (780 руб. за 2004 год, 2 340 руб. за 2005 год) Тынив Н.Л. и в сумме 3 120 руб. (780 руб. за 2004 год, 2 340 руб. за 2005 год) Тюльканову М.Л. Выводы налогового органа о несвоевременном перечислении удержанного НДФЛ основываются на следующем: - Общество, используя в проверяемом периоде денежные средства населения, ежеквартально за предоставленные в заем денежные средства начисляя займодавцам проценты в размере 60 % от ставки Центрального Банка Российской Федерации, направляет сумму процентов на увеличение вклада займодавца, исчисляет с этих сумм НДФЛ, однако, перечисляет НДФЛ несвоевременно, а именно: так сумм налога, исчисленная за 2004 год перечислена 15.02.2005, за 2005 год – 30.01.2006, за период с января по август 2006 года – 31.01.2007; - сотрудники Общества проводили производственную практику для студентов «Ханты-Мансийского колледжа сервиса и технологий», зарплату работникам за руководство практикой колледж перечисляет Обществу, которое выдает ее из кассы указанным работникам, удерживая при этом исчисленный НДФЛ. Кроме того, в ходе проверки были выявлены иные нарушения порядка исчисления НДФЛ. Так в частности на листе 21 решения налогового органа указано на то, что по состоянию на 31.08.2006 задолженность по НДФЛ перед бюджетом составила 51 794 руб. 99 коп., по данным бухгалтерского учета задолженность по НДФЛ составила 12 926 руб. 99 коп. Однако иные нарушения, в том числе указанная сумма задолженности, не повлекли ни доначисления НДФЛ, ни начисления пени, ни привлечения Общества к налоговой ответственности. Как следует из решения налогового органа и имеющихся в материалах дела расчетов, предложенные оспариваемым решением налогового органа к уплате пени в сумме 19 564 руб. 11 коп. начислены на сумму доначисленного НДФЛ в размере 50 836 руб.; пени в сумме 13 858 руб. 94 коп. начислены на сумму удержанного Обществом, но несвоевременно перечисленного НДФЛ, из которых: пени в сумме в сумме 5 764 руб. 54 коп. начислены на задолженность на выданную зарплату, пени в сумме 8 094 руб. 40 коп. начислены на задолженность по НДФЛ на зачсиленные Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А46-21789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|