Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку с организацией рассчитываются с назначением платежа «оплата по договору, оплата за мебель, транспортные услуги, за ленту, оборудование, за материалы, товары, продукты».

Согласно письменным пояснениям, представленным заявителем на требование от 25.09.2013г. № 09/832 налоговой инспекции, а также протоколам допросов от 05.11.2013г. № 34, от 05.11.2013г. № 33 Добышева Романа Александровича - заместителя генерального директора по коммерческим и сметно-договорным вопросам ООО «Восток ЛТД», Высоких Марины Анатольевны - заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО «Восток ЛТД», 11 июня 2008 года между ООО «Восток ЛТД» и ОАО «Верхнечонскнефтегаз» был заключен договор от 11.06.2008г. № ВЧН-0401/08 на выполнение работ по строительству объектов 1 очереди Головных сооружений Трубопровода «Верхнечонское газоконденсатное месторождение – трубопроводная система Восточная Сибирь – Тихий океан»; договорная цена работ и услуг составила 1257123000 рублей, что соответствует значительным объемам и трудозатратам; в целях своевременного и качественного выполнения работ по договору в целом, и ввиду нехватки производственных мощностей и нецелесообразностью приема на работу персонала, возникла необходимость поручить выполнение части строительно-монтажных работ по строительству объекта УПН-1, относящегося к подобъектам 1 очереди головных сооружений Трубопровода «ВЧНГКМ – трубопроводная система ВСТО» субподрядной организации, в качестве которой было выбрано ООО «Сибстройкомплекс»; 10 июня 2009 года между ООО «Восток ЛТД» и ООО «Сибстройкомплекс» был заключен договор на выполнение подрядных работ от 10.06.2009г. № 05/09; представителем со стороны ООО «Сибстройкомплекс» при заключении договора являлся директор Величко Владимир Александрович; договорная цена ориентировочно составляла 325000000 рублей; подрядчик по условиям договора, своими силами и средствами выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора; в то же время подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков) в виду необходимости использования определенных ресурсов – кадровых и технических; подрядчиком были привлечены субподрядчики, такие как Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд № 621»; данные работы были выполнены субподрядчиком в объеме и сроки, определенные договором и приняты ООО «Восток ЛТД».

В связи с изложенным, Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска было направлено в адрес ООО «Строительно-Монтажный поезд № 621» (ООО «СМП-621») требование об истребовании документов (информации) от 18.10.2013 № 19-14/3946, в ответ на которое общество представило пояснения о том, что ООО «Сибстройкомплекс» взаимодействовало с ООО «СМП № 621» в 2011 году в рамках заключенного договора от 11.01.2011 № 7, заключенного на выполнение подрядных работ по строительству объектов 1 очереди Головных сооружений трубопровода «ВНГКМ-трубопроводная система ВСТО», УПН-1 Техническое перевооружение до 4,5 млн. тонн нефти в год на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении; договор был заключен с целью выполнения работ и получения за них оплаты; при его заключении было известно, что ООО «Сибстройкомплекс» являлся подрядчиком ООО «Восток ЛТД» по заключенному между ними договору подряда, условия которого нам не известны; договор с ООО «Сибстройкомплекс» был заключен с директором Величко В.А., после смерти которого, в марте 2011 года договорные отношения автоматически были прекращены; по мере выполнения работ подписывались Акты (КС-2), справки (КС-3), выставлялись счета-фактуры; всего было принято и оплачено работ на сумму 96649293,7 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 14743112,6 рубля; оплата производилась в безналичной форме, перечислением с расчетного счета ООО «Сибстройкомплекс» на счет контрагента ООО «УниверсалСтройСервис», согласно наших распорядительных писем. Оплата произведена в полном объеме; строительство выполнялось собственными силами, а также с привлечением строительной техники ООО «Леналес» по договору аренды спецтехники с экипажем от 24.01.2011 № 1; у ООО «СМП» № 621» имеются собственные основные средства, в т.ч. строительные механизмы (с остаточной стоимостью по бухгалтерскому балансу на 31.03.2011 - 1994 тыс. руб.) и собственный штат работников; иных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Сибстройкомплекс и ООО «СМП № 621» не было. В подтверждение данных пояснений ООО «СМП» № 621» представило в адрес налоговой инспекции копии договора от 11.01.2011 № 7, актов выполненных работ и затрат по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, распорядительных писем от 17.02.2011 № 35, от 14.03.2011 № 44, от 15.03.2011 № 45, от 25.03.2011 № 53, от 30.03.2011 № 58, от 11.04.2011 № 61, договора аренды спецтехники с экипажем от 24.01.2011 № 1, заключенного с ООО «ЛенаЛес», акта приема-сдачи техники, доверенности ООО «Сибстройкомплекс» от 03.01.2011г. б/н, выданной на имя Бенедещук Марины Анатольевны.

В порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией допрошен в качестве свидетеля Попов Дмитрий Сергеевич – генеральный директор ООО «Строительно-Монтажный Поезд №621» который показал, что основным видом деятельности ООО «СМП № 621» является строительство, оптовая торговля лесопродукцией; в 2011 году им заключался договор на строительство объектов с заказчиком ООО «Сибстройкомплекс», директор Величко Владимир Александрович, объем работ около 90 млн. рублей; строительно-монтажные работы осуществлялись частично собственными силами, частично привлеченными (арендованная техника); организации ООО «Восток ЛТД», ООО «Сибстройкомплекс» ему знакомы; акты, справки по формам КС-2, КС-3 подписывались с представителем ООО «Сибстройкомплекс»; основные средства, с помощью которых выполнялись работы, были арендованы у ООО «ЛенаЛес», арендодатель самостоятельно осуществлял доставку основных средств на ВЧНГМ; договор с ООО «Сибстройкомплекс» был заключен по месту нахождения ООО «СМП № 621» «г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 22» с Величко Владимиром Александровичем; оплата за выполненные работы производилась по распорядительным письмам в адрес ООО «УниверсалСтройСервис», по договорам по переуступке прав требований поставщиков ООО «СМП № 621»; работы фактически были выполнены, акты, справки со стороны ООО «Сибстройкомплекс» подписывала Марина Анатольевна Бенедещук, указал ее мобильный телефон (протокол допроса от 07.11.2013 № 35).

По результатам проведенного анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительно-монтажный поезд № 621» № 40702810014000001650 (далее – ООО «СМП № 621») открытого в ЗАО ВТБ 24, налоговой инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО «СМП № 621» не оплачивало другим контрагентам за выполненные строительно-монтажные работы, а осуществляло перепродажу шпалы, бруса, в связи с чем сделан вывод о недостоверности информации, предоставленной ООО «СМП № 621» о заключении с ООО «Леналес» договора аренды спецтехники с экипажем от 24.01.2011 № 1 для выполнения условий договора, заключенного с ООО «Сибстройкомплекс».

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией был проведен анализ выписки по расчетному счету ООО «Леналес», открытому в ОАО «Востсибтранскомбанк», по результатам которого установлено, что обороты по дебету счета за 2011 год составили на сумму 76940624 рублей, обороты по кредиту счета за 2011 год составили на сумму 76953946 рублей; назначение поступающих на расчетный счет денежных средств – оплата за круглый лес, оплата за шпалопродукцию, оплата за винты деревянные и оплата за закрепитель торцевой (перепродажа ОАО «ТД РЖД»); основными поставщиками являются ООО «СПК» (запчасти, масло моторное), ООО «Стройтехнология» (трактор ЛТ-65, прицеп к автомашине УРАЛ), ООО «ОРИЗ» (закрепитель торцевой), ООО «Промэнергоснаб» (закрепитель торцевой), ООО «Дека» (челюстной погрузчик ТЛТ-100, электроматериалы, металлические трубы, ПГС, снегоуборочные работы, ремонт моста и лесоприёмной эстакады, услуги по заготовке древесины), ООО «Соболь» (стройматериалы, спецодежда), ООО «Стройсервискомплект» (материалы); ООО «Леналес» также было выставлено требование от 11.03.2014 № 15-12/0261 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СМП-621», которое на момент принятия оспариваемого решения не было исполнено.

Впоследствии ООО «СМП № 621» представило пояснения о том, что данное общество с целью обеспечения выполнения работ по договору от 11.01.2011 № 7, заключенному с ООО «Сибстройкомплекс», заключило договор субподряда от 12.01.2011 с ООО «Магистраль»; в соответствии с указанным договором ООО «Магистраль» были поручены строительные работы по объекту «УПН-1» Техническое перевооружение до 4,5 млн. тонн в год и Строительство объектов 1 очереди Головных сооружений трубопровода «ВНГКМ – трубопроводная система ВСТО-Тихий океан», в соответствии с расчетом договорной цены 87625272,71 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость; по мере выполнения и приемки работ составлялись и подписывались Акты (КС-2), Справки (КС-3); всего ООО «Магистраль» выполнено и принято ООО «СМП № 621» работ на сумму 87625272,71 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость; по мнению ООО «СМП № 621» на момент привлечения к работе ООО «Магистраль» имело необходимые основные средства, оснастку и персонал, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; оплата за выполненные и принятые работы произведена в полном объеме в сумме 87625272,71 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость, в безналичной форме; наряду с этим, для обеспечения выполнения работ по договору от 11.01.2011 № 7, заключенному с ООО «Сибстройкомплекс», ООО «СМП № 621» заключило договор аренды спецтехники с экипажем № 1 от 24.01.2011 с ООО «Леналес»; по договору аренды была привлечена техника и персонал ООО «Леналес», о чем составлены первичные документы (на общую сумму 3090000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. В подтверждение данных пояснений ООО «СМП» № 621» представило в адрес налоговой инспекции копии договора субподряда от 12.01.2011, актов выполненных работ и затрат по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, распорядительных писем от 30.01.2011 № 5, от 20.02.2011 № 8, от 01.03.2011 № 15, от 10.03.2011 № 19, от 20.03.2011 № 25, от 31.03.2011 № 32, от 25.04.2011 № 38 о том, что ООО «Магистраль» просит ООО «СМП № 621» оплату за выполненные строительно-монтажные работы перечислить ООО «УниверсалСтройСервис», договора аренды спецтехники с экипажем № 1 от 24.01.2011, с приложениями.

В отношении ООО «Леналес» налоговым органом установлено, что данное общество имеет лишь одну единицу грузового транспорта УАЗ; по расчетному счету ООО «Леналес» отсутствуют платежи за аренду транспортных средств; по договору аренды спецтехники с экипажем от 24.01.2011 № 1 с приложениями №1, 2 предусмотрена сдача в аренду 6 ед. грузового транспорта (самосвала), 1 ед. экскаватора, 1 ед. автокрана ИВАНОВЕЦ, 1 ед. бурильно-сваебойной установки БМ-811, 1 ед. копровой установки на тракторе (всего 9 единиц транспортных средств); следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприятие не могло сдавать в аренду автотранспорт, перечисленный в представленном договоре аренды спецтехники с экипажем № 1 от 24.01.2011, с приложениями №1, 2; кроме этого, согласно выписке по расчетному счету оплата поступившая от ООО «СМП №621» по п/п №24 от 18.01.2011 в сумме 3000000 руб. производится с назначением платежа «за лес круглый», однако в ответ на требование о представлении документов по результатам встречной проверки ООО «СМП №621» представлено письмо от 18.01.2011 №9, направленное в адрес ООО «Леналес», в котором сообщается: «просим оплату от 18.01.2011 в сумме 3000000 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб. считать предоплатой по договору аренды спецтехники №1 от 24.01.2011». ООО «Леналес» не исполнено требование о предоставлении документов, выставленное в соответствии с поручением от 07.03.2014 №09/564, в целях подтверждения наличия у названного общества взаимоотношений с ООО «СМП №621» в рамках договора аренды спецтехники №1 от 24.01.2011, документы не представлены.

В отношении ООО «Магистраль» установлено, что данное общество состояло на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 30.09.2008, имело юридический адрес «664009 г. Иркутск, ул. Красноярская, 31/1»; на основании решения единственного участника ООО «Магистраль» Матевосяна О.П. о добровольной ликвидации общества решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2160/2013 от 02.04.2013 ООО «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство; 19.11.2013 ООО «Магистраль» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; согласно федеральной базе данных численность работающих ООО «Магистраль» в 2011 году составляла 3 единицы, транспортных средств предприятие не имело; представляло налоговую отчетность с отражением финансово-хозяйственной деятельности, к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, не относилась; последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2013 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2013 года. Довод заявителя о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в не вручении обществу документов по проверке ООО «Магистраль», отклонен судом, поскольку выводы налоговой инспекции были основаны на сведениях федерального информационного ресурса; кроме того, указанное выше обстоятельство обусловлено действиями самого заявителя и контрагента его субподрядчика, представивших пояснения и документы по организации ООО «Магистраль» после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оплату за выполненные работы (по распорядительным письмам, представленным ООО «СМП №621» по встречной проверке) ООО «Магистраль» просило перечислить в адрес ООО «УниверсалСтройСервис»; согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету названного общества отсутствуют расчеты с ООО «Магистраль» за выполненные работы, другие расчеты также не производились.

Кроме этого в отношении ООО «СМП №621» Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (решение о привлечении от 22.10.2012 № 12-09/137дсп). Исходя из имеющейся информации в налоговом органе в книгах покупок, представленных ООО «СМП №621» в ходе проведения выездной налоговой проверки, отсутствовали такие контрагенты, как ООО «Сибстройкомплекс» и ООО «Магистраль».

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы на объектах ООО «Восток ЛТД» не могли быть выполнены привлеченными