Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В отношении апелляционной жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров с контрагентом ООО "Компромсервис", равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость на основании следующего.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела документов, 12.04.2011 между ООО «Компромсервис» (поставщик) и ООО «Восток ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, предусмотренный спцификацией (приложение № 1 к договору).

Во исполнение указанного договора ООО «Компромсервис» выставлены в адрес ООО «Восток ЛТД» счета-фактуры от 12.04.2011 № 16 на сумму 1 771 768 руб. 80 коп. (в т. ч. НДС – 270 269 руб. 82 коп.) и от 10.06.2011г. № 19 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС – 38 135 руб. 59 коп.) на поставку товаров (лотки перфорированные, крышки, стойки, соединитель лотков, полка, скоба, сварочный аппарат, баллон пропановый). Контрагентами составлены товарные накладные от 12.04.2011г. № 16, от 10.06.2011г. № 19, которые равно как и договор поставки от 12.04.2011г., а также спорные счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Компромсервис» Расстрыгиным В.А.; в счетах-фактурах и товарных накладных указан адрес продавца «664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 11». Факт принятия заявителем на учет спорных товаров в оспариваемом решении под сомнение не поставлен. Оплата по договору произведена заявителем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компромсервис».

ООО «Восток ЛТД» в свою очередь отразило сумму налога на добавленную стоимость в размере 308 405 руб. 41 коп., предъявленную ООО «Компромсервис» в составе цены спорных товаров, в составе налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, а также включило сумму денежных средств в размере 1 620 143 руб. 05 коп., перечисленных на расчетный счет поставщика в качестве оплаты за поставленные товары, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год.

Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном выше размере налоговая инспекция исходила из следующих обстоятельств.

ООО «Компромсервис» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с 19.02.2010; юридическим адресом при регистрации организации и в период взаимоотношений с заявителем являлся «664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 11»; на дату проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий общество имело юридический адрес «664025, г. Иркутск, ул. Ленина 36, офис 2»; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Компромсервис» является Расстрыгин Виктор Анатольевич; ООО «Компромсервис» находится на общей системе налогообложения, налоговую и бухгалтерскую отчетность предоставляет почтой и лично с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности; в представляемых от имени общества декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу; активы баланса общества на 01.01.2011 составили 1555236 тыс. руб. (в основном дебиторская задолженность 1018027 тыс. руб., запасы 536876 тыс. руб.); в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2012 у организации отсутствуют транспортные средства, а также какое-либо движимое и недвижимое имущество, земельные участки, а также арендованные объекты основных средств, основную сумму валюты баланса составляет дебиторская (1500068 тыс. руб.) и кредиторская (1622460 тыс. руб.) задолженности, что указывает на осуществление деятельности ООО «Компромсервис» с задолженностью своим контрагентам; среднесписочная численность работников общества в 2010-2011 годах составила 1 единицу; товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку материалов до Верхнечонского месторождения ООО «Восток ЛТД» не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией использован протокол № 293 от 01.09.2010 осмотра помещения по адресу «664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 11», согласно которому по данному адресу находится двухэтажный дом с административными помещениями; какие – либо вывески, контактные телефоны на здании отсутствовали; ООО «Компромсервис» деятельность по указанному адресу не осуществляло, фактическое месторасположение данной организации не установлено.

Также должностными лицами налоговой инспекции при проведении проверки был использован протокол от 14.03.2013 допроса Расстрыгина Виктора Анатольевича, который показал, что являлся фактическим руководителем ООО «Компромсервис», подписывал лично все договоры, первичные бухгалтерские документы, представлял налоговую отчетность, был представителем общества в кредитных учреждениях, доверенности никому не выдавал (т. 8 л.д. 5-7). Налоговым органом направлено в адрес Инспекции ФНС России по Иркутской области по Октябрьскому округу г. Иркутска поручение от 13.05.2013 № 13-10/879 об истребовании документов (информации) у нотариуса Гюр Татьяны Владимировны о подтверждении либо опровержении факта удостоверения подлинности подписи руководителя и учредителя ООО «Компромсервис» Расстрыгина В.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрированного в реестре нотариальных действий под № 2-1158 от 18.04.2012, подтверждении личного присутствия руководителя и учредителя Расстрыгин В.А. в момент совершения операций; получен ответ от 07.06.2013 № 09-19/007679 дсп о том, что в соответствии с поручением от 13.05.2013 № 13-10/879 направлено требование от 14.05.2013 № 09-21/27891 нотариусу Гюр Татьяне Владимировне, представлен ответ (исх. № 220 от 29.05.2013), согласно которого Гюр Т.В. подтверждает факт, изложенный в требовании 14.05.2013 № 009-21/27891 о предоставлении документов (информации).

Согласно заключению, подготовленному экспертом ООО Сибирский инженерно-технический центр «ИНТЕКС» Грибановым Н.А. по результатам почерковедческой экспертизы (т. 8 л.д. 57-60), подписи от имени Расстрыгина В.А. в копиях спорных первичных и иных документов, представленных заявителем на проверку в налоговый орган по взаимоотношениям с ООО «Компромсервис», выполнены не Расстрыгиным Виктором Анатольевичем, а другим лицом.

Кроме того, налоговая инспекция по результатам исследования выписки по расчетному счету ООО «Компромсервис» в банке пришла к выводам о том, что движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, по содержанию операций данного счета невозможно установить вид деятельности ООО «Компромсервис», поскольку с организацией рассчитываются за товар, строительные материалы, автотранспортные услуги, поставку топлива, краны, радиаторы, за спецтехнику, за организацию перевозок грузов, запчасти, компьютерное оборудование, автоуслуги, лесопродукцию, продукты питания, проектные работы и т.д. При этом списание поступивших денежных средств производится транзитом на счета ряда юридических лиц, в том числе «проблемных» ООО «ОренКонстрактСервис» и ООО «СК Трэйд».

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, суммы, уплаченные заявителем ООО «Компромсервис» за приобретенные у последнего товары, заявлены к вычетам по недостоверным документам, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Рассматриваемые в настоящем деле операции реальны и учтены ООО "Восток ЛТД" в соответствии с действительным экономическим смыслом, выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.

Судом первой инстанции по результатам всесторонней оценки представленных на проверку документов и установленных по делу обстоятельств сделан обоснованный и аргументированный вывод о подтверждении Обществом реальности осуществления спорных хозяйственных операций.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что