Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о нарушении срока рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на основании позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, согласно которой нарушение сроков принятия решения вышестоящим налоговым органом не является основанием для его отмены, поскольку срок принятия решения по жалобе не является пресекательным и не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о необоснованном включении в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по оплате работ, выполненных ООО «Шато-Фасад», о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС с сумм по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом. Налоговым органом в ходе ВНП была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений ООО «МонРос» и ООО «Шато-Фасад».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК строй» (Подрядчик) и ООО «МонРос» (Субподрядчик) заключены договоры субподряда:

от 5 июля 2011 года № 7/2011, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Подрядчика работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Октябрьском районе городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 год согласно сводной ведомости территорий (приложение № 1 к договору), подлежащих ремонту (пункт 1.1. договора). В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с объемами, указанными в локальных сметных расчетах и составляет 47 065 850 руб. 52 коп., в том числе НДС-18% - 7 179 536,52 руб. (л.д.1-10 т.3);

от 5 июля 2011 года № 8/2011, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Подрядчика работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Октябрьском районе городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 год согласно сводной ведомости территорий (приложение № 1 к договору), подлежащих ремонту (пункт 1.1. договора). В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с объемами, указанными в локальных сметных расчетах и составляет 14 630 166 руб. 02 коп., в том числе НДС-18% - 2 231 720,24 руб. (л.д.1-9 т.5);

от 5 июля 2011 года № 5-2/2011, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Подрядчика работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Железнодорожном районе городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 год согласно сводной ведомости территорий (приложение № 1 к договору), подлежащих ремонту (пункт 1.1. договора). В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с объемами, указанными в локальных сметных расчетах и составляет 22 599 984 руб. 06 коп., в том числе НДС-18% - 3 447 455,20 руб. (л.д.1-9 т.2);

от 5 июля 2011 года № 9/2011, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Подрядчика работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Октябрьском районе городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 год согласно сводной ведомости территорий (приложение № 1 к договору), подлежащих ремонту (пункт 1.1. договора). В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с объемами, указанными в локальных сметных расчетах и составляет 5 868 417 руб. 23 коп., в том числе НДС-18% - 895 182,29 руб. (л.д.70-78 т.5).

Во исполнение названных договоров субподряда Обществом в адрес ООО «ВЕК строй» выставлены счета-фактуры, сторонами по договору составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в частности:

по договору от 5 июля 2011 года № 7/2011 выставлены счета-фактуры от 01.10.2011 №№ 144, 143, 145, от 25.07.2011 №№ 24,14, 25,42, от 23.09.2011 №№ 27, 21, 28, 19, 29, 26, 22, от 25.08.2011 №№ 18, 16, 23, 20, от 20.07.2011 № 15 на сумму 47 041 567 руб., в том числе НДС - 7 175 825 руб., составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 47 041 567 руб., в том числе НДС - 7 175 825 руб. (т.3);

по договору от 5 июля 2011 года № 8/2011 выставлены счета-фактуры от 01.10.2011 № 148, от 23.09.2011 №№ 32, 33, 40, от 19.08.2011 №№ 41, 35, от 25.08.2011 № 34, от 28.07.2011 № 38, от 25.07.2011 №№ 39, 36, 37 на сумму 14 630 161 руб., в том числе НДС - 2 231 715 руб. составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 14 630 161 руб., в том числе НДС - 2 231 715 руб. (л.д.10-69 т.5);

по договору от 5 июля 2011 года № 5-2/2011 выставлены счета-фактуры от 25.08.2011 №№ 55, 50,44, 4, 47, от 29.07.2011 №№ 48, 47, от 23.09.2011 №№ 46, 45, 49, 43 на сумму 26 406 985 руб., в том числе НДС в размере 4 028