Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из оспариваемого решения следует, что Общество не исполняло своих обязательств перед ООО «Шато-Фасад» по оплате товаров, материалов и выполненных работ. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2011 у ООО «МонРос» числится кредиторская задолженность в общей сумме 318 085 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2011 год между Обществом и его контрагентом задолженность Общества перед ООО «Шато-Фасад» составила 216 813 559 руб. Данный акт сверки от ООО «МонРос» подписан генеральным директором Иониным Д.А. и проставлен оттиск печати Общества, со стороны ООО «Шато-Фасад» имеется указание на подписание Карповым А.С. по доверенности от 05.06.2011 № 11 (л.д.89-90 т.13).

Согласно оспариваемому решению, анализ выписки с расчетного счета Общества показал, что платежи в адрес ООО «Шато-Фасад» не производились. Данные платежи не могли быть произведены в связи с закрытием расчетного счета ООО «Шато-Фасад» в 2009 году. Кроме того, 15 августа 2012 года ООО «Шато-Фасад» исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, оплата в адрес данной организации не может быть осуществлена.

При этом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года сумма числящейся кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ не учтена.

Обществом в суде первой инстанции в материалы дела представлены копии 32 квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 216 925 000 рублей (л.д.67-77 т.33).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам не подтверждается фактическое получение денежных средств в сумме более 216 млн.рублей ООО «Шато-Фасад», также как не подтверждается осуществление ООО «МонРос» такой финансово-хозяйственной операции, как выдача наличных денежных средств заявителем из кассы Общества на основании следующего.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22 сентября 1993 года № 40 Совета директоров Банка России (действовавшего в спорный период, далее - Порядок ведения кассовых операций), установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Пунктом 15 Порядка ведения кассовых операций устанавливалось, что при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

Унифицированная форма № КО-2 (расходный кассовый ордер) утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" и согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, в расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ, действовавшего в спорный период, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Поскольку ООО «МонРос» и ООО «Шато-Фасад» являются юридическими лицами, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в период проведения проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия налогоплательщиком данные документы не представлялись, о том, что осуществлялась оплата в адрес контрагента в полном объеме наличными денежными средствами, не упоминалось. Кроме того, заявление ООО «МонРос» об оспаривании решения Инспекции от 19.07.2013 № 14-20 поступило в суд 18 ноября 2013 года, ходатайство о приобщении названных квитанций к приходным кассовым ордерам заявлено в судебном заседании 7 августа 2014 года. Представители Общества указали, что данные документы получены от ООО «Шато-Фасад», вместе с тем, указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в августе 2012 года. Кроме того, какие-либо иные документы, которые должны составляться самим Обществом в подтверждение осуществления выдачи денежных средств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, налогоплательщиком в установленном порядке не подтвержден факт оплаты подрядчику за выполненные работы.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 58.03 «Финансовые вложения. Займы» числится дебиторская задолженность ООО «МонРос» в сумме 179 483 509 руб. при наличии кредиторской задолженности перед ООО «Шато-Фасад». В спорный период предоставлены займы физическим лицам на общую сумму 215 763 437,14 руб., в том числе работникам ООО «МонРос» - Амиряну Арсену Степановичу, Арутюняну Ваагну Альбертовичу, Бадахян Марине Анатольевне, Ионину Дмитрию Анатольевичу, Казаряну Армену Арсеновичу.

В ходе встречных проверок контрагентов налоговым органом на основании данных федеральной базы ЕГРН, а также проведенных в рамках выездной налоговой проверки контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Шато-Фасад» реальной финансово-хозяйственной деятельности в 2011 году не осуществляло, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, расчетный счет данного общества закрыт в 2009 году. За организацией не зарегистрировано транспортных средств, имущества, отсутствует трудовой ресурс.

В ходе налоговой проверки были опрошены свидетели, которые подтвердили факт отсутствия на строительных объектах работников ООО «Шато-Фасад».

В ходе проверки получено объяснение от Гаспаряна Тиграна Асатуровича, о чем составлено объяснение (протокол опроса) от 28.06.2013 № 74. Гаспарян Т.А. пояснил, что является директором ООО «Евростройдом». Организация занимается деятельностью, связанной со строительством, в том числе дорожным. В 2011 году ему позвонил Ионин Д.А., с которым он ранее был знаком, и предложил выполнить строительные работы по объекту «Хирургический корпус» г.Гусиноозерск. Они заключили с ним договор на 20 000 000 руб. Согласно условиям договора ООО «МонРос» обязалось выполнить строительно-монтажные работы. Ход выполнения работ контролировал лично он, а со стороны ООО «МонРос» директор Ионин Д.А. Работы ООО «МонРос» были выполнены в полном объеме. Работники были ООО «МонРос», которых привез Ионин Д.А. Оплата за выполненные работы проводилась два раза, первый – 11 248 000 руб., второй – 9 000 000 руб. Оплата произведена в полном объеме, условия договора субподряда выполнены в полном объеме. ООО «Шато-Фасад» ему не известно, кто является их представителем он не знает, денежные средства на расчетный счет он им не перечислял, наличными также не рассчитывался (л.д.108-111 т.11).

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля Ивченко Вячеслав Семенович пояснил, что с апреля 2011 года работает инженером отдела технического надзора автодорог в МУ «Улан-Удэстройзаказчик». Принимал работы у подрядчика ООО «ВЕК строй» по муниципальным контрактам в 2011 году, территории Железнодорожного района. В его обязанности входили контроль качества и объем выполненных работ. Работы выполнял генподрядчик ООО «ВЕК строй», работниками являлись люди кавказской национальности (70%), русские и буряты (30%). На вопрос: «Вам известна организация ООО «Шато-Фасад»?» ответил: «Нет, категорически. Мне ни о чем не говорит данное название». На вопрос: «Сколько работников было привлечено к работе – ремонту дворовых территорий? Чья техника использовалась?» ответил: «Человек 30, рабочие. Про технику сказать могу, что принадлежала подрядчику, также как и ГСМ, сырье (материалы), используемые в ремонте и строительстве» (л.д.112-115 т.11).

В ходе проверки допрошена в качестве свидетеля Ерофеева Елена Викторовна, о чем составлен протокол допроса от 28.06.2013 № 14-70. Ерофеева Е.В. пояснила, что работает в МБУ «Городское лесничество» в должности главного бухгалтера. В 2011 году между МБУ «Городское лесничество» и ООО «МонРос» в лице Ионина Д.А. были заключены договоры на общую сумму 19 545 351,09 руб. Согласно условиям договоров ООО «МонРос» брало на себя обязательство по ремонту дворовых территорий в Октябрьском и Железнодорожном районах г.Улан-Удэ. Работы выполнялись силами ООО «МонРос» и все выполненные работы сдавались ООО «МонРос». Принимал работы Цыбиков Ж.Е., который на тот момент являлся директором МБУ «Городское лесничество». «Акт приемки законченного строительства по объектам сдавались комиссионно, в т.ч. представителем от ООО «МонРос» выступал Ионин Д.А.» Такая организация как ООО «Шато-Фасад» (г.Иркутск) ей не известна, кто является её директором и представителем ей также не известно (л.д.116-119 т.11).

Допрошенный в качестве свидетеля Цыжипов Борис Баирович согласно протоколу допроса от 28.06.2013 № 14-71 пояснил, что с 03.08.2011 работает главным специалистом в отделе технического надзора автодорог в МУ «Улан-Удэстройзаказчик». В 2011 году принимал работы по муниципальному контракту Администрации г.Ула-Удэ и подрядчика ООО «ВЕК строй» по строительным работам дворовых территорий. В его обзанности входили контроль качества и объема выполненных работ по Советскому району г.Улан-Удэ. Принимал работы по ремонту придворовых территорий многоквартирных домов (ремонт проезжей части, парковок и площадок из асфальтобетонной смеси). Сдавал работы Нурбекян А.М. На вопрос: «Вам известна организация ООО «Шато-Фасад», когда-нибудь слышали такое название?» ответил: «Нет, никогда. Мне ни о чем не говорит данное название» (л.д.120-123 т.11).

В ходе проверки допрошен Плюснин Дмитрий Викторович, который показал, что является директором ООО «Столица спецстрой» с апреля 2012 года, ранее работал директором по производству в ООО «Столица спецстрой» с 2008 года. Принимал работы у субподрядчика ООО «МонРос» по договорам субподряда № 01/12-11 от 14.07.2011, 01/26-110 от 01.11.2011, объект «Центр досуга» ул.Ботаническая, на общую сумму 2 700 тыс.руб. Работы принимал в июле 2011 г. Принимал работы у ООО «МонРос» в лице Ионина Д.А. Он сам лично сдавал работы и подписывал все документы (КС-2, КС-3, счета-фактуры). Работы производили его работники в количестве 20 человек, которые подчинялись ему. На вопрос: «Вам известна организация ООО «Шато-Фасад» г.Иркутск ответил: «Нет, ни о чем название мне не говорит. Впервые слышу. По договору подряда мы привлекли субподрядчика ООО «МонРос». Ионин Д.А. сдал нам эти работы. Фактически все работы сделали ООО «МонРос» (л.д.124-127 т.11).

Свидетель Убогоев Вячеслав Борисович, допрошенный в ходе проверки, показал, что в 2011 году работал в ООО «Байкал Строй Ком» в должности финансового директора. В 2011 году ООО «МонРос» выполняло работы по устройству котлована в 111 квартале.

Договор с ООО «МонРос» был заключен, представителем был Ионин Дмитрий Анатольевич. Он лично имел все контакты с Иониным Д.А. Фактически работы были выполнены в полном объеме. Работы производились в ноябре 2011 г. При заключении договора Ионин Д.А. уверял, что строительная техника у него имеется, и все работы будут выполняться своими силами. ООО «Шато-Фасад» ему не знакомо, о его работе на объектах ООО «Байкал Строй Ком» ему ничего не известно (л.д.128-131 т.11).

Указанные пояснения свидетелей о том, что субподрядные работы при строительстве и ремонте спорных объектов выполнены самим Обществом, а не ООО «Шато-Фасад», подтверждается также следующим.

Из решения налогового органа следует и подтверждается материалами дела, что Общество имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0110.02-2011-0326476275-С-231, выданное саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство «Высотный строительный комплекс» (рег.№ в госреестре СРО-С-231-14122010), начало действия с 8 сентября 2011 года (л.д.62-67 т.13).

Среднесписочная численность ООО «МонРос» составляет за 2010 год – 0 человек, за 2011 год – 30 человек, что соответствует сведениям, представленным по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным