Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.В. получать отказалась в связи со сменой полномочий генерального директора ООО «МонРос», о чем имеется запись в указанных документах и подпись Коржаковой А.В. (л.д.108-111 т.10).

Уведомление от 12.07.2013 № 14-51 вручено генеральному директору Общества Ионину А.Д., Общество приглашено в Инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки 19 июля 2013 года (л.д.118 т.10).

Представитель ООО «МонРос» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в Инспекцию не явился, в связи с чем, налоговым органом принято оспариваемое решение в отсутствие налогоплательщика на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

При этом согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МонРос» 25 июня 2013 года снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, поставлено на учет в МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия, со 2 июля 2013 года генеральным директором Общества является Ионин Анатолий Дмитриевич (л.д.118-121 т.1).

Кроме того, представителями Общества указано, что проверка окончена 23 апреля 2013 года, а документы для проведения налоговой проверки поступили из СУ СК России по Республике Бурятия и Общества в Инспекцию 17 мая 2013 года, то есть за рамками выездной налоговой проверки. Документы, полученные после проведения проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

В данном случае справка о проведенной проверке № 14-11 составлена 23 апреля 2013 года.

17 мая 2013 года в налоговый орган поступили документы из Следственного управления Следственного комитета по Республике Бурятия - подшивка учредительных документов ООО «Шато-Фасад», подшивка договоров ООО «МонРос», журнал учета договоров ООО «МонРос на основании запроса Инспекции от 12 апреля 2013 года № 14-16/02209дсп (л.д.30 т.10).

Также 17 мая 2013 года Обществом представлены документы: книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, банковские документы, бухгалтерские документы и др. для проведения проверки по требованию налогового органа от 9 января 2013 года № 14-01/1. Документы представлены согласно описи от 13 мая 2013 года с исходящим номером 82, за подписью генерального директора ООО «МонРос» Коржаковой А.В. (л.д.36-38 т.10).

Как следует из содержания пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 15 статьи 89 Налогового кодекса РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В статье 93 Налогового кодекса РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно пунктам 1, 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки от 09.01.2013 № 14-01/1, получено генеральным директором Общества Коржаковой А.В. 7 февраля 2013 года. В требовании указано наименование документов, которые необходимо было представить для проведения выездной налоговой проверки, период их составления, срок предоставления документов по требованию.

Справка о проведенной проверке вынесена 23 апреля 2013 года, документы налогоплательщиком представлены 17 мая 2013 года, следовательно, Общество на проверку в установленный срок не представило, не представляло документы на проверку в течение трех месяцев, фактически уклонялось от получения каких-либо документов, направляемых Инспекцией. При этом Общество не воспользовалось правом продления срока представления истребуемых документов, предоставленным ему пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ, путем уведомления налогового органа о невозможности представить документы в срок с обоснованием причин и сообщения о сроках, в течение которых истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование Инспекции Обществом своевременно не исполнено, данное требование содержало определенные данные об истребуемых документах, позволяющие налогоплательщику определить, какие именно документы запросила у него Инспекция, Общество знало о проведении в отношении него налоговой проверки, согласно имеющимся в материалах дела сведениям генеральный директор ООО «МонРос» по месту жительства получала почтовую корреспонденцию, однако в течение длительного времени Общество не предпринимало никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств путем представления первичных бухгалтерских документов.

При этом, документы, полученные как от налогоплательщика, так и от СУ СК России по Республике Бурятия отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.05.2013 № 14-14, в последующем в оспариваемом решении. Таким образом, Общество знало, какими именно доказательствами подтверждаются вменяемые ему факты нарушений законодательства о налогах и сборах и имело возможность представлять свои пояснения и возражения, в том числе на акт проверки.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что документы, полученные налоговым органом после проведения проверки по требованиям, выставленным налогоплательщику в ходе её проведения, должны рассматриваться в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы общества относительно подписания иным лицом, а не Коржаковой А.В., копий документов, представленных в налоговый орган, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Довод заявителя о представлении пояснений на проверку неуполномоченным лицом Гордеевой О.Б. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалы дела представлены пояснения Гордеевой Ольги Борисовны – бухгалтера ООО «МонРос» от 15 мая 2013 года по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества, заключению договоров и др. (л.д.40-41 т.10).

Также представлена доверенность от 13 мая 2013 года ООО «МонРос» за подписью генерального директора Общества Коржаковой А.В., выданная Гордеевой Ольге Борисовне, где прописаны полномочия: «принимать, получать акты, решения, справки и др.документы от МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия; а также расписываться от моего имени во всех необходимых документах, оформлять, совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения на основании этой доверенности». Доверенность выдана сроком до 31.12.2013 (л.д.39 т.10).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела Коржакова А.В. подтвердила факт подписания и выдачи доверенности на имя Гордеевой О.Б.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 129-ФЗ, действовавшего в спорный период, главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, довод заявителя о том, что Гордеева О.Б. не была уполномочена, в том числе, представлять пояснения налоговому органу, является необоснованным.

Доводы Общества относительно того, что акт проверки подписан двумя проверяющими – главным госналогинспектором МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия Бужинаевой Л.В. и оперуполномоченным ОНП УЭБ и ПК МВД по РБ Ивановым В.Ю, при этом Иванов В.Ю. не участвовал в проведении ВНП, так как имеется письмо Инспекции от 12.04.2013 № 14-16/02210дсп о его замещении по причине длительного отсутствия в связи с болезнью, акт не подписан лицом, фактически участвовавшим в проверке, а именно старшим госналогинспектором МРИ ФНС России по Октябрьскому району города Иркутска Добровольской Т.Г., приведенные также в апелляционной жалобе обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от 09.01.2013 проведение проверки поручено Бужинаевой Лидии Владимировне – главному государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия – руководителю проверяющей группы.

Инспекцией в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ направлен запрос от 13.02.2013 № 14-16/00788 о выделении для участия в проведении выездной налоговой проверки Общества сотрудника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ (л.д.4 т.12).

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия согласно письму от 20.02.2014 № 5/71-1244 для проведения совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «МонРос» выделен оперуполномоченный ОНП УЭБ и ПК МВД по РБ Иванов В.Ю. (л.д.24 т.12).

Также в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска направлено письмо о выделении сотрудника для проведения выездной налоговой проверки Общества (л.д.5 т.12).

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 11.02.2013 № 13-13/002206@ данной налоговой инспекцией для участия в проведении выездной налоговой проверки в составе бригады ООО «МонРос» выделен старший государственный налоговый инспектор Добровольская Тамара Густавовна (л.д.19 т.10).

9 апреля 2013 года вынесено решение № 14-43 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, согласно которому в связи с необходимостью изменения состава специалистов, проводящих выездную налоговую проверку Общества, внесены изменения в решение о проведении ВНП от 09.01.2013 № 14-1/1, в состав лиц, проводящих проверку включены старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г.Иркутска Добровольская Т.Г., оперуполномоченный ОНП УЭБ и ПК МВД по РБ Иванов В.Ю. (л.д.29 т.10).

На письмо Инспекции Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РБ дан ответ, что замещение оперуполномоченного Иванова В.Ю. на старшего оперуполномоченного Селезнева Н.С. нецелесообразно в связи с выздоровлением Иванова В.Ю. (л.д.51 т.12).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, Требованиям к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" (далее – Приказ ФНС РФ от 25.12.2006) в акте налоговой проверки указываются, в том числе фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт выездной налоговой проверки № 14-14 составлен 20.05.2013 и подписан со стороны Инспекции госналогинспектором МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия Бужинаевой Л.В. и оперуполномоченным ОНП УЭБ и ПК МВД по РБ Ивановым В.Ю.

При этом материалы дела не содержат сведений и доказательств, что оперуполномоченный ОНП УЭБ и ПК МВД по РБ Иванов В.Ю. был исключен из числа проверяющих.

Факт того, что акт не подписан проверяющей – старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г.Иркутска Добровольской Т.Г. не является таким нарушением процедуры проведения проверки и прав налогоплательщика, которое может повлечь признание вынесенного на его основании решения недействительным.

Кроме того, названные обстоятельства не исключили возможность представления Обществом письменных возражений по акту проверки, устных пояснений, заявлений, ходатайств при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Общество не указало, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа.

Судом