Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении юридического адреса Общества.

9 января 2013 года Инспекцией принято решение 14-1/1 о проведении выездной налоговой проверки (ВНП) Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По мнению заявителя, решение о проведении проверки (л.д.45 т.33) является сфальсифицированным, так как в данном решении исправлена дата (число 9) и номер документа. Исправление, как указали представители заявителя, внесено в указанное решение после того, как налоговый орган узнал о снятии с налогового учета в Инспекции ООО «МонРос» и постановке его в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству заявителя назначена техническая экспертиза документов – решения Инспекции от 09.01.2013 № 14-1/1, уведомления Инспекции от 20.05.2013 № 14-22, письма Следственного управления Следственного комитета по Республике Бурятия от 17.05.2013 № 8-201105/04. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Были ли проведены исправления в номере и дате решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 09.01.2013 № 14-1/1, какой был номер и дата решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 09.01.2013 № 14-1/1 до исправления?

2. Какой был номер и дата решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 09.01.2013 № 14-1/1 до исправления?

3. Были ли проведены исправления в дате получения налоговым органом (входящая дата документа) Письма Следственного управления Следственного комитета по Республике Бурятия от 17.05.2013 № 8-201105/04?

4. Какова была дата получения налоговым органом письма Следственного управления Следственного комитета по Республике Бурятия от 17.05.2013 № 8-201105/04 до исправления? (л.д.9-14 т.33).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации от 4 июля 2014 года № 705/7-3-1.1 в отношении исправлений в решении Инспекции от 09.01.2013 № 14-1/1 сделаны выводы:

1-2. В решении 14-1/1 от 09.01.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о проведении выездной налоговой проверки в месте расположения первой цифры «1» при указании номера решения «№ 14-1/1» первоначальное содержание записи изменено способом подчистки с последующим нанесением штриха корректирующей жидкости и выполнением поверх него имеющейся цифры «1».

Установить содержание первоначальной записи не представилось возможным.

В месте расположения цифр «09» при указании даты «09» января 2013 г.» решения № 14-1/1 от 09.01.2013 первоначальное содержание записи дня даты изменено способом поштриховой подчистки с последующим нанесением имеющихся записей.

Установить содержание первоначальной записи не представилось возможным.

3-4. В письме Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия от 17.05.2013 № 8-201105/04 в оттиске штампа регистрации входящей корреспонденции в месте расположения рукописной записи «17», установлено наличие цифр «2», «0», выполненных с использованием штампа для проставления дат, в местах расположения цифр «1» и «7», соответственно.

Установить последовательность выполнения рукописной записи «17» и цифр «2», «0», имеющихся в месте расположения цифр «1» и «7» данной рукописной записи, не представилось возможным.

5. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст.55 АПК РФ, экспертом сообщено о невозможности дачи заключения по вопросу о том, какая дата была внесена в уведомление № 14-22 от 20.05.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о вызове налогоплательщика ранее: дата получения документа (17.05.2013) либо дата направления уведомления (20.05.2013) (л.д.35-42 т.33).

Довод о фальсификации решения Инспекции от 9 января 2013 года о проведении выездной налоговой проверки и об исключении его из числа доказательств судом  первой инстанции обоснованно не принят с учетом заключения эксперта и на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 2 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Постановка на учет в налоговых органах организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения определен в пункте 4 статьи 84 НК РФ, согласно которому снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110, закреплено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой. Таким образом, налогоплательщик считается снявшимся с учета в налоговом органе только с момента внесения записи в Единый государственный реестр либо истечения сроков государственной регистрации, предусмотренных статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ.

Датой изменения адреса ООО «МонРос» и постановки на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска является 17 января 2013 года, а не 10 января 2013 года, как утверждает заявитель.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о проведении выездной налоговой проверки подписано именно 9 января 2013 года, несмотря на рукописное исправление числа 9. Инспекцией в материалы дела представлено требование о представлении документов от 9 января 2013 года № 14-01/1, в соответствии с которым Инспекцией в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ Обществу предложено представить документы для проведения налоговой проверки.

Из пояснений Инспекции следует, что все мероприятия налогового контроля подлежат обязательной регистрации в автоматизированной информационной системе налоговых органов АИС «Налог». Решение о проведении выездной налоговой проверки Общества прошло регистрацию в АИС «Налог» в установленном порядке, в связи с чем, присвоен номер и дата – 14-1/1 от 09.01.2013. В подтверждение данного факта налоговым органом представлен скриншот страницы АИС «Налог», где отражены среди прочих - наименование документа: решение на проведение ВНП, наименование проверяемого лица: «Общество с ограниченной ответственностью «МонРос», номер документа 14-1/1, дата документа – 09.01.2013 (л.д.101 т.23).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято инспекцией 9 января 2013 года, то есть в период, когда Общество еще находилось по прежнему юридическому адресу (г.Улан-Удэ, ул.Кирова, 28А), в связи с чем апелляционный суд соглашается с тем, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом своевременно и правомерно.

Судом первой инстанции правомерно не принято заявление Общества о фальсификации и об исключении  из числа доказательств уведомления от 20.05.2013 №14-22 о вызове налогоплательщика.

Как видно из уведомления от 20 мая 2013 года № 14-22 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Общество приглашено 20 июня 2013 года в 9-00 часов в Инспекцию для рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 14. Данное уведомление получено представителем ООО «МонРос» Гордеевой О.Б. по доверенности от 13.05.2013. Дата получения Гордеевой О.Б. данного документа указана 17.05.2013.

По результатам проведения экспертизы невозможно установить давность исполнения дат – 17.05.2013 и 20.05.2013, а также невозможно установить - какая из указанных дат внесена ранее.

Апелляционный суд полагает, что наличие расхождений дат не нарушает законные интересы и права налогоплательщика.

Общество приглашалось для рассмотрения акта выездной налоговой проверки на 20 июня 2013 года, то есть сам по себе факт получения уведомления Гордеевой О.Б. 17 июня 2013 года, датированного Инспекцией 20 июня 2013 года, не свидетельствует о недействительности названного документа, не является основанием для признания данного документа сфальсифицированным.

Кроме того, ссылка в уведомлении на акт выездной проверки № 14, а не на № 14-14, не указывает на недействительность данного уведомления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении ООО «МонРос» в спорный период налоговым органом проводились иные проверки и составлялись иные акты кроме акта выездной налоговой проверки от 20.05.2013 № 14-14.

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о фальсификации письма СУ СК России по Республике Бурятия от 17.05.2013 № 8-201105/04.

В данном письме исправлена дата на штампе входящей корреспонденции. Проведенной экспертизой установлено наличие цифр «2» и «0» в месте расположения рукописной записи «17». Последовательность выполнения рукописной записи не установлена.

Как видно из указанного сопроводительного письма, исходящая дата СУ СК России по РБ проставлена – 17 мая 2013 года. Исправления в дате поступления письма в налоговый орган не свидетельствуют о наличии оснований для исключения данного письма из числа доказательств, поскольку в акте выездной налоговой проверки ООО «МонРос» от 20 мая 2013 года № 14-14 имеется ссылка на письмо СУ СК России по Республике Бурятия от 17 мая 2013 года, указан входящий номер документа – 16495.

Документы с указанным сопроводительным письмом СУ СК России по РБ направлены в адрес Инспекции по запросу о представлении документов и имеющейся информации за проверяемый период 2010-2011 гг. от 12 апреля 2013 г. № 14-16/02209дсп.

Акт выездной налоговой проверки получен представителем Общества по доверенности 13.05.2013 Гордеевой О.Б. 20 мая 2013 года, что подтверждается её подписью в акте проверки (л.д.46-98 т.10). Согласно реестру приложений к акту от 20.05.2013 № 14-14 Гордеевой О.Б. среди прочих документов вручено также письмо СУ СК России по РБ от 17.05.2013 (л.д.99 т.10).

Кроме того, как указали представители Инспекции, в налоговых органах осуществляется электронная регистрация всех входящих документов с использованием программного комплекса «Lotus Notes». Данное письмо также прошло регистрацию в базе данных «Lotus Notes» в установленном порядке. Факт регистрации письма 17 мая 2013 года за № 16495 подтвержден скриншотом страницы регистрации входящей корреспонденции в указанной программе (л.д.102 т.23). Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы общества о неознакомлении с решением о проведении выездной налоговой проверки и с требованием о предоставлении документов обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Согласно нормам подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Таким образом, с данным решением налогоплательщик также должен быть ознакомлен.

На основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-14002/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также