Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А19-1717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2009 между ЗАО РК «Связьтранзит» (генподрядчик) и ООО «СибСтройКомплекс» (субподрядчик) были заключены договоры субподряда, в соответствии с условиями которых ЗАО РК «Связьтранзит» поручило ООО «Сибстройкомплекс» выполнить предусмотренные договорами субподряда работы для ОАО «МобильныеТелеСистемы», ЗАО «Эрикссон Корпорация АО», ООО «Т-Хелпер Связь».

Согласно договорам, заключенным ЗАО РК «Связьтранзит» с ООО «СибСтройКомплекс», ЗАО РК «Связьтранзит» поручает ООО «СибСтройКомплекс»       выполнить работы по проектированию, строительству, монтажу электротехнического оборудования базовых станций сотовой связи для ОАО «МобильныеТелеСистемы», ЗАО «Эрикссон Корпорация АО», ООО «Т-Хелпер Связь». Общая стоимость произведенных работ составляет 76 548 272 руб.

Затраты в размере 76 548 272 руб., осуществленные в рамках заключенных договоров, налогоплательщик признал в качестве расходов по налогу на прибыль организаций, а также применил вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 676 855 руб., уплаченные в составе цены за работы, приобретенные у данного контрагента.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщику в оспариваемой сумме, а также правомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, заявитель представил первичные и иные документы, в том числе: договоры, заключенные с ООО «СибСтройКомплекс»; счета-фактуры; выставленные в его адрес подрядчиками (субподрядчиками); акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), локальные сметные расчеты. В подтверждение оплаты по договорам обществом представлены платежные поручения по оплате работ ООО «СибСтройКомплекс».

В выставленных счетах-фактурах «Грузоотправителем» и «Продавцом» является ООО «СибСтройКомплекс», адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 107. «Грузополучателем» и «Покупателем» является ЗАО РК «Связьтранзит».

Представленные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «СибСтройКомплекс» - Шиндяевым В.П., Варенко С.В., Макеевым А.В., являющимися руководителями в разные периоды в 2009 году.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и заявителем данный факт не оспаривается, ООО «СибСтройКомплекс» являлось субподрядчиком по указанным договорам субподряда, а ЗАО РК «Связьтранзит» генеральным подрядчиком.

В 2008 ЗАО РК «Связьтранзит» и ООО «МобильныеТелеСистемы» были заключены договоры подряда № 328/БС – 328/953/И от 01.09.2008, № 342/БС-342/984/И от 22.09.2008, № 329/БС-329/831/И от 07.06.2008, № 350/БС-350/955/И от 28.08.2008, № 296/БС-296/965/И от 01.09.2008.

Также, ЗАО РК «Связьтранзит» был заключен договор подряда с ЗАО «Эриксон Корпорация АО» ЕСR/Р/S -08:162 от 09.06.2008 и контракт ВСТО-09-3-Д от 19.01.2009 с ООО «Т-Хелпер Связь», в соответствии с условиями которых ЗАО «РК «Связьтранзит» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить предусмотренные договором проектные, а также строительно-монтажные работы, а заказчики принять и оплатить полученный результат работ.

Объемы выполненных ЗАО РК «Связьтранзит» работ определены договорами с заказчиками (представлены в материалы дела). Выполненные работы приняты заказчиками на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (представлены в материалы дела). Реальность заключения и исполнения договоров подряда ЗАО РК «Связьтранзит» с указанными заказчиками сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных обществом копии документов установил, что в проверяемом периоде ЗАО РК  «Связьтранзит»,  являясь подрядчиком (исполнителем) по договорам подряда с заказчиками, осуществляло проектные, строительно-монтажные работы на указанных в договорах (контрактах) объектах. Осуществление таких работ налоговым органом не оспаривается.

Между тем, суд указал, что из анализа представленных документов не представляется возможным сопоставить и идентифицировать работу (услугу), которая была произведена в адрес ЗАО РК «Связьтранзит» его контрагентом во исполнение договоров субподряда, а также установить взаимосвязь участников по вышеуказанным сделкам (генерального заказчика с субподрядчиками).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания вышеприведенного вывода суда необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, письма ООО «Т-Хелпер-Связь» и ОАО «МТС» не свидетельствуют о выполнении работ именно ООО «СибСтройКомплекс», поскольку данными письмами заказчики не подтверждают какие-либо факты о данной фирме, а только не возражают по кандидатуре субподрядчика, поскольку ответственность за выполненные работы несет подрядчик (ЗАО РК «Связьтранзит»).

Судом первой инстанции в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен Обухов Алексей Олегович, являвшегося техническим директором ООО «Т-Хелпер Связь» в проверяемом периоде.

Обухов А.О. по факту взаимоотношений с ЗАО РК «Связьтранзит» и ООО «СибСтройКомплекс» пояснил, что в проверяемом периоде ООО «Т-Хелпер Связь» являлся ген.подрядчиком во договорам субподряда где ЗАО РК «Связьтранзит» выступал в качестве субподрядчика. Оборудование для выполнения работ предоставлялось заказчиком, претензий по срокам и качеству выполнения работ не было. По факту выполнения работ ООО «Т-Хелпер Связь» подписывались внутренние акты приемки с ООО РК «Связьтранзит» которые после подписания уничтожались. Субподрядные организации для непосредственного выполнения работ оценивались и привлекались со слов подрядчика (ООО РК «Связьтранзит»), в связи с чем сведениями о работниках ООО «СибСтройКомплекс» не располагает. Об ООО «СибСтройКомплекс» ему стало известно в связи с поступившей претензией от заказчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, давшим критическую оценку данным показаниям, поскольку данные показания не подтверждают факт реального выполнения спорных работ для ООО «Т-Хелпер Связь» субподрядчиком ООО «СибСтройКомплекс».

Ссылка заявителя, а также указание свидетеля об осуществлении подрядных работ на объектах ООО «СибСтройКомплекс» по нарядам-допускам, носит предположительный характер и не подтверждена какими-либо доказательствами. Не опровергает данный вывод ссылка заявителя в апелляционной жалобе на установленный порядок хранения и уничтожения нарядов-допусков, поскольку проверить состав бригады и входящих в нее работников, а также их отношение к ООО «СибСтройКомплекс», в отсутствие документов не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что показания данного свидетеля относительно того, что для выполнения работ тяжелой технички не требовалось, не опровергают вывод налогового органа об отсутствии у субподрядчика персонала и техники для выполнения спорных работ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «СибСтройКомплекс» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

По данным федеральной базы, информации из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «СибСтройКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2005. В проверяемом периоде находилось на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска. Заявителем при создании ООО «СибСтройКомплекс» являлась Григорьева М.С., руководителем - Викуловский Б.А.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СибСтройКомплекс» указаны недостоверные паспортные данные Григорьевой М.С. Фактически паспорт серии 2503 №712304 выдан Вихоревским ГОМ Братского района Иркутской области и принадлежит Моторному Игорю Владимировичу. Следовательно, ООО «СибСтройКомплекс» зарегистрировано по поддельному паспорту.

В материалах проверки также имеется объяснение Викуловского Бориса Александровича, полученное оперуполномоченным ОРЧ № 22 УНП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом милиции Сосновским Д. В. 02.02.2009, согласно которому, Викуловский Б. А. имеет специальность автослесарь, с 2005 по 2007 год работал в фирме «Автопорт», с 2007 в автоцентре «Шкода». Паспорт не терял, никому не предоставлял. Открывал счет в Сбербанке в 2008 году (зарплатная карта). Ранее в 2004 году брал кредит в банке «Русский стандарт». Доверенностей никому не выдавал, к нотариусу не ездил. Документов за вознаграждение не подписывал. Не является руководителем либо учредителем каких-либо организаций, в том числе ООО «СибСтройКомплекс». Никакого отношения к регистрации и деятельности ООО «СибСтройКомплекс» не имеет.

Установленные налоговым органом обстоятельства подтверждаются ответами нотариусов Лукошкиной Т.М. от 09.12.2008 № 333, от 22.10.2008 № 255 и Стрельцовой С.В. от 11.12.2008 № 997, которые сообщили, что подлинность подписи гр. Григорьевой М.С. и Викуловского Б.А. соответственно на заявлении о государственной регистрации юридического лица 31.03.2005 (реестровый № 2031), на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СибСтройКомплекс», на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати для предоставления в Иркутский филиал АКБ «Промсвязьбанк» ими не свидетельствовались.

Судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ правомерно отклонен довод заявителя о том, что объяснение Викуловского Б.А. является недопустимым доказательством. Объяснение свидетеля является допустимым доказательством по делу, получено налоговым органом в рамках взаимодействия с правоохранительными органами и является письменным доказательством, которое оценивается судами наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела также следует, что организация неоднократно меняла юридический адрес, кроме того, менялись ее учредители и руководители. В проверяемом периоде данное юридическое лицо состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; учредителем ООО «СибСтройКомплекс» являлся – ООО «Баялиг», руководителями в проверяемом периоде были: до 23.01.2009 - Шиндяев Владимир Павлович, с 23.01.2009 по 30.12.2009 - Варенко Сергей Александрович.

У организации отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения, численность работников составляла в 2006 - 0 человек, в 2007 – 2 человека, в 2008 – 1 человек, в 2009 – 2 человека, перечислений с расчетного счета за наем рабочей силы не производилось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО «СибСтройКомплекс» работников в количестве не менее 4 человек, со ссылкой на данные расчетного счета, допрос свидетеля, не свидетельствует о наличии о общества достаточного штата работников для выполнения спорного объеме работ.

Юридический адрес ООО «СибСтройКомплекс» в проверяемом периоде (г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 107) является адресом «массовой регистрации», по данному адресу находится здание, принадлежащее ООО «Сибопора», ООО «Мельничный комплекс», ООО «Белый медведь». В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, от собственников поступили ответы на запросы, из которых следует, что каких-либо договорных отношений (в том числе арендных либо субарендных) с ООО «СибСтройКомплекс» не имелось. Согласно информации, предоставленной МУП БТИ г.