Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А19-1717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правильно исходил из того, что применение к обществу правового подхода, высказанного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 №2341/12, к данным операциям не представляется возможным. На основании исследования вышеперечисленной совокупности доказательств суд пришел к выводу не только о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «СибСтройКомплекс» при заключении договоров субподряда, но и создало фиктивный документооборот, направленный на завышение расходов при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям закона представил убедительные доказательства недостоверности первичных документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением у субподрядчика работ (услуг). У налогового орган имелись основания для непринятия в качестве доказательств, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль, первичных документов, исходящих от ООО «СибСтройКомплекс», а у суда - для суждения о том, что сданные основному заказчику строительные работы фактически выполнены без участия субподрядчика ООО «СибСтройКомплекс».

Доказательств осуществления спорных работ с участием иных контрагентов в материалы дела не представлено, в связи с чем не исключается то обстоятельство, что фактически работы были выполнены самим обществом (учитывая закрепленные в его уставе основные виды осуществляемой деятельности и наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности -управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств, оборудования и т.д.).

С учетом изложенного представленные Обществом заключение специалиста №09-СП/14 о стоимости работ, выполненных по договорам субподряда заказчика ЗАО РК «Связьтранзит» и подрядчика ООО «СибСтройКомплекс», Отчет №10-СП/14 об оценке объекта оценки-комплекса работ согласно договоров субподряда заказчика ЗАО РК «Связьтранзит» и подрядчика ООО «СибСтройКомплекс», Отчет ООО «Десоф-Консалтинг» №14-501 об определении рыночной стоимости строительно-монтажных работ (с дополнением письмом ООО «Десоф-Консалтинг» №14-567 от 21.10.2014), а также произведенные расчеты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, с использованием данных отчета ООО «Десоф-Консалтинг», с выделением затрат подрядчика на выполнение аналогичных строительно-монтажных работ,  представленные в подтверждение рыночности цен на строительно-монтажные работы, не имеют значения и не могут быть учтены при оценке законности решения инспекции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает возражения инспекции и Управления, заявленные в суде первой инстанции в отношении заключения специалиста и отчета оценщика, и апелляционном суде в отношении отчета ООО «Десоф-Консалтинг» №14-501 (с представлением заключения специалиста №090-03/10-2014 от 30.10.2014 ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»), и соглашается с тем, что представленные документы с достоверностью не подтверждают соответствие примененных по сделкам цен рыночным ценам на аналогичные работы (товары, услуги).

При этом суд учитывает, что представленные в суд первой инстанции отчет оценщика №10-СП/14 и заключение специалиста составлены на основании документов самого налогоплательщика. Отчет оценщика №14-501 также содержат указание об определении стоимости объекта оценки на основании представленных обществом документов и не содержит данных об аналогичных сделках; данные о «восстановительной» стоимости приведенных в отчете объектов не подтверждают рыночности цен по подрядным работам, о привлечении к выполнению которых заявлен ООО «СибСтройКомплекс», поскольку предметом договоров субподряда является выполнение конкретных видов работ, а не всего комплекса по возведению сооружений связи. Кроме того, оценщиком не проанализирована стоимость используемых при выполнении договоров материальных ресурсов, не учтены конкретные условия заключенных со спорным контрагентом договоров в части используемых при выполнении работ ТМЦ. Вместе с тем, локальные сметные расчеты содержат перечень используемых материальных ресурсов, их стоимость участвует в определении затрат на поименованные в приложениях объекты. Стоимость выполнения проектных работ оценщиком не исследовалась. Расчеты произведены в целом по объектам без выделения этапов и конкретных операций, рыночная цена на работы, аналогичные заявленным по ООО «СибСтройКомплекс», не приведена. В представленном дополнительно  письме ООО «Десоф-Консалтинг» №14-567 от 21.10.2014 определена сумма затрат подрядчика на выполнение аналогичных строительно-монтажных работ, между тем, источником информации также указаны локальные ресурсные сметные расчеты.

Основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства, отсутствии нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО РК «Связьтранзит».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу №А19-1717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк