Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А33-14891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно имеющейся в материалах дела уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год предпринимателем в данном налоговом периоде получен  доход в размере 980 968,00 рублей, в том числе от предпринимательской деятельности –        900 919,0 рублей.

Налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил правильность определения заявителем суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год.

В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год налогоплательщиком отражен доход от предпринимательской деятельности в размере     17 130 787 рублей 71 копейки. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем в указанном периоде получен доход в сумме             15 360 756 рублей 51 копейки.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что полученный в 2007 году предпринимателем доход основан на сведениях, содержащихся в банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, фискальному отчету, журналу кассира-операциониста, книги учета доходов и расходов, выставленных заявителем счетов-фактур. При этом, из состава доходов налоговым органом исключены суммы, полученные предпринимателем при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, налогообложение которой осуществляется в соответствии с главой 26.3  Налогового кодекса Российской Федерации (данные суммы определены налоговым органом на основании выписки банка по расчетному счету налогоплательщика, как имеющие в качестве основания платежа указание на «организацию питания», «банкета», «официального ужина» и т.д.).

Кроме того, налоговым органом увеличена сумма доходов предпринимателя за 2007 год на сумму налога на добавленную стоимость в размере 210 945 рублей 06 копеек, подлежащую включению в состав доходов в силу наличия на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в январе, феврале 2007 года у предпринимателя права на освобождение от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.

Довод предпринимателя о том, что налоговым органом не доказан объем полученных заявителем доходов, так как в оспариваемом решении и в акте выездной налоговой проверки  отсутствует указание на конкретные первичные документы и содержащиеся в них суммы, что не позволяет предпринимателю проверить правильность определения налоговым органом дохода, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Ни положения Налогового кодекса Российской Федерации, ни приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» не содержат требований об обязательном указании в акте налоговой проверки всех первичных документов, подтверждающих размер полученного налогоплательщиком дохода.

Пункт 1.8.2 названного приказа предусматривает, что по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должна быть четко изложена, в том числе оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях  (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Содержание акта выездной налоговой проверки и решения позволяют сделать вывод об исполнении налоговым органом требований, предъявляемых к акту налоговой проверки:  налоговым органом произведен анализ расхождений между самостоятельно исчисленными налогоплательщиком суммами налогов и размером налоговых обязательств заявителя, определенных налоговых органом.

Из содержания оспариваемого решения следует, налоговый орган расчет суммы полученных предпринимателем доходов произвел на основании представленных предпринимателем документов. Факт представления в налоговый орган в ходе выездной проверки всех имеющихся у налогоплательщика документов подтверждает и сам предприниматель (первая страница заявления об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, пени и штрафа). Следовательно, суммы дохода, полученного предпринимателем в 2007 году, определены налоговым органом не произвольно, не расчетным путем, а на основании представленных заявителем документов.

Налоговый орган не представил в материалы дела в полном объеме первичные документы, объясняющие расхождение между задекларированными предпринимателем суммами доходов и доходами, установленными налоговым органом в ходе проверки, так как по окончании проверки возвратил налогоплательщику первичные документы, не сделав копий указанных документов по причине того, что сумма дохода установлена в меньшем, чем указано в налоговой декларации  размере в связи с указанными выше обстоятельствами. При этом налоговый орган не использовал при определении размера доходов предпринимателя иные источники, кроме им же представленных документов, как, например, сведения, полученные в результате проведенных встречных мероприятий налогового контроля.

Из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акт выездной налоговой проверки является доказательством выявленных фактов налоговых правонарушений. При этом неперечисление в акте выездной налоговой проверки всех первичных документов, подтверждающих получение налогоплательщиком дохода, и непредставление указанных документов в материалы дела, не может свидетельствовать о недоказанности налоговым органом размера вменяемого предпринимателю дохода при том условии, что  налогоплательщик в ходе налоговой проверки представил весь объем первичной документации.

Налогоплательщик, не соглашаясь с суммой дохода, определенной налоговым органом, в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства неверного определения налоговым органом суммы полученного предпринимателем в 2007 году дохода.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Налогоплательщик, не представив доказательств неверного определения налоговым органом  суммы дохода, полученного им в проверяемых периодах, не опровергнув выводы налогового органа, понес риск неисполнения им обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, в виде признания судом первой инстанции факта доказанности налоговым органом размера полученного предпринимателем дохода.

Утверждение налогоплательщика о том, что налоговым органом в оспариваемом решении   не определен размер налоговой базы по каждому налогу за конкретный налоговый период, не соответствует содержанию оспариваемого решения. Из содержания решения налогового органа следует, что по каждому налогу и налоговому периоду налоговым органом определен полученный  предпринимателем доход (сумма реализации товаров (работ, услуг) – по налогу на добавленную стоимость).

То обстоятельство, что налоговым органом размер доходов (объем реализации) определен в привязке к каждому из осуществляемых предпринимателем видов деятельности, объясняется тем, что подобный порядок определения доходов и расходов использовал и сам налогоплательщик при составлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, ведении книги учета доходов и расходов (только в отношении деятельности, связанной с деревообработкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенным на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорные периоды) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 названной статьи цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что налоговым органом при проверке правильности исчисления предпринимателем налога на добавленную стоимость было установлено, что заявитель в 2007 году  исчислял налог на добавленную стоимость от операций по реализации продукции    деревообработки путем деления суммы выручки, полученной от данного вида деятельности за год, на количество налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость в течение календарного года. Данное обстоятельство подтверждается книгами покупок предпринимателя и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой на листе В1 заявитель отразил сумму дохода (1 724 498,00 рублей), полученную от деятельности по производству древесины, пропитанной или обработанной консервантами или другими веществами (соответствующий код по Общесоюзному классификатору видов экономической деятельности 20 10 3 указан в строке 20 на листе В1 налоговой декларации).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подобное определение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость не соответствует положениям статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в ходе проверки на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем на реализацию изделий из древесины, а также на основании сведений, содержащихся в фискальном отчете контрольно-кассовой техники (кассовый аппарат ЭКР 2102Ф), установленной по месту деятельности предпринимателя по осуществлению деятельности в сфере деревообработки (г. Дивногорск), определил налоговую базу и исчислил суммы налога на добавленную стоимость по указанным операциям (сумма налога определена с применением  расчетной ставки 118/18, поскольку в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость предпринимателем не выделен).

Кроме того, в третьем и четвертом кварталах 2007 года налоговый орган, установив, что  предприниматель в указанных периодах осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, обоснованно исключил из налоговой базы в третьем и четвертом кварталах 2007 года 341 040,00 рублей и 304 582 рубля 73 копейки, соответственно.

При исчислении налога на добавленную стоимость в течение 2008 года предпринимателем не учитывались операции по реализации продукции, полученной в результате деревообработки. В связи с чем, налоговый орган на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур исчислил налог на добавленную стоимость с применением расчетной ставки 118/18.

Налогоплательщик, возражая против доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, доказательства неправильного определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованном определении налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных от реализации товаров (работ, услуг): в первом квартале 2007 года в сумме 436 850 рублей 30 копеек, во втором квартале 2007 года в сумме 641 327 рублей 29 копеек, в третьем квартале 2007 года в сумме 613 382 рублей 65 копеек, в четвертом квартале 2007 года в сумме 837 732 рублей                   05 копеек, в первом квартале 2008 года в сумме 816 392,00 рублей, во втором квартале 2008 года в сумме 582 281 рубля 41 копейки, в третьем квартале 2008 года в сумме 933 313 рублей 09 копеек, в четвертом квартале 2008 года в сумме 640 663 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право при исчислении налога на доходы физических лиц на получение  профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных  с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку