Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А74-6687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, факт вручения акта проверки по истечении пяти дней с момента его составления сам по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого по результатам рассмотрения акта проверки решения и о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 89, 100, 101, 101.2 НК РФ апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки  не нарушены.  При  рассмотрении материалов   выездной  проверки  налоговым  органом  не  допущено  нарушений  существенных  условий процедуры  рассмотрения, являющихся самостоятельным  основанием  для  признания  оспариваемого  решения  незаконным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, принимая оспариваемое решение от 23 мая 2014 года № 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пришел к выводу о необоснованном  применении  предпринимателем налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость размере            178 308 рублей за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 2, 3, 4 кварталы 2011 года по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778),                      ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5402538863), ООО «Вектор», ООО «Сибтрейд». Инспекция  пришла к выводу  об отсутствии реальных хозяйственных операций между  предпринимателем и указанными контрагентами,  о недостоверности, противоречивости представленных обществом документов и, как следствие, направленности действий налогоплательщика на  неправомерное применение  налоговых  вычетов по НДС с целью  получения  необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 23 мая 2014 года № 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходил из доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с обществами «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778),                      «Ремкомплект-Н» (ИНН 5402538863), «Вектор», «Сибтрейд. Судом отмечено, что представленные предпринимателем документы в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара указанными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации                                индивидуальный предприниматель Морозов Николай Николаевич является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, первичные учетные документы, а также счета-фактуры, должны быть подписаны руководителем организации либо уполномоченным лицом.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость  в размере 178 308 рублей за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 2, 3, 4 кварталы 2011 года по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778), ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5402538863), ООО «Вектор», ООО «Сибтрейд».

ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778).

Налоговым органом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Морозовым Н.Н. (покупатель) и ООО «Ремкомплект - Н» (поставщик), в лице директора Сухорабовой Н.П., 19.04.2010 заключен договор на поставку продукции № 7, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, которые стороны согласовывают на основании заявок покупателя на каждую конкретную отгрузку (пункт 1.1 договора). В соответствии с разделом 4 названного договора доставка продукции осуществляется самовывозом или через транспортную компанию на усмотрение покупателя (т.2 л.д.83).

При анализе налоговых деклараций по НДС и книг покупок инспекцией установлено, что предпринимателем включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумма НДС в размере 34 974 рубля 45 копеек по взаимоотношениям с ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778).

Налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 34 974 рубля 45 копеек были представлены счета - фактуры и товарные накладные от 18.02.2010 № 1 и № 2, от 08.05.2010 № 19, от 19.07.2010 № 32, от 02.09.2010 № 41 и № 42, платежные поручения.

Согласно указанным документам договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Ремкомплект-Н» подписаны директором и главным бухгалтером Сухорабовой Н.П.  Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия               Сухорабовой Н.П. на подписание перечисленных выше документов, предпринимателем не представлены.

Учитывая информацию, содержащуюся в едином государственном реестре юридических лиц, о том, что единственным учредителем и директором                                  ООО «Ремкомплект-Н» являлась Иевлева Елена Богдановна (т.9 л.д.32-35), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5404407778) подписаны лицом, у которого отсутствуют полномочия на представление интересов                                  ООО «Ремкомплект-Н», и, следовательно, представленные в подтверждение налоговых вычетов документы содержат недостоверную информацию.

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком приняты к учету документы, оформленные с нарушениями требований бухгалтерского учета, поскольку в товарных накладных отсутствуют такие обязательные реквизиты как номер и дата транспортной накладной, масса груза (брутто, нетто), должность, подпись, расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск груза, дата отпуска груза.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из материалов дела следует, что предприниматель принял к учету товар по взаимоотношениям с ООО «Ремкомплект-Н» на основании товарных накладных, форма которых содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 – форма № ТОРГ-12. В состав обязательных реквизитов примененной предпринимателем унифицированной формы № ТОРГ-12 входят такие реквизиты как: транспортная накладная (номер, дата), масса груза (брутто, нетто), отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи), дата отпуска груза.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, апелляционный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в товарных накладных отсутствуют названные выше обязательные реквизиты, что свидетельствует о принятии заявителем к учету документов, оформленных с нарушением требований бухгалтерского учета.

Согласно пояснениям предпринимателя доставка товара со склада                                 ООО «Ремкомплект-Н» в г. Новосибирске до склада индивидуального предпринимателя Морозова Н.Н. в г. Минусинске осуществляли работники (водители) предпринимателя. В подтверждение заявителем представлены командировочное удостоверение от 28.01.2010 № 3 на водителя Бузаева С.Н., путевой лист за период с 28.01.2010 по 21.02.2010 на водителя Бузаева С.Н., командировочное удостоверение от 01.05.2010 № 24, путевой лист за период с 01.05.2010 по 10.05.2010 на водителя Рудиченко А.М., командировочное удостоверение от 10.07.2010 № 37 на Бузаева С.Н., путевой лист за период с 10.07.2010 по 19.07.2010 на водителя Бузаева С.Н., командировочное удостоверение от 27.08.2010 № 49 на Гришечко И.Н., путевой лист с 27.08.2010 по 07.09.2010 на водителя Гришенко И.Н., (т.2 л.д.85-87,93-96, т.3 л.д.62). Из анализа указанных документов следует, что водители были командированы в г. Елабуга, г. Пермь, г. Оса, г. Глазов, г. Москва; только в одном командировочном удостоверении (от 10.07.2010 № 37, т.2 л.д.86) имеются отметки о прибытие и убытии из г. Новосибирска, которые скреплены печатью не спорного контрагента, а иного юридического лица - ООО «Сибирский подшипник-2».

Таким образом, из представленных в подтверждение факта доставки товара (запасных частей) командировочных удостоверений и путевых листов, а также иных документов (в частности, товарных накладных), невозможно установить схему доставки спорных товарно-материальных ценностей от продавца к покупателю.

Следовательно, представленные предпринимателем