Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-6725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 19, являлся приложением № 3 к возражениям Общества от 01.12.2014, подано в электронном виде (т. 3, л. д. 137-146)) были внесены изменения путем заключения между Обществом и Министерством дополнительного соглашения от 11.11.2013 № 4 (т. 1, л. д. 117-120).

Далее Общество исполняло те мероприятия, которые указаны в договоре. В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлены отчеты: от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 188), указано, что к нему прилагались договоры, акты, формы КС-2 и иные документы всего на 1917 листах, от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 190) и приложения к нему на 5757 листах.

По истечению года Общество приступило к совершению действий, необходимых для фактического получения корректировки.

ОАО «ГМК «Норильский никель» письмом от 07.11.2013 № ЗФ/1178 «О выдаче заключения об экологическом эффекте» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – Управление) с просьбой выдать заключение по представленным материалам, подтверждающим достигнутый (ожидаемый) экологический эффект, по утвержденным для корректировки мероприятиям. К письму прилагался план природоохранных мероприятия на 2013 год, перечень природоохранных мероприятий, выполняемых в счет корректировки, пояснительная записка о достигнутом экологическом эффекте, презентационные материалы (письмо № ЗФ/1178, т. 1, л. д. 122).

Сначала письмом от 12.11.2013 № 01/2/22-7570 Управление сообщило ОАО «ГМК «Норильский никель» о том, что в Управлении организована работа по рассмотрению вопросов, связанных с корректировкой платы за негативное воздействие на окружающую среду. В случае представления в Министерство в срок до 10 декабря 2013 года документов, подтверждающих выполнение природоохранных мероприятий, копии указанных документов Управление просило представить в их адрес. Одновременно с копиями указанных документов Управление также просило представить документы о фактическом достижении экологического эффекта от выполненных в 2013 году природоохранных мероприятий (т. 1, л.д. 121).

Потом Управление письмом от 22.11.2013 № 01-2/22-7860 «О ликвидации комиссии по подготовке предложений о корректировке платы» в ответ на обращение ОАО «ГМК «Норильский никель» от 07.11.2013 № ЗФ/1178 «О выдаче заключения об экологическом эффекте» сообщило, что в 2013 году оно прекращает рассмотрение заявлений природопользователей о выдаче им справок по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и предоставлением им отзывов о плане природоохранных мероприятий, справок по согласованию размеров платы, справок о достижении (ожидании) экологического эффекта. Ранее направленное письмо от 12.11.2013 № 01/2/22-7570 Управление просило считать недействительным (письмо от 22.11.2013 №01-2/22-7860 (т. 1, л. д. 125)).

Апелляционный суд отмечает, что отказ был выдан Управлением без ссылок на недостатки документов или несогласие по существу с документами, представленными Обществом.

Таким образом, у Общества не было возможности получить заключение по представленным материалам, подтверждающим достигнутый (ожидаемый) экологический эффект, по утвержденным для корректировки мероприятиям на 2013 год.

В связи с этим обстоятельством, по мнению апелляционного суда, замечание Министерства, изложенное им в отзыве на апелляционные жалобы Управления и Правительства о том, что Обществом не был представлен полный пакет документов – отсутствовала справка Управления о достижении экологического эффекта, и потому Общество не доказало права на корректировку, не может приниматься во внимание. Обществу было отказано в выдаче этой справки, следовательно оно не могло ее приложить.

Далее Общество одновременно с направлением отчета о выполнении мероприятий в адрес Министерства (письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1323 (т. 1 л. д. 124-125, 188-192, 231-234)), представила его Управлению (письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1322 (т. 1, л. д. 123)).

Письмом от 27.12.2013 № 01-2/22-8859 (т. 1, л. д. 127) Управление на письмо Общества от 29.11.2013 №ЗФ/1322 сообщило, что обращение в соответствии с пунктом 8.14 Административного регламента, утвержденного приказом Росприродпадзора от 29.06.2007 №191, направлено для рассмотрения в центральный аппарат Росприродпадзора, ответ по существу поставленного вопроса будет получен дополнительно, после рассмотрения представленных документов в центральном аппарате Росприроднадзора (т. 1, л.д. 127).

В письме от 13.02.2014 № 01-2/22-762 (т. 1, л. д. 128) Управление указало: «Поскольку полномочия Росприроднадзора в действующем законодательстве указаны только как администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду, территориальные органы Росприроднадзора не осуществляют проведение корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обращение невозможно рассмотреть по существу в связи с отсутствием полномочий».

Апелляционный суд учитывает, что позиция Управления выражена с учетом позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенной в письме от 24.01.2014 № ВК-01-05-31/921 (т. 1, л. д. 154). Вместе с тем, данное письмо не является нормативным актом и не может служить правовым обоснованием для действий Управления.

Материалами дела подтверждается, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края пришло к выводу о подтверждении отчетными материалами Общества факта выполнения условий договора от 20.02.2013 №3 (письмо от 18.12.2013 №РЛ-7321, т. 2, л. д. 143). Министерство экономики и регионального развития Красноярского края подтвердило размер фактически понесенных Обществом затрат на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 1 124 123 234 рублей (письмо от 18.12.2013 № 4961, т. 2, л. д. 141-142).

Министерство письмом от 09.01.2014 № МПР/2-01979 сообщило Управлению дату заседания комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ответ Управление сообщило, что ранее обращалось с предложением об исключении из состава комиссии представителей Управления, в связи с чем считает нецелесообразным участие в заседании комиссии 15.01.2014 (письмо от 14.01.2014 № 01-2/18-123 (т. 3, л. д. 20)).

Как изложено в Протоколе заседания комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользовательями средств на выполнение природоохранных мероприятий №20 от 15.01.2014, Комиссия рекомендовала Правительству Красноярского края принять решение об утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств природопользователями, в том числе и ОАО «ГМК Норильский никель» в сумме  1 124 123 234 рубля (т. 2, л. д. 86-91). В протоколе отражены обсуждавшиеся мероприятия, замечаний по ним нет.

Тем не менее Управление, а в дальнейшем и Правительство настаивают на позиции, что Общество не подтвердило права на фактическую корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом от 31.12.2013 № 01-2/18-8973, направленным в адрес Правительства Красноярского края, Управление сообщило, что не удовлетворено позицией государственных органов Красноярского края, необоснованно предоставляющих льготы крупным организациям-природопользователям, выполняющим природоохранные мероприятия, без доказательств получения (достижения) экологического эффекта.

Управление также указало, что в отчетах природопользователей за 2013 год, в частности ОАО «ГМК «Норильский никель», отсутствуют документы о реальном достижении экологического эффекта в результате выполненных мероприятий. По некоторым мероприятиям в сфере охраны атмосферного воздуха, содержащимся в Перечне природоохранных мероприятий ОАО «ГМК «Норильский никель», указано, что экологический эффект может быть достигнут в 2017-2018 годах и позднее, в то время как получение экологического эффекта является основным критерием для отнесения мероприятий к природоохранным, в отношении которых может быть принято решение о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду. В отсутствие показателей реального достижения экологического эффекта в 2013 году Управление считает незаконным принятие решение о возможности корректировки платы.

Указанное письмо в дальнейшем было положено в основу принятия Правительством решения об отказе в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013.

Управление и Министерство указывают, что мероприятия, указанные Обществом в счет корректировки, не в полной мере соответствуют требованиям Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 и Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий» (в редакции от 17.01.2013) – у некоторых из этих мероприятий отсутствует природоохранный характер.

Оценив доводы Управления и Правительства в этой части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1. Согласно пункту 6.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации  от 26.01.1993, основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются:

- повышение экологичности выпускаемой продукции;

- сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов);

- сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов;

- снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ.

В пункте 6.4 сказано при этом, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с «Перечнем природоохранных мероприятий» (Приложение № 2).

Приложение №10 Постановления Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п «О порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий» так же содержит перечень природоохранных мероприятий. Данный перечень не может не соответствовать ранее указанным Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации  от 26.01.1993, в силу ранее изложенных правил о распределении компетенции по данному вопросу между Российской Федерации   и ее субъектами.

С учетом изменений к Договору №3 от 20.02.2013, Перечень природоохранных мероприятий, расходы на выполнение которых могут засчитываться в счет корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году включает в себя 6 мероприятий (т. 1, л.д. 149-150).

Управление и Министерство в отношении нескольких из них указывают, что они не имеют природоохранного характера.

* Рудник «Октябрьский», строительство локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод (мероприятие № 3 Перечня),

* Автотранспортное объединение «Центральная автотранспортная колонна». Филиал, Колонна № 4 и колонная дорожно-строительных машин, строительство локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод (мероприятие № 4 Перечня),

* Норильская железная дорога, станция «Голиково», гараж снегоочистительной техники, локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод (мероприятие № 5 Перечня) -

- по мнению Министерства не соответствуют Перечню природоохранных мероприятий, утвержденных  Инструктивно-методическими указаниями и Положению от 12.07.2004 № 180-п, поскольку в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями и Положением к природоохранным мероприятиям отнесено строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки. Исходя из анализа представленной проектной документации по данным мероприятиям строительство локальных очистных сооружений предусматривалось без системы их транспортировки (сброс сточных вод осуществлялся на рельеф вблизи водных объектов).

* «Надеждинский металлургический завод» Цех обезвоживания и складирования концентратов, реконструкция хвостохранилища с увеличением полезной емкости до 40 млн. куб. м. -

-  как указывает Министерство, не соответствовало Перечню природоохранных мероприятий, утвержденных Инструктивно-методическими указаниями и Постановлению Совета от 12.07.2004 № 180-п поскольку в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями реконструкция объектов размещения отходов не является природоохранным мероприятием.

По поводу этих мероприятий апелляционный суд отмечает следующее.

Во-первых, все указанные мероприятия были включены в договор № 3 от 20.02.2013 заключенный между Министерством и Обществом, который предусматривал выполнение Обществом в 2013 году природоохранных мероприятий в соответствии с перечнем (приложение № 1 к договору).

Как ранее указывалось, данный перечень был согласован и одобрен. Указание на отсутствие природоохранного характера у мероприятий, ранее включенных в Договор, после его исполнения, не правомерно.

Во-вторых, указанные мероприятия в качестве природоохранных согласовывались для выполнения их Обществом в 2012 году и принимались от него по Отчету о выполнении природоохранных мероприятий за 2012 год (т. 1, л.д. 240-242).

В-третьих, Управление оценивало указанные мероприятия в качестве природоохранных в рамках процедуры начисления платы за превышение за сбросы и выбросы загрязняющих веществ.

Как следует из Плана снижения (уменьшения) выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (приложение к пояснениям ОАО «ГМК «Норильский никель» (т. 3, л.д. 139-146)), расчетов платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (приложение к пояснениям ОАО «ГМК «Норильский никель» (т. 3, л.д. 139-146)), решений Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 12.08.2013 №24-17.02.00.02-Р-РСВХ-С-2013-01602/00 и №24-17.02.00.02-Р-РСВХ-С-2013-01601/00  о предоставлении водного объекта в пользование, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №15, все указанные мероприятия оценивались как направленные на снижение