Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-6725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий».

- Судом правильно установлено выполнение Обществом условий реализации права на корректировку платы в полном объеме в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

- Управление в ответ на обращение Общества о выдаче заключения по материалам о достигнутом (ожидаемом) экологическом эффекте (письмо от 07.11.2013 № ЗФ/1178), о направлении отчета по выполненным мероприятиям (письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1322) письмом от 22.11.2013 №01-2/22-7860 сообщило о прекращении выдачи документов, предусмотренных процедурой корректировки, и письмом от 13.02.2014 №01-2/22-762 - об оставлении отчета без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий, то есть Управление фактически уклонилось от участия в процедуре корректировки платы и сообщило Обществу и Правительству об отсутствии намерения принимать участие в определении объема корректировки.

- При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отказ Правительства в утверждении фактических объемов корректировки платы, обусловленный бездействием Управления, незаконным.

- В федеральном законодательстве отсутствует условие о возможности применения корректировки платы только по завершенным мероприятиям, по которым уже получен реальный экологический эффект. Природопользователи вправе учитывать при корректировке платы затраты, понесенные на выполнение природоохранных мероприятий, по которым достижение экологического эффекта ожидается после окончания года корректировки.

- Общество засчитывало в счет корректировки платы затраты не по любым мероприятиям, а по тем, которые получили положительный отзыв Управления. Так, письмом от 17.05.2012 № 03-1/27-3251 «О рассмотрении плана природоохранных мероприятий на 2013 г.» Управления сообщило о том, что план «направлен на снижение негативного воздействия объектов предприятия на окружающую среду». Согласно позиции Управления, изложенной в отзыве от 01.12.2014 № 01-2/20-8321 (стр. 2), данное письмо Управление расценивает качестве положительного отзыва на план природоохранных мероприятий Общества на 2013 год.

Правительство, утверждая плановые размеры корректировки, также исходило из конкретного перечня мероприятий, указанного Обществом при подаче в 2012 году в Министерство заявления о корректировке размеров платы.

Далее, между Обществом и Министерством 20.02.2013 заключен договор № 3 о корректировке платы, к которому прилагается конкретный перечень мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет корректировки платы.

Таким образом, Общество выполняло заранее согласованные с уполномоченными органами мероприятия.

- Также необходимо учитывать, что в целях проверки Обществом исполнения договора о корректировке платы от 20.02.2013 № 3 рабочей группой Правительства по корректировке размеров платы был составлен протокол от 19.09.2013, содержащий замечания. На указанные замечания Общество представило пояснения, которые признаны уполномоченными органами государственной власти Красноярского края обоснованными и в последующем такие замечания отсутствовали, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протоколы Комиссии Правительства от 05.11.2013 № 19 (об одобрении заключения дополнительного соглашения к договору от 20.02.2013 №3 о корректировке размеров платы между Обществом и Министерством в части изменения сроков реализации мероприятий) и от 15.01.2014 №20, а также заключение министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 18.12.2013 № РА-7321.

- Вывод об уклонении Управления от участия в процедуре корректировки платы Общество могло сделать только на основании письма от 13.02.2014 №01-2/22-762, в котором Управление указало на невозможность рассмотрения обращения по существу в связи с отсутствием полномочий, а исходя из содержания письма Управления от 27.12.2013 можно было сделать вывод о том, что Управление не бездействует, а предпринимает меры для рассмотрения обращений Общества по существу. Соответственно, срок на подачу в суд заявления о признании незаконным бездействия Управления подлежит исчислению не ранее чем с 14.02.2014, что подтверждает соблюдение Обществом процессуальных сроков при обращении в суд.

Общество представило дополнительный отзыв, в котором указывает на соблюдение им в полном объеме требований действовавшего законодательства и выполнении условий договора о корректировке от 20.02.2013 №3.

Министерство, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, позицию выразило в дополнительных пояснениях. На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-6725/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений  пояснений. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-6725/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы апелляционной жалобы Правительства Красноярского края.

Представитель открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы и дополнительных пояснениях. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-6725/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

К  письменным пояснениям ОАО «ГМК «Норильский никель» о природоохранном характере мероприятий приложены копия протокола проверки выполнения природоохранных мероприятий в 2012 году от 20.09.2012 №ЗФ-11/256-пр  и копия Распоряжения Правительства Красноярского края от 18.01.2013 №30-р.

Распоряжение Правительства Красноярского края от 18.01.2013 №30-р имеется в общедоступных правовых базах и потому не требует приобщения к материалам дела (www.regionz.ru). В остальной части в удовлетворении ходатайства следует отказать на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции ограничен в сборе доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.09.2012 № 711-р для ОАО «ГМК «Норильский никель» утверждены плановые размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013 году в размере 1 222 673 744 рублей.

20.02.2013 между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и ОАО «ГМК «Норильский никель» заключен договор № 3 о корректировке размеров платы с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013 году, который предусматривал выполнение компанией в 2013 году природоохранных мероприятий, указанных в приложении № 1 к договору, расходы на выполнение которых согласованы в счет корректировки размеров платы за 2013 год и по каждому кварталу 2013 года.

ОАО «ГМК «Норильский никель» письмом от 07.11.2013 № ЗФ/1178 «О выдаче заключения об экологическом эффекте» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – Управление) с просьбой выдать заключение по представленным материалам, подтверждающим достигнутый (ожидаемый) экологический эффект, по утвержденным для корректировки мероприятиям. К письму прилагался план природоохранных мероприятия на 2013 год, перечень природоохранных мероприятий, выполняемых в счет корректировки, пояснительная записка о достигнутом экологическом эффекте, презентационные материалы.

Письмом от 12.11.2013 № 01/2/22-7570 Управление сообщило ОАО «ГМК «Норильский никель» о том, что в Управлении организована работа по рассмотрению вопросов, связанных с корректировкой платы за негативное воздействие на окружающую среду. В случае представления в Министерство в срок до 10 декабря 2013 года документов, подтверждающих выполнение природоохранных мероприятий, копии указанных документов Управление просило представить в их адрес. Одновременно с копиями указанных документов Управление также просило представить документы о фактическом достижении экологического эффекта от выполненных в 2013 году природоохранных мероприятий.

Управление письмом от 22.11.2013 № 01-2/22-7860 «О ликвидации комиссии по подготовке предложений о корректировке платы» в ответ на обращение ОАО «ГМК «Норильский никель» от 07.11.2013 № ЗФ/1178 «О выдаче заключения об экологическом эффекте» сообщило, что в 2013 году оно прекращает рассмотрение заявлений природопользователей о выдаче им справок по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и предоставлением им отзывов о плане природоохранных мероприятий, справок по согласованию размеров платы, справок о достижении (ожидании) экологического эффекта. Ранее направленное письмо от 12.11.2013 № 01/2/22-7570 Управление просило считать недействительным.

Как указано в письме, данное решение обусловлено сложившейся арбитражной практикой по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду с природопользователей, выполняющих природоохранные мероприятия, при которой судами практически не учитываются результаты деятельности комиссии, созданной в Управлении, по осуществлению полномочий, связанных с корректировкой платежей. В этой связи в силу нецелесообразности дальнейшего функционирования комиссии принято решение о прекращении ее деятельности.

ОАО «ГМК «Норильский никель» письмом от 29.11.2013 №ЗФ/1323 представило Министерству отчет об освоении средств (фактических расходах) на выполнение перечня природоохранных мероприятий за 2013 год, затраты на реализацию которых относятся в счет корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Второй экземпляр данного отчета направлен в адрес Управления письмом от 29.11.2013 № ЗФ/1322.

В ответ на письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1322 Управление сообщило, что данное обращение в соответствии с пунктом 8.14 Административного регламента, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191, направлено для рассмотрения в центральный аппарат Росприроднадзора. Ответ по существу поставленного вопроса будет получен дополнительно, после рассмотрения представленных документов в центральном аппарате Росприроднадзора.

В письме от 13.02.2014 № 01-2/22-762 Управление сообщило ОАО «ГМК «Норильский никель», что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, рассмотрев информацию об отчете предприятия, в письме от 24.01.2014 № ВК-01-05-31/921 указала следующее: поскольку полномочия Росприроднадзора в действующем законодательстве указаны только как администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду, территориальные органы Росприроднадзора не осуществляют проведение корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обращение невозможно рассмотреть по существу в связи с отсутствием полномочий.

Письмом от 31.12.2013 № 01-2/18-8973, направленным в адрес Правительства Красноярского края, Управление сообщило, что не удовлетворено позицией государственных органов Красноярского края, необоснованно предоставляющих льготы крупным организациям-природопользователям, выполняющим природоохранные мероприятия, без доказательств получения (достижения) экологического эффекта. Управление также указало, что в отчетах природопользователей за 2013 год, в частности ОАО «ГМК «Норильский никель», отсутствуют документы о реальном достижении экологического эффекта в результате выполненных мероприятий. По некоторым мероприятиям в сфере охраны атмосферного воздуха, содержащимся в Перечне природоохранных мероприятий ОАО «ГМК «Норильский никель», указано, что экологический эффект может быть достигнут в 2017-2018 годах и позднее, в то время как получение экологического эффекта является основным критерием для отнесения мероприятий к природоохранным, в отношении которых может быть принято решение о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду. В отсутствие показателей реального достижения экологического эффекта в 2013 году Управление считает незаконным принятие решение о возможности корректировки платы.

Министерство письмом от 09.01.2014 № МПР/2-01979 сообщило Управлению дату заседания комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ответ Управление сообщило, что ранее обращалось с предложением об исключении из состава комиссии представителей Управления, в связи с чем считает нецелесообразным участие в заседании комиссии 15.01.2014 (письмо от 14.01.2014 № 01-2/18-123).

Правительство Красноярского края, рассмотрев предложение комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий, издало распоряжение от 16.01.2014 № 15-р.

Данным распоряжением отказано в утверждении фактических размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2013 году для ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в сумме 1 124 123 234 рублей, принимая во внимание, что объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды для общества в 2013 году Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю не определен, а также то, что к отчету об освоении средств (фактических расходах) на выполнение утвержденного Правительством Красноярского края перечня природоохранных мероприятий природопользователями не представлены материалы, подтверждающие достигнутый (ожидаемый) экологический эффект по утвержденным для корректировки мероприятиям с положительным отзывом контролирующих органов.

ОАО «ГМК «Норильский никель», считая незаконными бездействия Управления, выразившиеся в неопределении и неоформлении