Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А74-3069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что деловая репутация и наличие у ООО «Сибирский Торговый Путь» материальных, технических и трудовых ресурсов для осуществления транспортных услуг не проверялось (т. 26, л.д. 107-112).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при заключении договора и осуществлении хозяйственных операций с ООО «Сибирский Торговый Путь», деловая репутация перевозчика не проверялась, располагает ли данный перевозчик материальными и трудовыми ресурсами, достаточны ли его оборотные и внеоборотные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств, не выяснялось, соответствующие документы и информация у перевозчика не истребовалась,  работники предпринимателя не убедились, что взаимодействуют с лицами, уполномоченными представлять интересы указанной организации. В частности, у водителей, принявших груз к перевозке, не были запрошены соответствующие доверенности.

Непроявление предпринимателем должной осмотрительности и осторожности, осуществление хозяйственных операций по перевозке грузов с неустановленными лицами привело к ситуации, когда источник для возмещения из бюджета НДС по спорным счетам-фактурам отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что совокупность фактов, установленных в ходе налоговой проверки, свидетельствует о том, что контрагент заявителя не имел реальных возможностей для  осуществления деятельности по оказанию услуг на перевозку грузов. Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта, что позволяет сделать вывод о невозможности оказания предпринимателю услуг перевозки груза именно данным контрагентом.

Согласно договору перевозки от 25.03.2012 (т.21, л.д.67), заключенному между ИП Алешиным Е.О. (заказчик) и ООО «Перспектива Региона» (перевозчик), перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, выдать груз, а заказчик обязался произвести оплату в соответствии со счетом-фактурой.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, за услуги грузоперевозки ООО «Перспектива Региона» выставило предпринимателю счета-фактуры: от 25.03.2012 №12, от 26.03.2012 №14, от 26.03.2012 №15, от 06.04.2012 №32, от 06.04.2012 №34, от 26.04.2012 №59, от 07.05.2012 №72), от 16.05.2012 №81, от 28.05.2012 №93, от 02.06.2012 №103, от 05.06.2012 №104, от 06.06.2012 №106, от 10.06.2012 №109, от 16.07.2012 №165, от 22.06.2012 №127, от 25.06.2012 №132, от 23.07.2012 №170, от 26.07.2012 №180, от 02.09.2012 №223, от 11.09.2012 №233, от 13.10.2012 №269, от 29.10.2012 №284, от 24.11.2012 №310 (т. 21, л.д. 68-143, т. 22, л.д. 7-69).

Перечисленные счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды.

В соответствии с вышеуказанными документами сумма НДС, заявленного предпринимателем к вычету, с учетом принятых возражений предпринимателя составила 282 286 рублей 69 копеек (таблица 6 – т.1, л.д. 80).

Предприниматель по указанному контрагенту оспаривает доначисление НДС частично в сумме 214 676 рублей 01 копейки, начисление пени в сумме 18 868 рублей 83 копейки, штрафа в сумме 8587 рублей на основании счетов-фактур: № 32 от 06.04.2012, № 59 от 26.04.2012, № 72 от 07.05.2012, № 81 от 16.05.2-12, № 93 от 28.05.2012, №103 от 02.06.2012, №104 от 05.06.2012, №106 от 06.06.2012, №109 от 10.06.2012, №127 от 22.06.2012, №165 от 16.07.2012, №233 от 11.09.2012, №269 от 13.10.2012, №284 от 29.10.2012, №310 от 24.11.2012 (таблица № 2 – т.3, л.д.1-4).

Исследовав представленные предпринимателем в подтверждение оказания услуг ООО «Перспектива Региона» транспортные накладные от 06.04.2012 № Рнк-000964, от 26.04.2012 № Рнк-001160, от 07.05.2012 № Рнк-001259, от 15.05.2012 № Рнк-001342, от 28.05.2012 № Рнк-001475, от 02.06.2012 № Рнк-001539, от 05.06.2012 № Рнк-001557, от 06.06.2012 № Рнк-001569, от 10.06.2012 № Рнк-001626, от 22.06.2012 № Рнк-001761, от 16.07.2012 № Рнк-002010, от 11.09.2012 № Рнк-002696, от 12.10.2012 № Рнк-003076, от 24.11.2012 № Рнк-003602, от 29.10.2012 № Рнк-003258 (т. 3 л.д. 9-10, 17-18, 25-26, 34-35, 41-42, 51-52, 61-62, 70-71,79-80, 88-89, 96-97, 105-106, 114-115, 132-133, 123-124), апелляционным судом установлено, что данные транспортные накладные не содержат обязательные для заполнения реквизиты, установленные требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 и не отражают всего объема информации, предусмотренной Постановлением № 272.

Согласно транспортным накладным лицами, ответственными за перевозку, являлись водители: Макеев В.В. (от 06.04.2012 Рнк-000964, от 26.04.2012 Рнк-001160, от 15.05.2012 Рнк-001342, от 06.06.2012 Рнк-001569), Кривдин В.В. (от 07.05.2012 Рнк-001259, от 10.06.2012 Рнк-001626, от 22.06.2012 Рнк-001761), Коваль В.Г. (от 28.05.2012 Рнк-001475), Коваль В.П. (от 16.07.2012 Рнк-002010, от 24.11.2012 Рнк-003602), Кабанюк Е.А. (от 02.06.2012 Рнк-001539), Кучинский Э.В. (от 05.06.2012 Рнк-001557, от 11.09.2012 Рнк-002696, от 12.10.2012 Рнк-003076, от 29.10.2012 Рнк-003258).

Подписи данных водителей в соответствующих транспортных накладных проставлены в разделе 16 «Дата составления, подписи сторон» за перевозчика - ООО «Перспектива Региона» (кроме транспортной накладной от 29.10.2012 Рнк-003258, где подпись за перевозчика отсутствует).

Подпись водителя, принявшего груз, проставлена без расшифровки в транспортных накладных от 06.04.2012 Рнк-000964, от 26.04.2012 Рнк-001160, от 07.05.2012 Рнк-001259, от 02.06.2012 Рнк-001539, от 06.06.2012 Рнк-001569, от 10.06.2012 Рнк-001626.

Подпись водителя, сдавшего груз, отсутствует во всех транспортных накладных, за исключением транспортной накладной от 16.07.2012 Рнк-002010.

Подпись и печать грузополучателя отсутствует во всех транспортных накладных, за исключением накладных от 26.04.2012 Рнк-001160, от 28.05.2012 Рнк-001475, от 06.06.2012 Рнк-001569, от 11.09.2012 Рнк-002696, от 24.11.2012 Рнк-003602, от 29.10.2012 Рнк-003258.

Налоговым органом установлено, что погрузка товаров осуществлена по адресу: город Абакан, улица Вяткина, дом 33А, помещение 1 (адрес регистрации предпринимателя), в то время как фактически товар отгружался по адресу: город Абакан, улица Кравченко, дом 11 (место осуществления деятельности). Данное обстоятельство подтверждается показаниями как сотрудников предпринимателя (начальник отдела логистики Рютина В.А., протокол допроса от 25.10.2013), так и показаниями водителей, задействованных в транспортировке груза (Коваль В.П., протокол допроса от 04.10.2013 № 7/58; Кучинский Э.В., протокол допроса от 01.10.2013 № 5/58; Макеев В.В., протокол допроса от 07.10.2013 № 8/58) (т. 20, л.д. 111-113, 123-125, т. 22, л.д. 72-74, 75-77, т. 26, л.д. 102-106).

Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство несущественным, поскольку указание в транспортных накладных юридического адреса предпринимателя вместо фактического места погрузки не является существенным недостатком транспортных накладных.

Тем не менее, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарные накладные, в совокупности со всеми нарушениями при их заполнении, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность осуществления перевозок и являться первичными учетными документами, подтверждающие исполнение транспортных услуг, что, в свою очередь делает невозможным определение их принадлежности к представленным счетам-фактурам.

Как следует из содержания транспортных накладных перемещение товара осуществлялось с помощью следующих автомобилей: MAN (государственный регистрационный номер В875ВС 19), MAN (государственный регистрационный номер Н484ЕН 19), MAN (государственный регистрационный номер А643ЕН 19), DAF (государственный регистрационный номер М420ЕТ 19), Freightliner (государственный регистрационный номер М041ЕР19).

В отношении автомобиля MAN государственный регистрационный номер В875ВС 19 налоговым органом было установлено, что данное транспортное средство принадлежит Макуховской Л.А., которая являлась в рассматриваемых налоговых периодах индивидуальным предпринимателем и применяла специальные налоговые режимы в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения, что, в силу пункта 2 статьи 346.11 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает её от уплаты налога на добавленную стоимость. Принадлежащий Макуховской Л.А. автомобиль MAN, согласно данным Федерального информационного ресурса, сопровождаемого налоговыми органами, был отчуждён 05.08.2011, дальнейшая постановка данного транспортного средства на территории Республики Хакасия не осуществлялась, что ставит под сомнение возможность его использования для оказания транспортных услуг Алешину Е.О. в 2012 году.

Из анализа протокола допроса от 25.10.2013 №9/58 Макуховской Л.А. следует, что заключение договорных отношений с ООО «Перспектива Региона» Макуховская Л.А. не подтвердила, оказание слуг по транспортировке грузов каким-либо юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям не осуществляла  (т. 20, л.д. 108-110, 114-117).

Из протокола допроса водителя названного транспортного средства Коваля В.П. от 04.10.2013 № 7/58 следует, что он действительно осуществлял перевозки принадлежащего предпринимателю товара, однако в договорных отношениях с ООО «Перспектива Региона» он не состоял. Транспортировку грузов осуществлял по поручению Макуховской Л.А. (т. 20, л.д. 111-113).

Как установлено налоговой инспекцией, автомобили MAN (государственный регистрационный номер Н484ЕН 19), MAN (государственный регистрационный номер А643ЕН 19), DAF (государственный регистрационный номер М420ЕТ 19) принадлежат Прокопьеву А.А. Право собственности на автомобиль Freightliner, (государственный регистрационный номер Н051ЕС 19) принадлежит Кривдиной О.И. (т.20, л.д. 121-122, 127).

Обозначенные лица не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и в отношении указанных автомобилей ими уплачивается только транспортный налог (т. 20, л.д. 118-120, 126).

В протоколе допроса от 25.09.2013 Алешин Е.О. указал, что ООО «Перспектива Региона» ему не известно, с руководителем данной организации он не знаком, стоимость услуг определялась на основании полученных прайс-листов, проверка деловой репутации контрагента предпринимателем не осуществлялась. Договор с ООО «Перспектива Региона» заключался по инициативе отдела логистики. Проверка деловой репутации осуществлялась юридическим отделом (т.26, л.д. 99-101).

Рютина В.А., работающая в проверяемых периодах у предпринимателя в качестве начальника отдела логистики, в ходе допроса  пояснила, что ООО «Перспектива Региона» ей известно, однако с руководителями этой организации она не знакома. Договор заключался по инициативе ООО «Перспектива Региона». Доверенности у водителей транспортных средств отсутствовали. Данное обстоятельство отражено в протоколе допроса от 25.10.2013 (т. 26, л.д. 102-106).

Слизких А.А., являющейся начальником юридического отдела налогоплательщика, в ходе допроса было указано, что деловая репутация и наличие у ООО «Перспектива Региона» материальных, технических и трудовых ресурсов для осуществления транспортных услуг не проверялось. Данное обстоятельство отражено в протоколе допроса от 25.10.2013 (т.26, л.д. 107-112).

Установленные апелляционным судом и изложенные выше факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности, противоречивости первичных учетных документов, представленных предпринимателем в подтверждение налогового вычета и, соответственно, опровергают доводы заявителя об исполнении транспортных услуг ООО «Перспектива Региона».

Кроме того, из доказательств, собранных и представленных налоговым органом в отношении ООО «Перспектива Региона» следует, что у общества отсутствовали условия для осуществления деятельности по транспортировке грузов в силу отсутствия собственных основных средств, в том числе офисных, складских помещений, представления налоговой отчетности не характерной для отчетности субъекта, ведущего реальную предпринимательскую деятельность, о создании данной организации исключительно для участия в схемах по уходу от налогообложения без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Перспектива Региона» состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия с 13.03.2012 по адресу регистрации: город Абакан, улица Заводская, дом 1В. (т. 23, л.д. 92-98).

Предпринимателем заявлен довод о том, что факт отсутствия организации по адресу регистрации на момент составления акта обследования не свидетельствует о том, что контрагент не вел реальную деятельность в период взаимоотношений с предпринимателем.

Апелляционный суд считает указанный довод обоснованным в силу следующего.

Как установлено в ходе обследования и отражено в акте от 07.05.2013 № 81, ООО «Перспектива Региона» не располагается по адресу регистрации. По указанному адресу находится трехэтажное административное здание. Каких – либо вывесок, позволяющих идентифицировать расположение ООО «Перспектива Региона» в помещениях здания не установлено (т. 22, л.д. 88).

Однако из указанного акта не усматривается, каким образом налоговыми инспекторами был установлен факт отсутствия общества в трехэтажном административном здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 1В. В акте лишь содержится информация об отсутствии вывески с наименованием организации.

Кроме того, отсутствие ООО «Перспектива Региона» по адресу регистрации в 2013 году не исключает её существование в период исполнения договора грузоперевозки (2012 год). Соответствующая информация у собственника здания о предоставлении (или непредоставлении) ООО «Перспектива Региона» в аренду помещений не запрошена.

Из показаний свидетеля Филиппи Л.В. следует, что по адресу регистрации г. Абакан, ул. Заводская, 1В в 2012 году обществом арендовалось складское помещение у Матвеева А.М. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей проверки и опровержения данного факта.

По данным налогового органа, с момента создания до 30.11.2012 учредителем и руководителем ООО «Перспектива Региона» являлся Чертыков Р.А. (т.22, л.д. 81). Согласно протоколу опроса от 14.11.2012, представленному Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Хакасия (письмо от 03.06.2013 № 10/1820), Чертыков Р.А. работает в ОАО «РУСАЛ» в должности резчика, ООО «Перспектива