Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А74-3069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что указание в транспортных накладных юридического адреса предпринимателя вместо фактического места погрузки не является их существенным недостатком. Однако в совокупности с вышеперечисленными нарушениями порядка заполнения транспортных накладных свидетельствует о том, что данные документы заполнялись формально, без намерения подтвердить факт перевозки, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами достоверности совершённых хозяйственных операций и, соответственно, принадлежность товарно-транспортных накладных к представленным счетам-фактурам установить невозможно.

В транспортных (товарно-транспортных накладных) накладных отсутствуют сведения о документах, подтверждающих полномочия водителей, фамилии которых указаны в транспортных накладных, на получение грузов предпринимателя от имени ООО «Сибирский Торговый Путь».

Соответствующие доверенности, выданные ООО «Сибирский Торговый Путь» водителям Коваль В.П., Макееву В.В., Калягину Д.Ф., предпринимателем в материалы дела не представлены.

Допрошенные в качестве свидетелей водители Коваль В.П. и Макеев В.В. отрицали осуществление перевозки грузов от указанной организации.

Согласно данным документам погрузка товаров осуществлена по адресу: город Абакан, улица Вяткина, дом 33А, помещение 1 (адрес регистрации предпринимателя), в то время как фактически товар отгружался по адресу: город Абакан, улица Кравченко, дом 11 (место осуществления деятельности), что подтверждается показаниями как сотрудников предпринимателя (начальник отдела логистики Рютина В.А., протокол допроса от 25.10.2013), так и показаниями водителей, задействованных в транспортировке груза (Коваль В.П., протокол допроса от 04.10.2013 № 7/58; Макеев В.В., протокол допроса от 07.10.2013 № 8/58) (т.20, л.д.111-113, 123-125, т.22, л.д. 72-74, т.26, л.д. 102-106).

Таким образом, представленные ИП Алешиным Е.О. в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарно-транспортные накладные, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность осуществления перевозок и являться первичными учетными документами, подтверждающими исполнение транспортных услуг.

Кроме того, из доказательств, собранных и представленных налоговым органом в отношении ООО «Сибирский Торговый Путь», следует, что у общества отсутствовали условия для осуществления деятельности по транспортировке грузов в силу отсутствия у ООО «Сибирский Торговый Путь» собственных основных средств, в том числе офисных, складских помещений, представления налоговой отчетности не характерной для отчетности субъекта, ведущего реальную предпринимательскую деятельность, о создании данной организации исключительно для участия в схемах по уходу от налогообложения без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Сибирский Торговый Путь» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия по адресу регистрации: город Черногорск, улица Горная, дом 48. С 04.07.2012 контрагент налогоплательщика состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве, юридический адрес ООО «Сибирский Торговый Путь»: город Москва, улица Искры, дом 31, корпус 1, офис 709А (т.20, л.д. 91-100, 131-137).

При проведении обследования, налоговый орган зафиксировал в акте обследования от 17.02.2012 № 13, что ООО «Сибирский Торговый Путь» не располагается по адресу регистрации (город Черногорск, улица Горная, дом 48). По указанному адресу находится одноэтажный жилой (частный) дом, каких-либо вывесок, позволяющих идентифицировать расположение ООО «Сибирский Торговый Путь» в помещениях данного дома не установлено. Согласно пояснениям Лаховой Л.Л. (соседка, адрес регистрации: город Черногорск, улица Горная, дом 48), по данному адресу проживает гражданка Урыбина А.Н. (пояснения от 17.02.2012) (т. 20 л.д. 147-148).

Вместе с тем, из пояснений соседки Лаховой Л.Л. следует, что у гражданки Урыбиной А.Н., проживающей по данному адресу, есть внук Максим (т.20, л.д.147-148). Поскольку единственным учредителем и руководителем ООО «Сибирский Торговый Путь» является Боргояков Максим Леонидович, показания Лаховой Л.Л. не исключают возможность осуществления ООО «Сибирский Торговый Путь» деятельности по адресу регистрации.

Из показаний свидетеля Филиппи Л.В. (том 23 л.д. 41) также следует, что общество располагалось г.Черногорске по месту регистрации руководителя Боргоякова М. В. Указанная информация налоговым органом не опровергнута.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств достоверно свидетельствующих о том, что в период исполнения договора перевозки общество по указанному юридическому адресу не располагалось является обоснованным.

В целях получения информации о контрагенте предпринимателя налоговой инспекцией были направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (от 07.05.2013 № СН-14-19/05242@) и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве (от 30.04.2013 № ВС-14-19/05117@) (т.20, л.д. 128-129, 140-141).

Согласно ответам, поступившим от налоговых органов (письмо от 05.06.2013 №МВ-10-07/01/1159дсп@ и от 05.06.2013 № 23-09/12960®), а также данным Федерального информационного ресурса, за ООО «Сибирский Торговый Путь» не зарегистрированы собственные основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт. Контрагентом налогоплательщика не представлялись справки по форме 2-НДФЛ (т. 20, л.д.101-103, 130, 142-144).

По результатам анализа налоговой отчётности ООО «Сибирский Торговый Путь» по налогу на добавленную стоимость, представленной за 2011 год (т.21, л.д. 4-26), налоговой инспекцией установлено, что доля налоговых вычетов составила порядка 98,4 %, что не свойственно субъектам, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность. Налоговая отчетность за 2012 год ООО «Сибирский Торговый Путь» не представлена.

В результате анализа движения денежных средств на расчётном счёте ООО «Сибирский Торговый Путь» установлено, что оно не осуществляло расходование денежных средств, характерное для хозяйствующих субъектов: не производилась выплата заработной платы и командировочных расходов; не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений и транспорта; на оплату коммунальных услуг (выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирский Торговый Путь» представлена Восточно-Сибирским Филиалом Банка «Навигатор» 22.04.2013 в ответ на запрос налогового органа от 19.04.2013 №51611) (т.21, л.д. 35 – 66).

Кроме того, из данных о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Сибирский Торговый Путь» усматривается, что 53,3% денежных средств, поступивших на счет в 2011 году, и 49,5% денежных средств, поступивших в 2012 году, были сняты по чеку Филиппи Л.В., то есть обналичены.

Вместе с тем, Филиппи Л.В. (индивидуальным предпринимателем, оказывавшем ООО «Сибирский Торговый Путь» бухгалтерские услуги) в ходе допроса (протокол от 05.08.2013) пояснила, что после сдачи отчётности за 2010 год она прекратила взаимодействовать с ООО «Сибирский Торговый Путь» (т. 23 л.д. 42).

Кроме того, материалы выездной налоговой проверки содержат протокол обследования от 31.10.2012, согласно которому сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями и по борьбе с коррупцией МВД по Республике Хакасия в квартире, занимаемой Филиппи Л.В., были обнаружены и изъяты учредительные и распорядительные документы, чековые книжки и печати различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе ООО «Перспектива Региона» и ООО «Авангард», являющегося контрагентом ООО «Сибирский Торговый Путь», а также оттиски печатей организаций и индивидуальных предпринимателей на бумажных носителях (т. 23 л.д. 48-50).

Согласно транспортным накладным (том 20, л.д. 25, 31, 40, 50, 54, 60, 69, 77, 86; том 2, л.д.11, 21, 30, 40, 49, 58, 68, 76) перемещение товара осуществлялось с помощью автомобилей MAN государственный регистрационный номер В875ВС 19 по управлением водителя Коваль В.П., MAN государственный регистрационный номер В643ЕН19 под управлением водителя Макеева В.В. и MAN государственный регистрационный номер Н484ЕН19 и Е052ЕЕ19 под управлением водителя Колягина Д.Ф.

В отношении автомобиля MAN государственный регистрационный номер В875ВС 19 налоговой инспекцией установлено, что данное транспортное средство принадлежит Макуховской Л.А., являющейся индивидуальным предпринимателем и применяющей в рассматриваемых налоговых периодах специальные налоговые режимы в виде единого налога на вменённый доход и упрощённой системы налогообложения, что, в силу пункта 2 статьи 346.11 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает её от уплаты налога на добавленную стоимость. Принадлежащий Макуховской Л.А. автомобиль MAN, согласно данным Федерального информационного ресурса регистрационный номер данного автомобиля заменен на номер Н259ЕР в июле 2011 года, автомобиль был отчуждён 05.08.2011, дальнейшая постановка данного транспортного средства на территории Республики Хакасия не осуществлялась, что ставит под сомнение возможность его использования для оказания транспортных услуг ИП Алешину Е.О. с 3 квартала 2011 года. Заключение договорных отношений с ООО «Сибирский Торговый путь» Макуховская Л.А. не подтвердила, оказание услуг по транспортировке грузов каким-либо юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям не осуществляла (протокол допроса от 25.10.2013 №9/58) (т. 20 л.д. 108-110, 114-117).

Как следует из протокола допроса Коваль В.П. (т. 20 л.д. 111-113), он не состоял в договорных отношениях с ООО «Сибирский Торговый Путь». В 2010-2012 годах он перевозил груз индивидуального предпринимателя Алешина Е.О. иногородним получателям, при этом доверенность ему не выдавалась. О предстоящих рейсах он узнавал от Макуховской Л.А., являющейся собственником транспортного средства, на котором осуществлялась грузоперевозка (автомобиль MAN В875ВС 19). Оплату Коваль В.П. получал от Макуховского А.В. (мужа Макуховской Л.А.).

Макуховская Л.В. в ходе допроса (протокол от 25.10.2013 № 9/58) указала, что в 2010 – 2012 годах осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли, Коваль В.П. являлся её наёмным работником. Макуховская Л.В. не подтвердила факта договорных отношений с ООО «Сибирский Торговый Путь» и пояснила, что с индивидуальным предпринимателем Алешиным Е.О. и его работниками не знакома. Автомобиль MAN В875ВС 19, находящийся на стоянке по адресу: ул. Кравченко, 11-3, в пользование другим лицам (за исключением знакомых и родственников) она не передавала (д. 20, л.д. 114-116).

Из протокола допроса Макеева В.В. (т. 20 л.д. 123-125) следует, что в 2011 – 2012 годах он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузоперевозки. Макеев В.В. не подтвердил факта перевозки грузов от имени ООО «Сибирский Торговый Путь», но пояснил, что перевозил груз от индивидуального предпринимателя Алешина Е.О. иногородним получателям. О предстоящих рейсах узнавал от Филиппи Лидии Владимировны, через которую осуществлялся расчёт за оказанные транспортные услуги. Доверенность на получение груза ему не выдавалась. Груз перевозился транспортным средством MAN (государственный регистрационный номер А643ЕН 19), принадлежащим Прокопьеву А.А.

Апелляционный суд считает указанные обстоятельства свидетельствующими о фактическом оказании транспортных услуг лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость и о формальном характере договорных отношений между предпринимателем и ООО «Сибирский Торговый Путь».

Довод предпринимателя о том, что представленные перевозчиком транспортные средства арендовались перевозчиком у иных лиц не подтверждается материалами дела.

Показания свидетеля Филиппи Л.В. (л.д. 42, том 23) о том, что обществом арендовались транспортные средства для осуществления перевозок, оцениваются апелляционным судом критически в силу их противоречивости, а также несоответствию иным обстоятельствам, установленным налоговым органом и судом первой инстанции.

Указанные показания не соответствуют показаниям Филиппи Л.В. (т.23, л.д.41) о том, что общество выступало посредником при осуществлении транспортных услуг. Кроме того, Филиппи Л.В. не смогла назвать наименования организаций и фамилий предпринимателей, у которых транспортные средства арендовались.

Филиппи Л.В. показала, что после сдачи в 2011 году отчетности общества за 2010 год она прекратила взаимоотношения с ООО «Сибирский торговый путь» и его руководителем Боргояковым М.В. Однако, банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества в ВСФ Банка «Навигатор» свидетельствует о том, что в 2012 году Филиппи Л.В. выдано по чеку 50% от поступивших на расчетных счет общества денежных средств – 4 585 400 рублей.

Кроме того, сам предприниматель Алёшин Е.О. и его сотрудники, занимающиеся организацией перевозки готовой продукции, не смогли пояснить, с кем из работников ООО «Сибирский Торговый Путь» фактически взаимодействовали при оформлении договора перевозки, а также при подготовке каждой конкретной грузоперевозки.

В ходе допроса (протокол от 25.09.2013) Алешин Е.О. указал, что ООО «Сибирский Торговый Путь» ему не известно, с руководителем данной организации он не знаком, стоимость услуг определялась на основании полученных прайс-листов, проверка деловой репутации контрагента предпринимателем не осуществлялась. Договор с ООО «Сибирский Торговый Путь» заключался по инициативе отдела логистики. Проверка деловой репутации осуществлялась юридическим отделом (т. 26 л.д. 99-101).

Из пояснений водителя Макеева В.В. следует, что по вопросам перевозки он контактировал с Филиппи Л.В., следовательно, она занималась организацией перевозок. Однако, работникам предпринимателя Алешина Е.О. Филиппи Л.В. не известна.

Довод предпринимателя о том, что ООО «Сибирский Торговый Путь» предлагало свои услуги на сайте АТИ (АвтоТрансИнфо), и взаимодействие по каждой заявке проходило через указанный сайт, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Предприниматель не представил доказательств регистрации данного перевозчика на сайте АТИ (АвтоТрансИнфо).

Рютина В.А., работающая в проверяемых периодах у предпринимателя в качестве начальника отдела логистики, в ходе допроса (протокол от 25.10.2013) пояснила, что  ООО «Сибирский Торговый Путь» ей известно, однако с руководителями этой организации она не знакома. Договор заключался по инициативе ООО «Сибирский Торговый Путь». Доверенности у водителей транспортных средств отсутствовали (т.26, л.д.102-106).

Слизких А.А., являющейся начальником юридического отдела налогоплательщика, в ходе допроса (протокол от 25.10.2013) было указано,