Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А74-3428/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий Пинчук В.А. исполнил возложенную на него обязанность по направлению соответствующей информации для опубликования в установленном порядке о процедуре банкротства должника, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Довод уполномоченного органа о том, что сведения об освобождении арбитражного управляющего подлежали опубликованию за счет средств самого арбитражного управляющего, без последующего возмещения за счет имущества должника противоречат смыслу положений пунктов 1 и 6 статьи 28, пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего, в случае, если сведения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Буквальное толкование вышеприведенного положения во взаимосвязи с пунктами 1 и 6 статьи 28 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве не исключает обязанности арбитражного управляющего опубликовать сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей в общеустановленном порядке, то есть за счет средств должника, и только в случае не исполнения такой обязанности относит расходы по размещению информации на арбитражного управляющего.

Представленными доказательствами подтверждены расходы в сумме 3 059 рублей 79 копеек, связанные с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также 45 433 рублей 75 копеек, связанные с публикацией сведений в период конкурсного производства.

Как следует из отчета временного управляющего, данные расходы в общей сумме 48493 рубля 54 копейки понесены конкурсным управляющим за счет собственных средств, поэтому подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим понесены почтовые расходы в размере 1 287 рублей 64 копеек в ходе процедуры наблюдения, 12 036 рублей 92 копеек, связанные с направлением запросов в регистрирующие, кредитные органы, а также государственные органы и органы местного самоуправления и руководителю должника, с целью получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, с направлением уведомлений кредиторам о введении процедуры наблюдения, с направлением отзывов на требования кредиторов, с направлением уведомлений о собрании кредиторов, с направлением копии протокола собрания кредиторов, саморегулируемую организацию, направлением документов в арбитражный суд, а также в контролирующие органы, направлением отчетности.

В подтверждение обоснованности почтовых расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции, реестры заказных писем, уведомления, запросы, отзывы, ходатайства арбитражного управляющего, налоговая и бухгалтерская отчетность за период с ноября 2010 года по июль 2013 года (т.44 л.д.18-41, 152-294, т.44В, 44Г л.д.5-134).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуказание адресата Пинчука В.А. во всех почтовых квитанциях в данном случае не имеет определяющего значения для признания данных документов относимыми к настоящему делу ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В круг обязанностей временного управляющего в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, в частности, входит уведомление кредиторов о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьями 13, 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан направить в саморегулируемую организацию копию протокола собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, на арбитражного управляющего возлагается обязанность направления бухгалтерской, налоговой отчётности, отчётности в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, документов, связанных с процедурой конкурсного производства, в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование почтовых расходов доказательства, пришел к обоснованному выводу, что они сопоставимы с периодом процедуры банкротства в отношении должника, связаны с исполнением возложенных на Пинчука В.А. как на временного и конкурсного управляющего обязанностей, являются обоснованными.

Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В ходе проверки обоснованности почтовых расходов арбитражный суд исключил из почтовых расходов расходы по почтовой квитанции от 14.12.2010 № 3553073 на сумму 40 рублей 95 копеек (т.44Г л.д.111), в которой в качестве адресата указана прокуратура Саянского р-на, а адрес получателя – Красноярский край, Агинское, признав указанные расходы не относимыми к делу о банкротстве должника, расположенного в г. Саяногорске.

Как следует из отчета временного управляющего, данные расходы в сумме 1 287 рублей 64 копейки в период процедуры наблюдения и 12 036 рублей 92 копейки – в период конкурсного производства понесены арбитражным управляющим за счет собственных средств, всего 13 324 рубля 56 копеек и за вычетом 40 рублей 95 копеек, то есть в сумме 13 283 рублей 61 копейки подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы в сумме 777 рублей, связанные с направлением документов в арбитражный суд.

В подтверждения осуществления данных расходов арбитражным управляющим представлены:

- копия чека общества с ограниченной ответственностью «Иксмэил-Сервис» от 25.07.2013 на сумму 777 рублей;

- квитанция об отправке документов в арбитражный суд (т.44 л.д.304, 305).

Как пояснил арбитражный управляющий, необходимость доставки документов в арбитражный суд таким способом через компанию, оказывающую транспортные услуги, была обусловлена большим объемом документов и необходимостью оперативной доставки к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства (18.07.2013).

Уполномоченный орган, возражая, указал, что такие расходы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, до судебного заседания 18.07.2013 по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства, от конкурсного управляющего поступило сопроводительное письмо с приложением документов, связанных с процедурой конкурсного производства и необходимых для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств от 15.07.2013; пояснения к отчетам конкурсного управляющего; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве определено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, необходимость направления поступивших в арбитражный суд документов вместе с отчётом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства обусловлена положениями Закона о банкротстве. Объем документов значительный.

При этом уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при направлении поступивших от конкурсного управляющего документов иными средствами связи расходы были бы значительно ниже, а также не учел время, необходимое конкурсному управляющему на подготовку документов для направления в арбитражный суд.

Поскольку указанные расходы понесены конкурсным управляющим за счет собственных средств, поэтому подлежат взысканию с заявителя.

Итого за счет заявителя подлежат возмещению расходы на услуги связи в общей сумме 14 060 рублей 61 копейка.

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 500 рублей за период наблюдения и 1 420 рублей за период конкурсного производства, связанных с оплатой услуг нотариуса (квитанция от 10.12.2010 об оплате 500 рублей за свидетельствование подписи на запросе в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.44 л.д.42); квитанции от 19.04.2013 об оплате 1000 рублей за свидетельствование подлинности подписи в карточке образцов подписей, квитанции от 11.08.2011 об оплате в общей сумме 420 рублей за свидетельствование копий документа – паспорта, т.29А л.д.36, 37, т.44 л.д.298-302).

Уполномоченный орган возражал в части расходов в размере 420 рублей, произведенных в ходе конкурсного производства, указав, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие относимость этих расходов и их связь с процедурой банкротства должника.

Как следует из материалов дела (т.29А л.д.36, 37), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 420 рублей понесены в связи с необходимостью удостоверения верности копии паспорта арбитражного управляющего Пинчука В.А., в связи с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Оценив представленные в обоснование указанных расходов доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, поскольку они сопоставимы с периодом процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, конкурсного управляющего, связанные с представлением интересов должника в иных организациях и органах власти. Квитанции об оплате содержат указания, что выданы Пинчуку В.А. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Как следует из отчета временного управляющего, данные расходы в общей сумме 1920 рублей понесены арбитражным