Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2013 и об использовании денежных средств должника от 05.03.2013 информация о прекращении действия договоров с Сарваровым М.В. и Муратиди Т.В. не отражена.

Также, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2013 и от 13.05.2013 не содержится сведений о расходах на оплату услуг привлеченных специалистов, в частности Сарварова М.В. и Муратиди Т.В. Отражена лишь информация, о расходах на привлеченных специалистов, понесенных предыдущим арбитражным управляющим Комарницким И.С. на сумму 320 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № 37 от 01.02.2012, №14 от 20.01.2012, № 15 от 20.01.2012.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закрепляет, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

 Из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, за расходованием конкурсной массы и процедурой банкротства.

В соответствии с подпунктом  «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. В соответствии с типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника указанные сведения включают в себя, в том числе номер, дату договора и срок действия договора с привлеченным специалистом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кульчицкого П.Н. по отражению недостоверных и неполных сведений в части обоснования текущих платежей и сроков действия договоров в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2013 и об использовании денежных средств должника от 05.03.2013 состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4, подпунктом «е» пункта 5, подпунктом «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета об использовании денежных средств должника.

При этом судом первой инстанции также указано, что срок давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный статьей 4.5 Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что указанные нарушения законодательства о банкротстве допущены Кульчицким П.Н. при составлении отчетов конкурсного управляющего от 05.03.2013, то указанная дата является днем совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при составлении отчетов от 05.03.2013, истек 05.03.2014.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, срок давности для привлечения к административной ответственности в указанной части истек, что является основанием для отказа в привлечении Кульчицкого П.Н. к административной ответственности в части указанного эпизода.

При этом, в отношении действий Кульчицкого П.Н. по неотражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2013 и от 13.05.2013 сведений о расходах на оплату услуг привлеченных специалистов, в частности Сарварова М.В. и Муратиди Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается факт несения расходов на оплату услуг Сарварова М.В. и Муратиди Т.В., а в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2013 № 00712413 не указано, каким образом, административный орган установил указанный факт.

Таким образом, суд первой инстанции отказал административному органу в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанному эпизоду.

Арбитражный управляющий указывает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Суд не исследовал вопрос о том, каким образом у Министерства транспорта Красноярского края оказались отчеты, кроме того, в материалах дела о банкротстве имеются все документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные доводы не противоречат  выводам суда в части срока давности и отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанному эпизоду.

Кроме того, оценив указанные доводы (отсутствие информации о том, каким образом у Министерства транспорта Красноярского края оказались отчеты, наличие в материалах дела о банкротстве всех документов, подтверждающие сведения, указанные в отчетах), суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют и не доказывают факт отсутствия нарушения.

Третий эпизод. Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2013, арбитражному управляющему вменяются неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в осуществлении деятельности по проведению процедуры банкротства должника в период с 26.03.2013 по 14.06.2013, в том числе в проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Краснефтедор» перед ОАО «Красавтодорстрой» в период с 26.03.2013 по 12.05.2013 при наличии заинтересованности по отношению к ООО «Краснефтедор», выступающему одновременно кредитором должника (ОАО «Красавтодорстрой»).

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 по делу  №А33-9383/2010-к26 в реестр требований кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» включено требование ООО «Краснефтедор» в размере 37 515 378 рублей 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 по делу № А33-9383/2010 конкурсным управляющим должника – ОАО «Красавтодорстрой» утвержден Кульчицкий П.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 по делу №А33-9383/2010 заявление конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. удовлетворено,  Кульчицкий Павел Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Красавтодорстрой».

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от июня 2012 года в конкурсную массу ОАО «Красавтодорстрой» включена дебиторская задолженность ООО «Краснефтедор» на сумму 50 365 884 рубля 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 по делу № А27-17566/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснефтедор» включены вышеуказанные требования ОАО «Красавтодорстрой» на сумму 50 365 884 рубля 74 копейки.

Таким образом, ООО «Краснефтедор» выступает одновременно кредитором и дебитором должника (ОАО «Красавтодорстрой»).

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 по делу № А27-17566/2012 временным управляющим ООО «Краснефтедор» утвержден Кульчицкий П.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2013 (резолютивная часть оглашена 26.03.2013) конкурсным управляющим ООО «Краснефтедор» утвержден Кульчицкий П.Н.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу  № А27-17566/2012 на основании жалобы Федеральной налоговой службы вышеуказанное определение отменено, в утверждении Кульчицкого П.Н. конкурсным управляющим ООО «Краснефтедор» отказано.

 В соответствии с пунктом 2 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий выступает в роли единоличного руководителя должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный орган указывает, что Кульчицкий П.Н. и ООО «Краснефтедор» (выступающее одновременно в качестве кредитора и дебитора должника) входят в одну группу лиц и соответственно Кульчицкий П.Н. признается заинтересованным лицом в порядке статьи 19 Закона о банкротстве. Соответственно Кульчицкий П.Н. осуществлял деятельность по проведению процедуры банкротства должника (ОАО «Красавтодорстрой») при наличии заинтересованности.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с положениями  пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также