Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вагонов в апелляционной инстанции инспекций обнаружена техническая ошибка в расчетах (т.6 л.д.93) : при расчете доначисления НДС за июль 2007 года  налоговым органом «задвоена» стоимость услуг за 8 вагонов. С учетом стоимости услуг за один вагон 2250 рублей (т.23 л.д.160), инспекцией в оспариваемом решении неправомерно доначислен НДС в сумме 3240 рублей (2250 рублей * 8), пени в сумме 756 рублей 02 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в сумме 648 рублей.

Таким образом решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ следует отменить  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 2 от 30.07.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 3 240 рублей, пени в размере 756 рублей 02 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 648 рублей.

В указанной части следует признать недействительным решение № 2 от 30.07.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 3 240 рублей, пени в размере 756 рублей 02 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 648 рублей.

Поскольку услуги по предоставлению подвижного состава оказаны обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 299 121  рубль по налоговой ставке 18 процентов по внутреннему рынку, поэтому  в  остальной обжалуемой части эпизода решение следует оставить без изменения.

По эпизоду неправомерного: предъявления налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2006 года, февраль-сентябрь, ноябрь 2007 года к вычету 10 088 742,13 рублей (3 071 948,19 рублей + 1 682 991,74 рублей + 5 277 807,24 рублей + 55 994,96 рублей); отнесения при исчислении налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумму расходов за 2006 год 31 233 302,51 рублей, за 2007 год 35 342 605,53 рублей затрат по поставщикам ООО «Ойлекс», ООО «Хол Трейд», ООО «Юнатекс», ООО «Клентис».

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, возложена законодателем на налогоплательщика.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, налогоплательщик должен доказать правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. При этом,  данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы,  должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат по налогу на прибыль организаций и права на предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что названные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно оспариваемому решению, налогоплательщиком: предъявлено к вычету в июне-декабре 2006 года, феврале-сентябре, ноябре 2007 года к вычету 10 088 742,13 рублей (3 071 948,19 рублей + 1 682 991,74 рублей + 5 277 801,24 рублей + 55 994,96 рублей) за товары (работы услуги); отнесено в состав расходов за 2006 год 31 233 302,51 рублей (22 576 778,85 рублей + 5 663 005,73 рублей + 2 321 651,85 рубль + 671 866,08 рублей), за 2007 год 35 342 605,53 рублей (4 031 824 рублей + 4 311 511 рублей + 26 999 270,53 рублей) затрат за приобретенные товары (работы услуги) по счетам-фактурам от 22.05.2006 №19, от 23.05.2006 №20, от 15.06.2006 №22, от 23.05.2006 №21 от 20.07.2006 №26, от 07.07.2006 №23,от 17.07.2006 №25, от 26.07.2006 №27, от 31.08.2006 №32, от 25.08.2006 №29, от 25.08.2006 №30, №31, от 05.09.2006 №33, от 23.11.2006 №35, от 25.11.2006 №36, от 01.11.2006 №34, выставленным ООО «Ойлекс», от 22.05.2006 №3266, №3267, от 16.06.2006 №4036, от 20.06.2006 №4135, от 20.06.2009 №4136, от 21.06.2006 №4197, от 20.07.2006 №5023, №5024, №5025, от 21.07.2006 №5058, от 27.07.2006 №5230, №5229, №5231, от 03.10.2006 № 6883, от 21.09.2006 №6523, №7218, от 11.01.2006 №7079, №7078, от 24.10.2006 №7217, от 03.10.2006 №6884, от 28.11.2006 №8093, от 28.11.2006 №8092, от 24.01.2007 №233-№235, от 15.02.2007 №723, №724, от 15.03.2007 №1289, от 28.03.2007 №1677, от 17.04.2007 №2301, от 28.04.2007 №2744, от 13.06.2007 №4316, от 03.07.2007 №5272, от 20.07.2007 №5956, от 03.09.2007 №7434, от 14.09.2007 №7811, от 26.10.2007 №8986, выставленным ООО «Хол Трейд», от 30.11.2006 №1, от 19.02.2007 №2, от 26.02.2007 №3, от 06.04.2007 №5, от 16.04.2007 №7, от 21.05.2007 №9, №10, от 11.05.2007 №8, от 06.06.2007 №12, №13, от 29.06.2007 №15, от 04.07.2007 №16, от 25.06.2007 №14, от 07.08.2007 №20, от 01.08.2007 №19, от 30.07.2007 №18, от 29.10.2007 №24, от 26.10.2007 №23, от 15.01.2007 №22, выставленным ООО «Юнатекс», от 07.07.2006 №3682, от 08.06.2006 №3085, выставленным ООО «Клентис».

Налоговый орган посчитал неправомерным: при исчислении налога на добавленную стоимость предъявление налогоплательщиком к вычету в июне-декабре 2006 года, феврале-сентябре, ноябре 2007 года 10 088 742,13 рублей налога на добавленную стоимость; при исчислении налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы отнесение в состав расходов за 2006-2007 годы – 66 575 908,04 рублей (31 233 302,51 рублей + 35 342 605,53 рублей) затрат по поставщикам ООО «Ойлекс», ООО «Хол Трейд», ООО «Юнатекс», ООО «Клентис», со ссылкой на наличие:

-неполных, недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах налогоплательщика;

-обстоятельств,  свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в силу: непредставления спорными поставщиками отчетности за спорные периоды либо представление нулевой отчетности; невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в связи с отсутствием у поставщиков необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств); ненадлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров у спорных поставщиков первичными документами; особых форм расчетов свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в: предъявлении к вычету 10 088 742,13 рублей налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2006 года, февраль-сентябрь, ноябрь 2007 года и отнесении в состав расходов  по налогу на прибыль за 2006-2007 годы 66 575 908,04 рублей затрат по поставщикам ООО «Ойлекс», ООО «Хол Трейд», ООО «Юнатекс», ООО «Клентис», в силу следующих обстоятельств:

а) недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, поскольку судом установлено, что:

-счета-фактуры от 07.07.2006 №3682, от 08.06.2006 №3085, выставленные ООО «Клентис» за поставленные товары с товарными накладными к ним подписаны от имени ООО «Клентис» - О.Г. Клименковой, являющейся по учредительным документам руководителем и учредителем общества по просьбе руководителя ЗАО «ХРНК» В. А. Копылевича.  В ходе допроса О.Г. Клименкова показала: по представленным в материалы дела документам указанное юридическое лицо не учреждала, его руководителем не являлась, первичные документы от имени указанного лица подписывала,  не вникая в существо правоотношений (протоколы допроса от 28.07.2007 №б/н, от 16.12.2008 №19, от 28.04.2009 №б/н), то есть фактически не имела отношения к указанному юридическому лицу (т.22 л.д. 184-187, 191-192, 196-199, 209-213). Аналогичные показания дала свидетель Графина С.А. (т.22 л.д.200-203).

Поскольку первичные документы  подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к ООО «Клентис»,  они не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169, статьи 252 НК РФ;

-счета-фактуры от 30.11.2006 №1, от 19.02.2007 №2, от 26.02.2007 №3, от 06.04.2007 №5, от 16.04.2007 №7, от 21.05.2007 №9, №10, от 11.05.2007 №8, от 06.06.2007 №12, №13, от 29.06.2007 №15, от 04.07.2007 №16, от 25.06.2007 №14, от 07.08.2007 №20, от 01.08.2007 №19, от 30.07.2007 №18, от 29.10.2007 №24, от 26.10.2007 №23, от 15.01.2007 №22, выставленные ООО «Юнатекс», за поставленные товары с товарными накладными к ним, договоры поставки от 14.09.2006 №01/02, от 20.09.2006 №01/03, от 08.09.2006 №01/01 подписаны от имени ООО «Юнатекс» - Т.Я. Янович, являющейся, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества.

Т.Я. Янович в ходе допроса по представленным в материалы дела документам пояснила: фактически указанное юридическое лицо не учреждала, его руководителем не являлась, первичные документы от имени указанного лица не подписывала, заработную плату в 2006-2007 годы не получала, поскольку занималась регистрацией юридических лиц по просьбе знакомого (протокол допроса 29.06.2009 №б/н, письмо от 16.07.2009 №09-11/03158дсп, протокол допроса свидетеля от 19.11.2007, сведения из базы данных справок 2-НДФЛ за 2006-2007 годы), то есть фактически не имела отношения к указанному юридическому лицу (т.21). Следовательно, первичные документы  подписаны лицом,  фактически не имеющим отношения к ООО «Юнатекс».

Кроме того, спорные документы содержат адреса продавца и грузоотправителя,