Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производство по делу (пункт 2 указанной статьи).

Решением Управления от 12.11.2009 №12-0893 признано незаконным  решение инспекции от 30.07.2009 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,   в части: предложения уплатить недоимку по: налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 24 691 806  рублей 70 копеек, налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме   38 742 844 рублей; налогу на имущество за 2006-2007 годы в сумме 1 644 908рублей, уменьшения убытка за 2006 год в сумме 79 366 297 рублей 51 копейки; начисления соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату и занижение: налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 24 691 806  рублей 70 копеек, налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 38 742 844 рублей (т.22 л.д.65-107).

Письмом от 19.11.2009 №09-11/13245 (с приложениями – сводом НДС и расчетами пени по налогам – т.22 л.д. 108-117) налоговый орган известил  налогоплательщика о резолютивной части решения инспекции от 30.07.2009 №2, с учетом решения Управления от 12.11.2009 №12-0893, в которой были отражены фактические обязательства налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган  не вправе  принимать решение об отмене или изменении решения налогового органа в части без указанная на то,   какие конкретно суммы пеней и штрафов,  приходящиеся на незаконно предложенные к уплате суммы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций,  отменены или изменены. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что налогоплательщику письмом от 19.11.2009 №09-11/13245 разъяснена резолютивная часть решения инспекции от 30.07.2009 №2, с учетом решения Управления от 12.11.2009 №12-0893. В указанном письме отражены фактические обязательства налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки. Данные обстоятельства соответствуют по сути решению управления, суммы пени и штрафа не оспариваются заявителем, согласуются с поэпизодным расчетом сторон в т.6 на л.д. 93.

Инспекция пояснила, что оспариваемое решение действует в части, отраженной в разъяснении от 19.11.2009 №09-11/13245, что подтверждается дополнительно и требованием об уплате налога, пени, штрафа, выставленным в порядке статьи 70 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что неотражение в решении Управления от 12.11.2009 №12-0893,  в какой части суммы пеней и штрафов, приходящиеся на незаконно предложенные к уплате суммы налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в размере 24 691 806,70 рублей и налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в размере 38 742 844 рублей, отменены или изменены, при направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика разъяснений резолютивной части решения инспекции от 30.07.2009 №2, с учетом решения Управления от 12.11.2009 №12-0893,  и требования об уплате налога, пени, штрафа, выставленного в порядке статьи 70 НК РФ с аналогичными суммами, не может быть признано нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших принятие незаконного акта.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143 Налогового  кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, поставивших товары, выполнивших работы (услуги), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, отсутствие контрагента налогоплательщика по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

По эпизоду неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в мае 2006 года в сумме 10 066 рублей.

Налогоплательщиком в мае 2006 года предъявлено к вычету 10 066 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Исток» (Приложение №10 к оспариваемому решению), содержащим факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 10 066 рублей налога на добавленную стоимость в мае 2006 года ввиду  наличия в спорных счетах-фактурах подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента, выполненной в виде факсимиле, поэтому счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает запрета на подпись в счетах-фактурах путем проставления штампа-факсимиле (счета-фактуры ОАО «Исток») как несостоятельный.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает, что инспекция правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в мае 2006 года в размере 10 066 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Исток», исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Указанной нормой не предусмотрено факсимильного воспроизведения подписи, учитывая, что счет-фактура является документом налогового учета и должен содержать подлинные подписи соответствующих лиц.

Данный вывод соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  согласно которой первичные документы должны содержать личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления,  а также пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исходя из толкования положений статьи 169 Кодекса о порядке составления и подписания счетов-фактур во взаимосвязи со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации об использовании факсимильного воспроизведения подписи, с учетом того, что законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи, пришел к правильному  выводу о том, что факсимильное воспроизведение на счете-фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования пункта 6 статьи 169 Кодекса об обязательности ее подписания соответствующими лицами.

Следовательно требования заявителя по указанному эпизоду не могут быть признаны обоснованными, поскольку проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи при отсутствии соглашения об этом, свидетельствует о нарушении обществом требований,